avk (1161686), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Весной 2006 годагубернаторы возглавили списки «Единой России» в 5 регионах из 8, на выборахвторой половины 2006 года – в 9 из 10 регионов. Таким образом, осенью 2005года данная технология у партии «Единая Россия» касалась 41,7% регионов, 12марта 2006 года – 62,5% регионов, а в конце 2006 года – уже 90% регионов.Весной 2007 года губернаторы возглавили 13 из 15 партийных списков (везде,кроме Санкт-Петербурга и Псковской области), а в декабре 2007 года – в 7 из 9регионов (везде, кроме Камчатского края и Мордовии, где вообще не былоцентральной части списка).Некоторый спад личного участия губернаторов отмечен в марте 2008 года,когда они возглавили списки только в 6 из 11 регионах (то есть безБашкортостана, Ингушетии, Калмыкии, Якутии, Ярославской области).В октябре 2008 губернаторы возглавили списки «Единой России» во всех 5регионах, в марте 2009 – в 5 из 9 (кроме Татарстана, Владимирской,Волгоградской областей, Ненецкого АО).Что касается иных партий, то наиболее широко они использовали технологию«паровозов» в 2006-2007 годах в преддверии выборов Госдумы РФ.
Так лидерпартии «Народная воля» (ныне – «Народный союз») Сергей Бабурин личновозглавлял списки партии во всех регионах, где партия их выдвигала в конце2006, а также в Омской и Орловской областях на выборах 11 марта 2007 года.На выборах весны 2007 года во всех 14 регионах, где были выдвинуты спискиСПС (зарегистрированы в 10), их возглавил председатель партии НикитаБелых. Лидер ЛДПР В.Жириновский решил лично возглавить списки партии вВологодской,Московской,Мурманской,Самарской,Свердловской,Ярославской областях, Алтайском крае и Санкт-Петербурге.
У КПРФ в СанктПетербурге и Москве список возглавлял первый заместитель председателя ЦККПРФ Иван Мельников, в Ставропольском крае – депутат Госдумы РФ ВикторИлюхин, в Ленинградской и Смоленской областях области – депутат ГосдумыРФ Светлана Савицкая и т.д. У «Справедливой России» лидером списка вРеспублике Коми был депутат Госдумы РФ от региона Юрий Спиридонов, вСтавропольском крае – мэр Ставрополя Дмитрий Кузьмин, в Омской области –депутат Госдумы РФ Игорь Родионов, в Самарской области – мэр СамарыВиктор Тархов, в Санкт-Петербурге – депутат Госдумы РФ Оксана Дмитриеваи т.д.Иногда помимо «паровозов» от мандатов отказывается и значительное числокандидатов в глубине партийного списка, что ведет к тому, что депутатом витоге становится совсем не тот человек, который должен был бы стать всоответствии с очередностью исходя из места в списке и итогов голосования наВВЕДЕНИЕ53территории.
Так после выборов Заксобрания Пермского края в декабре 2006года при распределении мандатов внутри списка Российской партиипенсионеров, получившей по результатам выборов 4 места в ЗаконодательномСобрании, от получения мандатов сумели отказаться 15 человек из 39,включенных в список, в том числе целиком три субрегиональные группы.Таким образом, пермские выборы вновь подтвердили, что практика отказа отмандатов в значительной степени лишает смысла разбиение списков нагруппы 31.2.9.
СПЕЦИФИКА МАЖОРИТАРНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ВЫБОРОВНаряду с введением в 2003-2009 годах на выборах региональных парламентовпропорциональной составляющей (вплоть до полного вытеснения ей в рядерегионов мажоритарных округов) определенные метаморфозы претерпевала ипостоянно убывающая мажоритарная составляющая. В первую очередькасается уже описанного постоянного увеличения размеров избирательныхокругов, в ряде регионов на смену двухмандатным округам пришлиодномандатные (Томская и Кировская области), в Амурской области навыборах 2005 года на смену 12 трехмандатных округов пришли 9двухмандатных, а в 2008 году, как известно, в данном регионе вообщеустановилась полностью пропорциональная система.
В Смоленской области навыборах облдумы в декабре 2007 года мажоритарная часть состояла из 22одномандатных и одного двухмандатного округа 32.В трех регионах – Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком и Ненецкомавтономных округах (в 2005 году) сохранялись выборы части депутатоврегиональных парламентов по единому многомандатному округу. Так вНенецком АО в 2005 каждый избиратель получил три избирательныхбюллетеня – по одномандатному округу, по партийным спискам и по единомудвухмандатному округу, созданному специально для представителей коренныхмалочисленных народов Севера (КМНС). В Ямало-Ненецком АО наряду с 11депутатами по партийным спискам восемь избирались по одномандатнымокругам и трое – по единому многомандатному округу от КМНС.
При этомкандидат может, баллотирующийся по одномандатному округу, не могвыдвигаться по единому многомандатному, и наоборот. Аналогичная системадействует в ХМАО (14 депутатов – партийные списки, 11 – одномандатныеокруга, 3 – по единому многомандатному округу).Своеобразная избирательная система была и в ныне утратившей статуссубъекта РФ Корякии. Здесь на выборах декабря 2004 года 8 депутатовизбиралось по партийным спискам и 5 по единому пятимандатному округу.Корякская специфика передалась и в объединенный Камчатский край.
На31Мониторинг демократических процедур. Бюллетень №2, февраль 2007. М.,Независимый институт выборов.32Сформирована схема избирательных округов на выборах депутатов Смоленскойобластной Думы IV созыва. 27.07.2007. http://www.smolnews.ru/news/1445254ВВЕДЕНИЕвыборах Заксобрания края из 50 депутатов 27 избирались по партийнымспискам с 5% заградительным барьером, на территории бывшей Камчатскойобласти было образовано 13 одномандатных округов, а на территории бывшегоКорякского автономного округа, где связь между населенными пунктамикрайне затруднена и население размещено крайне неравномерно, был образованодин пятимандатный округ (Карагинский, Тигильский районы, часть пгтПалана), один четырехмандатный (Олюторский и Пенжинский районы) и одинодномандатный (основная часть окружного центра – поселка Палана).Поскольку на одних и тех же выборах избиратели разных округов не могутиметь разное число голосов, во всех округах и бывшей Камчатской области ибывшей Корякии избиратели имели всего один голос.Аналогичные механизмы особых норм представительства для бывшихсубъектов РФ предусмотрены и в других укрупненных субъектах.
Такдвухмандатные округа образовывались на территориях бывших Таймырского иЭвенкийского АО на выборах ЗС Красноярского края в 2007. Пятимандатныйокруг был образован на территории Агинского Бурятского округа на выборахЗС Забайкальского края и четырехмандатный на территории Усть-ОрдынскогоБурятского округа на выборах ЗС объединенной Иркутской области в октябре2008.При нарезке одномандатных округов согласно региональным законамсоблюдается примерное равенство по числу избирателей в них с допустимымотклонением от средней нормы представительства избирателей не более чем на10%, а в труднодоступных или отдаленных местностях – не более чем на 30%.Избирательный округ должен составлять единую территорию, не допускаетсяобразование избирательного округа из территорий, не граничащих междусобой, за исключением анклавных территорий.В ряде региональных законов есть более широкие возможности дляувеличения отклонений по размерам округов от средней нормыпредставительства.
Так согласно закону о выборах депутатов Народного хуралаБурятии при образовании избирательных округов на определенных закономРеспублики Бурятия территориях компактного проживания коренныхмалочисленных народов допустимое отклонение от средней нормыпредставительства может составлять более 40%. Ранее в Бурятии на выборахдепутатов Народного Хурала создавался эвенкийский национальныйизбирательный округ без единой территории в составе избирательных участковчетырех районов. На выборах 2002 г. избирателями округа были признаны 700граждан эвенкийской национальности, проживающих на территориинаселенных пунктов, признанных национальными. Аналогичная норма продопущение 40% отклонения от средней нормы представительства натерриториях компактного проживания коренных малочисленных народов РФсодержится в законодательстве Якутии.ВВЕДЕНИЕ552.10.
ОСНОВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОТСТРАНЕНИЯПАРТИЙНЫХ СПИСКОВ ОТ ВЫБОРОВ.Опыт региональных выборов 2003-2009 показал, что для отстранения отвыборов партийных списков использовались самые различные технологии.Причем конкретные технологии чаще применялись тех или иных регионах (кпримеру, в Нижегородской области главным основанием для отказа списка врегистрации были результаты проверки подписей, а в Вологодской, Псковскойобластях, Дагестане – выбытие из списка территориальных групп кандидатов, вИнгушетии в 2008 все «отказники» получили отказ еще при заверениидокументов и т.д.). Более частое применение определенных технологий такжехарактерно для тех или иных временных периодов (конец 2005 – начало 2006года это оспаривание процедуры выдвижения, весна 2005 и весна 2007 –выбытие кандидатов и групп кандидатов из списка и проверка подписей).Таким образом, можно говорить и о влиянии на регионы некой характерной дляопределенного периода «технологической моды», и о склонности самихрегиональных законодателей и правоприменителей к тем или иным более илименее изощренным технологиям.Ниже кратко описаны наиболее типичные для российских регионов в этигоды технологии отстранения партийных списков от выборов.Недостоверные и недействительные подписиОтказ по итогам проверки подписных листов является одним из наиболеепростых и при этом наиболее распространенных вариантов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
