avk (1161686), страница 15
Текст из файла (страница 15)
В соответствии срегиональным законодательством партиям для регистрации требуетсяпредставить число подписей, равное 1 или 2% от числа избирателей региона (внекоторых регионах закон устанавливает не процент от числа избирателей, аабсолютное число подписей, также близкое в реальности к 1-2% от числаизбирателей).В российской практике совершенно разные по своей природе недостаткиподписныхлистовимеютодинаковыеюридическиепоследствия.Забракованные подписи по российским законам делятся на недостоверные инедействительные. По определению, которое дано в законе, недостовернаяподпись – это «подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом»,или, иными словами, подделанная (фальсифицированная) подпись.
Какправило, недостоверность подписи устанавливается по заключению экспертовправоохранительныхорганов,ненесущихникакойперсональнойответственности за данное заключение и, кроме того, находящихся по долгуслужбы в прямом подчинении органов исполнительной власти.Недействительная подпись – это «подпись, собранная с нарушением порядкасбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа». Переченьоснований для признания подписи недействительной обширен, но большинствоиз этих оснований связаны с ошибками и неточностями (иногданезначительными – описки, сокращение слова в адресе и т.д.) со стороныизбирателей, сборщиков подписей или уполномоченных инициативной группы.56ВВЕДЕНИЕОчевидно, что закон не должен предусматривать одинаковые правовыепоследствия для недействительных и недостоверных подписей, приравнивая,таким образом, уголовное преступление к мелкой ошибке при заполнениидокумента.
В результате основная масса отказов в регистрации по итогампроверки подписных листов связана не с выявленными фальсификациямиподписей, а с мелкими недостатками, неизбежными при честном сбореподписей в условиях дефицита времени на их сбор.Пик использования этой технологии пришелся на период до весны 2006 года(как известно, в 2005 допустимая норма брака в проверенных подписныхлистах была сокращена с 25% до 10%). При известном желании забраковатьболее 25% проверенных подписей, или наоборот, не заметить явныенедостатки, и до 2005 года во многом было делом техники. При снижении жедопустимого брака до 10% регистрация на основании внесения подписейизбирателей стала возможной только при заведомо доброжелательномотношении проверяющих органов к конкретной партии.
Исключение позаконам 2005 года возможности для кандидатов и партий одновременнопредставлять подписи избирателей и вносить избирательный залог (то естьстраховать себя залогом в случае отказа по подписям) дополнительностимулировало партии к отказу от сбора подписей, усиливая рольимущественных цензов в виде избирательных залогов. Так из 20 региональныхвыборов декабря 2007 и марта 2008 всего в шести случаях партийные спискибыли зарегистрированы на основании подписей. При этом отказы по подписямполучили семеро списков, а еще большее число не рискнули сдать собранныеподписи и не нашли деньги на залог.Оспаривание процедуры выдвиженияПретензии к порядку выдвижения списка активно использовались дляотстранения партий от выборов на весенних выборах 2004 года в Свердловскойобласти, затем в конце 2005 и начале 2006 года (преимущественно противРоссийской партии пенсионеров и партии «Родина»), в октябре 2006 противпартии «Яблоко» и вновь – в начале 2007 года и 2008 году уже против партии«Справедливая Россия».Так на выборах Свердловской облдумы 14 марта 2004 года Российскойпартии пенсионеров, Партии Возрождения России, блокам «Союз бюджетниковУрала», «Родина (народно-патриотический союз)» и «Родина.
Союз народнопатриотических сил» было первоначально отказано в регистрации на основанииякобы имевшихся нарушений уставов при проведении конференций поформированию избирательных списков и подделке подписей делегатовконференций съездов. На выборах Думы Таймырского автономного округа вянваре 2005 не был зарегистрирован список партии «Родина», так как он былвыдвинут Красноярским региональным отделением партии (в самом Таймыре –тогда отдельном субъекте РФ – зарегистрированного в органах юстицииотделения «Родины» не было).ВВЕДЕНИЕ57На выборах Мосгордумы 2005 года списку Народной партии было отказано взаверении, так как в марте 2005 Мосгорсуд ликвидировал московскоеотделение партии, кроме того, список кандидатов был выдвинут не съездомпартии, а ее президиумом. От выборов Государственной Думы ЯмалоНенецкого в марте 2005 года на похожих основаниях был отстранен списокпартии «Яблоко» (так в ЯНАО нет регионального отделения партии, тодокументы о выдвижении списка представило федеральное руководствопартии, однако оппоненты сочли, что Устав «Яблока» противоречитфедеральному законодательству, согласно которому список может выдвинутьили конференция регионального отделения, или съезд партии, но не еёруководящий орган).Также на выборах в марте 2005 в Рязанской области бывшее руководствообластной организации Российской партии пенсионеров оспорилолегитимность конференции, выдвинувшей список во главе с бывшим депутатомГосдумы от КПРФ, а ныне заместителем губернатора Ивановской областиН.Корнеевой.
Но главные проблемы у успешной на региональных выборах2004-2005 годов Российской партии пенсионеров возникли в конце 2005 года.Они были связаны с тем, что была оспорена законность избрания лидеромпартии Валерия Гартунга в марте 2004 года. В сентябре 2005 бывшийпредседатель партии Сергей Атрошенко оспорил в Таганском райсуде решениеМинюста полуторагодовой давности о регистрации В.Гартунга лидером партиии выиграл иск. 13 октября 2005 Мосгорсуд подтвердил это решение,восстановив Атрошенко в правах лидера. После этого списки РПП были снятыс выборов в Москве, Костромской, Челябинской областях и Хабаровском крае.В итоге был назначен новый съезд партии, избравший лидером Игоря Зотова.На несколько иных основаниях список РПП выбыл в Белгородской области.Здесь 11 сентября 2005 года Свердловский райсуд удовлетворил жалобу двухчленов партии на том основании, что руководство региональной организациипроизвольно изменило норму представительства на конференции.Весной 2006 года вместо РПП с массовым отстранением от региональныхвыборов столкнулась партия «Родина» – её сняли с выборов 12 марта в 7 из 8регионов (то есть во всех, кроме Республики Алтай).
В 3 из 7 случаев снятиябыли претензии к порядку выдвижения. Так в Нижегородской областипричиной отказа в регистрации стало признание партконференции, на которойбыл утвержден список партии, нелегитимной, поскольку 8 из 15 ее делегатовбыли избраны с нарушением законодательства. В Оренбургской области«Родине» отказано в регистрации из-за того, что якобы не во всех местныхотделениях прошли конференции по выдвижению делегатов на областнуюконференцию.
В Кировской области помимо претензий к законностирегистрации по подписным листам региональное отделение партии «Родина»было обвинено в том, что из 33 делегатов, принимавших участие врегиональной конференции, лишь 18 делегатов было избрано без нарушенийположений Устава партии.Весной 2006 года на выборах Курской облдумы было отказано в регистрациисписку партии «Народная воля» во главе с бывшим вице-президентом РФ и58ВВЕДЕНИЕбывшим курским губернатором А.Руцким. Прокурорская проверка поставилапод сомнение легитимность руководящих органов организации, которая неуведомила регистрационные органы о смене главы политсовета.На выборах 8 октября 2006 года оппоненты потребовали снять списки партии«Яблоко» с выборов в Карелии и в Свердловской области.
Показательно, что видентичных случаях суды приняли противоположные решения. Так 15 сентябряВерховный Суд Республики Карелия отменил регистрацию списка партии«Яблоко» по причине предоставления Росрегистрацией данных о нарушениипри проведении региональной партийной конференции прав членов партии. 20сентября 2006 г. партией была подана кассационная жалоба на решение суда, ирешением Верховного суда РФ от 29 сентября решение об отмене регистрациисписка партии «Яблоко» оставлено в силе. Претензии к партии заключались втом, что решение о выдвижение кандидатов было принято отзарегистрированных членов партии (474), а не от всего общего состава членоврегионального отделения (3824 человек). Данный механизм изложен в Уставепартии «Яблоко», ранее зарегистрированном в соответствующих органах.Сразу после решения Верховного суда РФ по Карелии аналогичная жалоба стребованием отмены регистрации списка партии «Яблока» была поданарегиональной организацией ЛДПР в Свердловской области.
Однако 1 октября2006 (в последний день, когда суд имел право отменить регистрацию списка),Свердловский областной суд принял решение противоположное карельскому:ЛДПР было отказано в удовлетворении жалобы.В Пермском крае на выборах Заксобрания в декабре 2006 года временнаяизбирательная комиссия 6 октября отказала партии «Народная воля» взаверении краевого списка в связи с выявлением нарушений при проведенииобщего собрания регионального отделения 25 сентября, свидетелем чего сталодин из членов комиссии.
16 октября Центризбирком РФ обязал избиркомзаверить список «Народной воли», но времени на сбор подписей у партии ужене было. Из-за претензий к порядку выдвижения Избирательная комиссияМосковской области отказала в регистрации списка кандидатов партии«Зеленые» в Мособлдуму на выборах 11 марта 2007. Основаниями для отказа врегистрации стало то, что приняв решение о выдвижении списка кандидатов 29декабря 2006 года, региональное отделение партии при этом не отменилопредыдущее решение о выдвижении списка кандидатов от 19 декабря 2006 годаи не указало основания для повторного выдвижения списка.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
