avk (1161686), страница 16
Текст из файла (страница 16)
На выборахЗаксобрания Красноярского края в апреле 2007 претензии к прядку выдвижениястали одной из причин отказа в регистрации списка Партии ВозрожденияРоссии (ПВР), в который вошли сторонники скандального известногооппозиционного предпринимателя А.Быкова. В результате фактическипарализована оказалась деятельность всей партии на федеральном уровне:полномочия прежнего руководства истекли, а новое было невозможно избрать,так как никто не мог провести легитимный съезд.За исключением двух вышеописанных случаев в течение 2007 годатехнология оспаривания порядка выдвижения почти не использовалась и вновьбыла применена против партии «Справедливая Россия» на выборахЯрославской облдумы 2 марта 2008 года. 20 февраля областной суд принялВВЕДЕНИЕ59решение удовлетворить заявление избирательной комиссии Ярославскойобласти об отмене регистрации списка «эсеров».
Конфликт между группами ворганизации привел к тому, что один из членов партии направил в областноеУВД заявление с просьбой провести проверку по факту возможнойфальсификации выборов делегатов на региональную конференцию. Сами«эсеры» связали процесс с давлением на членов партии.Выбытие кандидатов и территориальных группДанная технология применялась все более широко. На первом этапеизбирательной реформы (2003-2005) в ряде регионов отмечалось использованиетакой технологии, как установление минимального числа кандидатов в списке,благодаря чему, организовав тем или иным путем (в частности путем подкупаи/или административного давления) выбытие «нужного» числа кандидатов изсписка, можно было добиться отстранения всего списка. Даже если такихограничений не было, можно было снять список и на основании нормыфедерального законодательства о возможности выбытия из списка не более25% кандидатов после его регистрации.
С учетом того, что в целом списки вряде регионов были не самыми большими по числу кандидатов, то 25%кандидатов в ряде случаев означало выбытие 3-4 кандидатов.Максимальной было применение этой технологии в Ямало-Ненецком АО иМагаданской области. Так в Магаданской области из списка РПП выбыло 4кандидата, что составляло более 25% его состава. 14 мая Верховный суд РФудовлетворил иск РПП, которая настаивала, что облизбирком допустил грубоенарушение, когда вместо того, чтобы в течение суток принимать решения позаявлениям о снятии кандидатур, поступавшим еще до заверения областногосписка партии, накапливал эти заявления, а затем после заверения общегосписка в составе 12 человек разом исключил из него четверых кандидатов.
Вотличие от РПП не смог восстановиться блок «Наша родина – Колыма» (былсоздан региональными организациями СПС и «Яблоко») – из списка блокабыло исключено 8 из 24 кандидатов. Лидер блока А.Сечкин утверждал, что накандидатов, подавших заявления о выходе из списка, оказывалось сильнейшеедавление. Одна из данных кандидатов публично подтвердила, что сняла своюкандидатуру из списка блока под давлением руководства своего предприятия.В иных регионах данную технологию применяли против отдельных списков.Так в 2005 во Владимирской области в регистрации было отказано спискупартии «Родина» по причине того, что 5 участников списка сняли кандидатуры,а еще 6 дали недостоверные данные о себе.
В итоге общая численностькандидатов оказалась меньше требуемой по закону. В 2004 году в Брянскойобласти от выборов облдумы был отстранен блок «За достойную жизнь»,который возглавил лично Сергей Глазьев. Основной причиной снятия блока сдистанции 19 ноября 2004 года стало то, что из ранее заверенного комиссиейсписка из четырнадцати человек были исключены четверо кандидатов (28,57%от общего числа).В качестве борьбы со злоупотреблениями данной нормой в регионах былопредложено повысить «планку допустимого выбытия кандидатов» с 25% до50%, что и было сделано.
В то же время уже тогда экспертами было высказано60ВВЕДЕНИЕопасение, что теперь наряду с прежней будет применяться новая технология –введение явочным порядком в регионах нового ограничения в видеустановления обязательного числа территориальных групп внутри спискакандидатов. Принуждая таким образом партии искусственно выдвигатьзаведомо завышенное число кандидатов, не имеющих реальных перспективполучить депутатский мандат, региональные власти «одним выстрелом убивалитрех зайцев» – фактически создавали дополнительные цензы для оппозиции ивозможность мультиплицирования технологии предвыборных «паровозов» длясебя, а также дополнительных возможностей снять с выборов любую партию,организовав выбытие даже не 25% кандидатов, как надо было ранее, а выбиввсего 1 региональную группу.Последующие избирательные кампании полностью подтвердили этиопасения. Так на выборах Курской облдумы в марте 2006 года список партии«Родина» был снят с выборов решением по причине того, что число группкандидатов списке уменьшилось с 11 до 7, в то время как согласно положениямобластного закона количество региональных групп должно быть не менее 8(партии также инкриминировали разжигание социальной вражды и подкупизбирателей).
За выход кандидатов из списка сверх установленного лимита«Родину» также сняли на выборах в Адыгее, где у партии сталотерриториальных групп менее шести, положенных по региональному закону.В Дагестане на выборах марта 2007 года была введена норма что в партийномсписке должно быть не менее 53 региональных групп, то есть снять список свыборов можно было из-за выбытии из него менее 2% кандидатов. Указаннойтехнологией активно воспользовались кроме Дагестана в Псковской иВологодской областях. В Дагестане жертвами этой технологии стали КПРФ,СПС, Народная партия, в Псковской и Вологодской областях – СПС.Сохранились при этом и случаи попыток снятия списков из-за выбивания изних теперь уже более 50% кандидатов. Так на выборах ЗаксобранияКамчатского края 2 декабря 2007 года был снят список «Справедливой России»,так как из него вышло 23 из 42 кандидатов. Весной 2008 года в Амурскойобласти пытались снять оппозиционный новому губернатору НиколаюКолесову список КПРФ.
Из него вышло 12 из 25 кандидатов и еще одинвыбывший означал бы снятие списка с выборов. КПРФ подняла скандал нафедеральном уровне, обратившись к президенту России, председателюправительства РФ и генеральному прокурору РФ. В итоге список КПРФ наамурских выборах остался.Недостоверные данныеДанная технология стала активно применяться после поправок визбирательное законодательство летом 2005 года, существенно расширившихвозможности для отказа в регистрации конкретного кандидата по причиненаличия недостоверной информации в представленных данных.
Выбивая такимобразом из списка отдельных кандидатов при помощи норм о минимальновозможном выбытии кандидатов и территориальных групп списков можноснять с выборов весь список.ВВЕДЕНИЕ61Порой эти претензии к документам кандидатов носят анекдотическийхарактер. Так на выборах в Новосибирский облсовет в декабре 2005 претензиибыли предъявлены к бумагам 47 кандидатов из 49 кандидатов по спискуРоссийской партии пенсионеров. В Тюменской области 21 января 2007облизбирком отказал КПРФ в заверении списка из-за «нарушений» в данных 10из 15 кандидатов, как «не представление в избирком полных и точных сведений– не указано количество акций, которыми владеют кандидаты, их стоимость,источники доходов, недвижимого имущества, транспортных средств».
Вчастности, один из кандидатов оказался виноват в том, что указал площадьсвоего гаража «6х4 метра», тогда как, по мнению избиркома, нужно былописать – «24 кв. метра». КПРФ была вынуждена представить в облизбиркомновый список, из которого выбыла часть кандидатов.Проблемы с фиксированием членства в политических партияхПроблема выбытия из партийных списков некоторых кандидатов возникла изза принятых в 2006 в избирательное законодательство поправок, запретившихвыдвигать по спискам партий членов других партий.
Эта норма в свою очередьможет использоваться как вспомогательная при исключении из спискакандидатов, ведущего к отмене регистрации всего списка в целом.Здесь ключевой проблемой оказалось фиксирование момента выходагражданина из партии – с момента написания заявления (и соответственновопрос, кто, где и когда фиксирует это заявление) или с момента принятиярешения об исключении уполномоченным органом партии (это позиция чреватаабсурдным вариантом «насильного» удержания гражданина в партии). Возникриск, что партийная бюрократия в своих интересах может просто уничтожитьили скрыть документы, поданные гражданином в партию о выходе из неё, азатем воспрепятствовать его выдвижению от другой партии. Возникает такжевопрос о том, не является ли сам факт вступления гражданина в иную партиюактом выхода из предыдущей.Адекватный и прозрачный (транспарентный) механизм установления партиейфакта членства гражданина в иной политической партии отсутствует и неможет быть адекватно осуществлен в принципе – для этого нужно, чтобы всепринимаемые ежедневно в партии или выбывающие из партий гражданеоперативно вносились в некую единую информационную базу, это крайнезатратно, громоздко и очевидно утопично.
При этом партии являютсяобщественными объединениями граждан, а не правоохранительными органамиили госструктурами и право на свободу объединений гарантированоконституцией. Так на выборах Заксобрания Санкт-Петербурга при регистрациисписка партии «Справедливая Россия» из него был исключен кандидатВладислав Бакулин, так как горизбирком пришел к выводу, что он состоит впартии «Единая Россия». Восстанавливать кандидатуру Бакулина пришлосьчерез суд. Из списка партии «Патриоты России» в Санкт-Петербурге так жебыл исключен один кандидат Сергей Пашков, который по решениюизбирательной комиссии признан состоящим в КПРФ.
В Псковской областиименно признание ряда кандидатов в списке СПС членами другой партии (аименно СЕПР) помимо недостоверности сведений о кандидатах привело к тому,62ВВЕДЕНИЕчто список утратил необходимое число региональных групп и получил отказ врегистрации. В Московской области из списка СПС был исключен депутатМособлдумы Юрий Тебин, так как партия «Свободная Россия», не оформив егоисключения из партии, несмотря на его заявление, тем самым лишила егопассивного избирательного права и т.д.Неправильное оформление документовПретензий такого рода в регионах высказывается много и они оченьразнообразны. Часто речь идет о низком уровне профессионализма партийныхфункционеров, которые не учитывают элементарные требования оформлениядокументов.Так Народная партия РФ на выборах 2007 в Ленинградской области получилаотказ, так как не оформила подписные листы должным образом.
НПРФпредставила 19 папок с 11640 подписями избирателей, все папки были непронумерованы и не опечатаны, а также не заверены подписьюуполномоченного представителя избирательного объединения. Кроме того,были сданы вообще никак не сброшюрованные отдельно лежащие в мешкеподписные листы, в которых по заявлению представителей партии содержалосьеще 15710 подписей.Однако бывают случаи, когда избирательные комиссии стремятся найти вдокументах партий нарушения, которые в действительности нарушениями неявляются или предъявляют новые требования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
