Диссертация (1155039), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Диаграмма ответов на вопрос «Сталкивались ли Вы в своейпрактике с фактами анализа со стороны руководителей органоввнутренних дел возможных рисков при принятии и реализацииуправленческих решений?»1Абчук В.А. Предпринимательство и риск.- Л.:ЛФ ВИПК РП. 2006. С.64.98Сложившеесяотношенийвсостояниестранесоциально-политическихдетерминируетналичиеиэкономическихопределенногоэлементатревожности на фоне возникновения все новых угроз в деятельностируководящего состава организаций и учреждений, специализирующихся наисполнении административных функций, в том числе и в системе ОВД.
Вуказанном смысле вполне можно солидаризироваться с В.В. Смирновым, помнению которого, риск собственно и является организационно-управленческойкатегорией.1 Именно поэтому на параметры угрозы или конкретного рискаможно оказать воздействие посредством определенного оргмеханизма сиспользованием некоторых апробированных организационно-управленческихсредств, а также специфических стратегий.2Нам представляется, что в своей совокупности данные методы, приемы,стратегии, алгоритмы как бы формируют своеобразный механизм организациипротивостояния угрозам и рискам. Довольно часто в научной литературе этуактивность называют риск–менеджментом.3 Таким образом, с точки зренияМ.В. Рогова, управление рисками (риск–менеджмент) является определеннойчасть организации и представляет собой сегмент структуры организациипротивостояния разнообразным угрозам, рискам.
Кроме того, управлениерисками представляет также часть организационных отношений, возникающихв процессе функционирования и развития самой организации.4М.А. Бретт полагает, что риск–менеджмент вбирает в себя как стратегию,так и тактику деятельности организации. В данном случае в стратегиюорганизации ученый предлагает включать направления ее деятельности, атакже разнообразный инструментарий использования конкретных методов исредствдостижениясформулированной1целевой(целевых)установкиСмирнов В.В.
Процесс управления риском //Управление риском. - 1997. №2.С. 32.2См.: Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. - М.: Мысль, 1989.С. 27.3См. напр.: Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. - М.: Финансы и статистика.1996.4Рогов М.В. Управление риском. // "Риск". № 4. 2000г. С. 14.99(установок). При этом тактика, по мнению исследователя, включает в себяопределенную систему разнообразных методов, алгоритмов, приемов, припомощи которых возможно достигать обозначенные целевые установки вспецифических (региональных, организационных и иных) условиях.1 Помимоэтого, управление рисками, как часть структуры организации, включает в себяне менее двух подструктур.
Речь идет, в первую очередь, об подструктуреуправляемого свойства (объект организации), а, во вторую очередь, оподструктуре управляющего свойства (субъект организации).Российский ученый А.И. Орлов полагает, что объектом организации впроцессах управления угрозами и рисками становятся собственно угрозы ириски. Например, речь может идти о рисках, связанных с отношениями междуразличными субъектами правоохранительной структуры в процессе реализацииправоохранительных программ и планов. Субъектом же организации выступаетопределеннаясоциальнаягруппа,способствующаяобеспечениюфункционирования и развития объекта организации.
Но следует помнить, что вданном случае серьезная роль принадлежит информации.2Как правила, выделяют несколько типов функций риск–менеджмента:направления активности объекта той или иной организации и ее субъекта.3 Косновнойфункциональнойнагрузкефункцийобъектаорганизацииотечественный ученый В.М. Гранатуров предлагает относить: координациюдействий по выявлению и минимизации рисков, выработку мер по понижениюобъема риска, возможное страхование рисков, коммуникативные процессымежду разнообразными субъектами внутриорганизационных процессов. Что жекасается функций собственно организационно-управленческого характера, тоВ.М. Гранатуров к ним предлагает отнести: собственно организационную1Брэтт М.А.
Управление рисками при имущественном страховании.//Финансовый бизнес. 1995. № 11. С. 41.2Орлов А.И. Менеджмент. Учебник. М.: Издательство "Изумруд", 2003. С. 78.3См.: Риски: анализ и управление // Сборник научных трудов Международногоинститута исследования риска // Под редакцией Быкова А.А. и Юлдашева Р.Т. М.: ИЦ «Анкил». 1999. С.
55.100функцию, функцию прогнозирования, функцию координации, функциюрегулирования, функции стимулирования и контроля.1Российский исследователь А.А. Быков подчеркивает, что функцияпрогнозированияопределениеввсистемесреднесрочнойуправлениярискамиперспективепредставляеттрансформацийсобойположения(параметров) того или иного объекта. Исследование оргрисков являетсяспособом повышения продуктивности работы.2 В указанном смысле можносогласиться с мнением ученых П.Г. Грабова, С.Н. Петровой, С.И. Полтавцева,которые подчеркивают, что «возможность структуры в лучшей степениреализоватьсвойпотенциалзависитоткачества,интенсивности,своевременности коммуникаций между работниками.
При этом сотрудникисреднего уровня, объединенные в достаточно хорошо функционирующуюпроизводственную группу, способны достичь значительно более лучшихпоказателей, чем производственная группа с неэффективно взаимосвязаннымисубъектами».3Известный специалист в области организационного менеджмента А.Г.Младера справедливо отмечает, что наиболее важной задачей управленияоргрисками становится задача диагностики и оптимизации оргструктуры.4Данный факт в одинаковой мере относится и к вопросам управленияоргрисками в системе ОВД. Для решения этой задачи можно использовать, какуже говорилось, понятие оргриска. Под ним, как подчеркивалось выше, можнопонимать любую специфику организационной структуры, способную оказать1Гранатуров В.М.
Экономический риск: сущность, методы измерения, путиснижения. - М.: Дело и Сервис. 1999. С. 33.2Быков А.А. Перспективы развития исследований по комплексному анализуриска и безопасности человека и окружающей среды//Управление риском.1997. № 4. С. 67.3Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Полтавцев С.И. и др. Риски в современномбизнесе. - М.: Из-во «Аланс».
1994. С. 89.4Младера А.Г. Риски и шансы: неопределенность, прогнозирование и оценка. –М.: УРСС, 2014. С. 123.101влияние на результаты достижения сформулированных задач, относительнопродуктивную их реализацию.Любые попытки оптимизации внутриорганизационных процессов безэффективных способов диагностики оргрисков не способны принести болееили менее значимых результатов. Ведь собственно оргриск является такимриском, который детерминирован серьезными провалами в самой структуредеятельности. Оргриски проявляются в правовых, операционных и другихоргрисках. На них оказывает влияние целый ряд факторов как внешнего, так ивнутреннегохарактера.
В первую очередь, речь идет офакторахорганизационно-управленческой направленности.1Таким образом, исследование оргпроблем и внутриорганизационныхпротиворечий представляет собой достаточно острую потребность в научнойсфере, ориентированной на выявление сущностных характеристик изучаемогообъекта, динамики которого детерминирована факторами как внешнего, так ивнутреннего характера, разнообразными технологиями и приемами решенияпоявляющихся проблем.2 С нашей точки зрения, собственно пониманиекомплекса проблем, рисков и угроз в системе ОВД помогает более глубокомупониманиюзаконов,закономерностейеединамики,особенностейфункционирования, направлений роста продуктивности ее деятельности, ноглавное – создает предпосылки для раннего обнаружения самих оргрисков.Подобных противоречий в структуре госорганизации вообще и ОВД вчастности, достаточно много. Речь в частности идет о противоречиях междуцентральными, региональными, районными уровнями управления, междуорганами отраслевой территориальной направленности, между потребностямиразнообразных подразделений, служб, потребностями уровня ведомственного1См.: Риски в современном бизнесе - М.: 2004г.См.
подр.: Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологияразрешения. – М., 1992; Зайцев А.К. Социальный конфликт. – М., 2000.Морозов А.В. Социальная конфликтология. – М., 2002.2102уровняиместногоуровней,междуподразделениямилинейногоифункционального характера и т.д.1В целом, указанные противоречия рождаются зачастую субъективныминедостатками в самой практике организации правоохранительной деятельностиОВД. Возникновение подобного рода проблем можно профилактировать,предупреждать при помощи мер, направленных на ликвидацию имеющих местов деятельности ОВД разных сегментов управления сугубо бюрократическойнаправленности,недостаточносложившейсявысокойпрактикидисциплиныотрицанияисполнительскогоправовыхнорм,характерасредисотрудников, а также иных негативных явлений.2 Действительно, результатыпроведенного автором социсследования среди управленческого персонала ОВДпоказывает, что среди факторов, влияющих на имидж правоохранительногооргана, именно бюрократизм оказывает наиболее разрушительное действие.Бюрократизм вдеятельностиОВД56%Низкоеэффекетивностьотбораперсонала17%НормативныеколлизииКоррупциоген Противоречиеы Иноеность.в структуры5%17%3%:2%Как справедливо отмечает В.Б.
Аверьянов, базовая целевая установказаключается в том, чтобы вовремя диагностировать противоречия, разрешитьих на базе научно обоснованной стратегии и тактики.3 Крайне актуальнопонимать, что изучаемая проблема в общем имеет свойство характеризовать и1См. подр.: Аверьянов В.Б. Аппарат государственного управления: содержаниедеятельности и оргструктуры.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
