Диссертация (1155039), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Совершенствование функционально-структурных параметров органоввнутренних дел как способа предупреждения организационных рисковОбсуждение вопросов выявления и предупреждения оргрисков вдеятельности органов внутренних дел объективно требует к апелляции квопросамсовершенствованияфункционально-структурныхпараметровсистемы ОВД.Оптимизацияфункционально-структурнойорганизацииОВДкаксоциальной системы, с нашей точки зрения, должна соответствовать общимконцептуальным положениям административной реформы в РоссийскойФедерации. Значительным направлением в данном плане представляются меры,ориентированные на долгосрочную оптимизацию функций управления всистеме ОВД.Целевыми установками реализации адмреформы в рассматриваемомнаправлении представляется именно оптимизация самих функций субъектовуправления ОВД, включающая такие направления активности, которые связаныс реализацией контролирующей деятельности, а также деятельности надзорной,а кроме того, реализацию специальных механизмов борьбы с коррупцией в119самом управленческом аппарате ОВД.1Достаточно известно, что в условиях адмреформы проектировалось, чтокаждый, по сути, федеральный орган исполнительной власти наделяется своимопределеннымнормативно-правовымстатусом,направленности и масштаба реализуемых функций.который2зависитотВ этом случае вполневозможно утверждать о научно обоснованных структурных реорганизациях,минимизации негативных последствий действия факторов субъективногосвойства, гарантированного действия принципа работы на базе собственнойкомпетенции.
В данных целевых установках закреплена, как уже говорилосьвыше, иерархическая классификация учреждений, органов исполнительнойвласти. Следует подчеркнуть, что указанные виды оргструктур исполнительнойвласти, по сути, оказались разделенными в соответствии с рядом признаков:разделение органов исполнительной власти федерального значения иадмучреждений исполнительной власти;разделение собственно органов исполнительной власти федеральногозначения на министерства, федеральные службы, федеральные агентства.При этом применительно к МВД России как федеральному органуисполнительнойвластиданныеположенияконцептуальногохарактераадмреформы оказалась реализованы не в полной мере.
Можно утверждать отом, что в системе МВД России нет реализованной в других ведомствахразнообразных федеральных служб, агентств. Между тем это не значит, чтоотсутствует какая-либо потребность в дальнейшем поиске способов инаправленийоптимизацииоргструктурыМВДРоссии.Оптимизацияоргструктуры ОВД по-прежнему продолжает оставаться базовым резервом1См. по данному вопросу подр.: Александрова С.Н.
Формирование оргструктуруправления МВД, УВД. Автореф. Диссерт. На соиск. уч. степени. к.ю.н. – М.,1994; Атаманчук Г.В. Управление – социальная ценность и эффективность, М., 1995. 246 с.2Лобанов В.В. Концепция качества в государственном управлении // Вестникгосударственной службы.
1994. № 8. С. 46 - 57.120перспективного роста продуктивности служебной и оперативной активностиОВД по обеспечению нацбезопасности.Следует подчеркнуть, что в настоящее время востребован постоянныйпоиск обновленных оргструктур. Причем таких оргструктур, которые вмаксимальной мере всемерно содействуют продуктивному достижениюприоритетных целевых установок, формулируемых перед ОВД самимобъективным ходом развития общества.
В современных условиях наиболееприоритетных целевых установок представляется, как известно, динамичнаяборьба с преступностью. В этой связи значительно усложняются сами целевыеустановки, задачи, решаемые ОВД. В том случае, если мы имеем в виду ОВД вцелом, то можно утверждать об усложнении как традиционных (давносложившихся),такиновационныхцелевыхустановок,тоестьсформировавшихся как достаточно автономных, собственно в современныхусловиях. В связи с тем, что целевые установки субъектов управленияотражаются в их функциях непосредственно, можно утверждать, чтодоминирующим трендом последних можно рассматривать их модификацию иусложнение.Направленияпрофессиональнойактивностивсевремяусложняются. Причем по мере того, как происходит качественное обогащениесамой системы управления, ориентированное на реализацию базовых целевыхустановок, а также функций государства в сфере правоохраны.1ВходефункционированияОВДосуществляетсяспецифическоеобъединение внутреннего характера большинства сегментов содержательногосвойства, касающегося особенностей их правоохранительной деятельности.
Вэтой связи вполне понятна причина трансформации функций в ходе ихосуществления, что связано с одновременными трансформациями ряда иныхформальных и содержательных определений управленческой активности.Кпримеру,профилактикареальныхорганизационно-структурныхразногласий возможна на основе целевых трансформаций, как самих структур,1См.
подр.: Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. Пер. с англ. –М., 1992.121так и собственно содержания деятельности аппарата управления. В данномслучаенельзяисключатьивозможностьопределенногоотставанияоргструктурных трансформаций по сравнению с трансформациями требованийк существенным аспектам деятельности аппарата управления.
На основепланомерной оптимизации аппарата управления должны реализовыватьсяцелевые установки, ориентированные на более динамичное совершенствованиеразных сторон его активности, а также оргструктурного построения при учетеперманентно усложняющихся факторов, условий, нужд формирующейсяоперативной обстановки.В этом плане, комплексная оптимизация оргструктуры ОВД являетсянеразрывной частью реально функционирующего механизма взаимосвязисодержания оргструктур и содержания управленческой деятельности, что вцеломподчиненопотребностямповышенияпродуктивностиеефункционирования.1В этой связи мы можем вести речь, по сути, об обновленной моделицентрализма, базирующейся на активности сотрудников и достаточнойсамостоятельности подразделений ОВД (регионального и районного уровней).Это находит выражение, главным образом, в том, что органы аппаратацентрального уровня организации не должны дублировать деятельностьнизовых подразделений, а реализовывать только те функции (направлениядеятельности),которыенеспособнысаналогичнойглубиной,основательностью, продуктивностью осуществлены ни на каком из болеенижних уровней.
То есть, можно говорить об их концентрации на реализациипреимущественно стратегических вопросов функционирования и развитияОВД, обеспечении общеадминистративных потребностей, отказе от детальнойрегламентации активности подчиненных органов.
Это в целом адекватнотребованию обеспечить централизм в основном, в крупном, в главном.1См. подр.: Делягин М. Государственное управление: проблемы и перспективы// Проблемы теории и практики управления. 1999. № 6. С. 26.122В указанном плане можно попытаться уточнить набор критериальныхзначений оптимизации оргструктур управления ОВД. Представляется, что сдостаточно большей уверенностью можно судить о базовом критериальномзначении существенной оптимизации оргструктур управления на современномэтапе развития государства, так как оргструктуры являются не простоинструментом реализации активности аппарата ОВД, но также одновременнобазовым условием создания и трансформации состояния его целостности.Указанным критериальным значением можно считать достижение предельнойориентацииоргструктурнаповышениепродуктивностидеятельностиаппарата управления ОВД с помощью, на основе обогащения и укреплениякачества его целостности.
Представляется, что данным критериальнымзначением способна определяться целостная направленность и всех остальныхотносительноважныхмероприятий,управленческихрешений,ориентированных на организационные изменения.1Относительнобазовогокритериальногозначения,связанногосоптимизацией организационно-управляющих структур учеными высказаны ииные точки зрения.
Например, в литературе к указанному критериальномузначению в условиях различного рода реорганизациях оргструктуры иногдапринято относить повышение заинтересованности подразделений различногоуровня в повышении продуктивности правоохранительной деятельности ОВД.2В ряде научных работ в целях создания общей оценки уровня рациональностиоргструктур рекомендуется использовать ряд дефиниций взаимосвязи функцийорганизации.В связи с проанализированными позициями, при всем их различии,можноутверждатьвцеломопонятномнесовершенстве,неполнотесложившейся оценки требований к научной обоснованности оргструктуруправления. К примеру, уровень научной обоснованности оргструктур1См.: Лобанов В.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
