Диссертация (1155039), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Концепция качества в государственном управлении //Вестник государственной службы. 1994. № 8. С. 46.2См.: Андреев Н.А., Коробов В.Б. Стратегическое управление вправоохранительной сфере. Учебное пособие. – М., 2013. С. 87.123управления обычно принято характеризовать с позиции их главным образомвнутренних характеристик, либо критериальных значений. Преобладающеезначение отводится, например, таким характеристикам, как ликвидация лишнихуровней оргструктур, повышение эффективности перераспределения целевыхустановок, функциональной нагрузки, полномочий органов управления,коммуникативныхколичественногопотоков,внедрениехарактера,понижениеуправленческихудельноговесанормативовчисленностисотрудников управленческого аппарата, финансовых и иных расходов на егосодержание и т.д.Анализируемые критериальные значения, естественно, необходимы.Однако, представляется, что они могут расцениваться, главным образом, каквспомогательные, критерии первого порядка.
Основной их недостатокусматривается в том, что в них не нашел отражение такой существенный аспекторгструктур, как ихориентация на обеспечение условий дляростаобъединяющего эффекта взаимоотношений структурных единиц аппаратауправления, то есть для повышения его целостности; оргструктурныеоптимизации, направленные на перечисленные критериальные значения,зачастуюнеспособствуютповышениюпрактическойпродуктивностиорганизации.К примеру, по данным исследования, проведенного автором в несколькихрегиональных ОВД в 2015 году, почти половина (44%) опрошенныхруководителей считает, что регулярно проводимые оргизменения оказываютотрицательноевоздействиеправоохранительныхорганизаций,наэффективностьповышаютуровеньдеятельностиорганизационныхрисков. Не будем утверждать, что одной единственной причиной такого родаоценокпредставляетсянеэффективностьреализуемыхкритериеворгструктурных изменений.
При этом подобная зависимость имеет все жеместо.По крайней мере, если мы ведем речь об аппарате организации в общемплане,приэтомнеограничиваемся124отдельнымиегоуровнями,подструктурами, необходимо ориентироваться на то, чтобы за большимколичеством отдельных критериев и показателей оптимизации оргструктур небыли упущены из виду интересы в усилении целостности управленческогоаппарата как субъекта организации обобщающего свойства.
При этом важнопредотвращатьвозрастаниетакихобщественноопасныхявленийворгструктурах и деятельности аппарата управления, как местничество,ведомственность.Принимая во внимание сказанное, следует восполнить традиционный рядкритериальныхзначенийоптимизацииоргструктурещеоднимрядомкритериальных значений – критериальными значениями второго порядка, с темчтобы в данных базовых критериальных значениях в значительной мере нашлоотражение значение оргструктур для повышения целостности аппаратауправления.
В конечном же итоге это должно служить формированиюцелостной оргструктуры ОВД.В основу выделения базовых критериальных значений можно положитьопределенные выше приоритетные признаки целостности управленческогоаппарата. В этой связи терминологическое определение базовых критериевсовпадает с определением отмеченных признаков.В этой же связи определение базовых критериальных значений помогаетвыделитьпредпосылки,способствующиеобоснованиюсовременныхтенденций обновления оргструктур управления. В указанном аспекте,собственно, и состоит специфика теоретической и практической аргументациисформулированного подхода к определению указанных трендов. То есть,гипотезой автора рабочего характера является то, что специфическаянаправленностьнапризнакицелостностиуправленческогоаппаратаконкретных преобразовательных решений оргструктур и оргмер может служитьопределениемнеобходимыхтенденцийсовершенствованияоргструктуруправления.Оптимизация функциональной структуры ОВД в значительной степенисвязана с внедрением новых стандартов ресурсного и технологического125обеспечения.
Освоение современных оргтехнологий представляет собой важноеусловие достижения целевых установок адмреформы. Новые оргтехнологиидолжныпривноситьсявпрактикуорганизацииОВДвпроцессереформирования.В целях минимизации оргрисков, в качестве второго канала освоенияновых управленческих технологий может стать оргструктура образования иповышения квалификации руководящих кадров ОВД. Следует расширять иоптимизировать использование подходов, базирующихся на принципахсовременного менеджмента. Это адекватно практике открытого социума и, чтодажеболееважно,позволяетподключатьресурсыдлядостижениясформулированных целевых установок, значительно превосходящие те,которые находятся в использовании адмструктур. Большую роль в условияхперехода к использованию новых технологий организации выполняютобеспечивающие оргструктуры.К примеру, службы, специализирующие на выполнении информационноаналитических функций, предоставляют оргструктуре динамическую картинуреальности и всего происходящего в границах подведомственной ей сферы.
Наначальном этапе (а для относительно небольших структур и на перспективу)этислужбымогутмониторинга –«авторскогообъединятьнаправлениядеятельностисобственноотслеживания текущих процессов и событий, их изучения,надзора»заходомреализациипринимаемыхрешений,аналитической службы и прогноза.В частности, результаты социсследований, проведенных автором средиуправленческих кадров ОВД свидетельствуют о том, что большинствоопрошенных считает, что именно изучение мнения граждан помогаетустанавливать оргриски в деятельности ОВД.126Рис.7. Диаграмма результатов ответа на вопрос «Как Вы считаете,помогает ли изучение мнения граждан о деятельности органов внутреннихдел лучшему пониманию причин возникновения организационныхрисков?»Крайне важно, чтобы взаимоотношения оргструктуры (прежде всего,государственной) с подструктурами, специализирующими на исполненииобеспечивающих функций, носили бы характер не воздействия, а именновзаимоотношений.
Это значит, что обеспечивающие подструктуры не должныпретендовать на собственную организационно-управленческую субъектность.Но вместе с тем мыслятся как функционирующие в относительно автономномформате. Данные трансформации станут возможны исключительно приусловии изменения самих подходов к обеспечению ресурсного характераорганизации.Основополагающая активность может быть сосредоточена на удаленииизбыточных и дублирующих функций управленческих органов, четкомразделении правоустанавливающих функций, функций надзора и проверки ифункций в организации по управлению государственным имуществом в ОВД ипредоставлению административных правоприменительных услуг. Речь вчастности идет об активности подразделений центрального аппарата на основеих переориентации на реализацию не просто работы практического характера, асобственно функций управленческой направленности.
Это может помочьреально повысить влияние МВД России на положение дел в территориальныхорганах, улучшить в целом результаты работы ОВД.Сточкизренияавтора,предметомпрактическойактивностицентрального аппарата должно стать обслуживание лишь отраслей и объектов127федерального уровня, а также организация раскрытия наиболее комплексныхправонарушений (особо важных дел), относящихся к компетенции ОВД.Помимо этого, в интересах оптимизации функциональной структурыОВД, следует продолжить работу по рациональному перераспределениюимеющейся штатной численности, функций и полномочий между ОВД нафедеральном, региональном, районном уровнях. В этом случае центр тяжестиоргструктуры ОВД следует переместить на уровень субъектов федерации, атакженарайонныйуровеньоргструктурыОВДспередачейимсоответствующих полномочий и дополнительной штатной численности.
Так,основные усилия подразделений центрального аппарата должны бытьсосредоточены на реализации функций стратегического организации иопределении основных направлений активности федеральных ОВД.Следующий аспект оптимизации функциональной структуры структурыОВД в рамках адмреформы связан с упорядочением структуры госконтроля(внешнего и внутреннего). Так, наличие большого числа специализированныхорганов, для которых проверка является составной частью их компетенции, необеспечивает само по себе продуктивности контроля за ОВД.
Кроме того,многообразие проверочных инстанций зачастую способствует снижениюпродуктивностидеятельностиподразделений,подлежащихпроверке(учреждений, организаций), не принося существенного результата. Одна иззадач административной реформы и состоит в том, чтобы создать мобильную иэффективную структуру госконтроля. Некоторые основные черты этой моделиследующие.1. Установление рамок функционального свойства госконтрольнойактивности (госконтроля).2.
Формирование четкой классификации адморганов, учреждений,должностных лиц (относящихся к разным ветвям и институтам госвласти),выполняющих проверочные функции.Применительно к изучаемой проблемеэто значит, что ОВД, как федеральный орган исполнительной власти, останетсяподведомственной инстанцией различных адморганов законодательной и128исполнительной власти.
При этом существенные требования предъявляются и кведомственному контролю, осуществляемому, в данном случае, ОВД. Речь вданном случае может идти о принципах объективности, постоянства,точечности и т.д.Следующее направление совершенствования функциональной структурысистемы ОВД – усиление программных основ управленческой деятельности.Так, в предыдущие годы в ОВД продолжались мероприятия по реализациипрограммно-целевогопринципаорганизациидеятельности,основнымиинструментами которого являются государственные программы РоссийскойФедерации,федеральныецелевыепрограммы,ведомственныецелевыепрограммы, государственные программы субъектов Российской Федерации имуниципальные программы.В ходе исполнения государственной программы Российской Федерации«Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности»1обеспечено наступление всех контрольных событий, предусмотренных Планомреализации Государственной программы на 2014 год и на плановый период2015 и 2016 годов2.В составе Государственной программы осуществлялась реализацияфедеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожногодвижения в 2013 – 2020 годах», утвержденной постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 3 октября 2013 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
