Диссертация (1155039), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Что касается административных организаций, то приспособлениеуказанного метода представляется более сложной, посколькусвязана свыработкой надежных критериев оценки показателей производительностиподразделений.Здесьскорееимеетместотрадиционныйвариантколлективного стимулирования, основанный на ежегодной или полугодовойоценке трудовой активности, ориентированной на измерение индивидуальнойпроизводительности работников (каждый член того или иного коллективаполучаетотруководителяоценкускладываются,выводитсясреднеесопоставляетсяспроверочнымиисоответствующийзначение,показателями,балл,баллывыработаннаяоценкаопределяетсяразмервознаграждения)1.Безусловно, структурная характеристика коллективного стимулированияне может представляться как абсолютно совершенная, так каксотрудникамприходится,чтоназывается,работатьналучшимнедостаточноэффективно работающих.
Таким образом, ее реализация в принципе можетбыть принята только в тогда, когда наличествует достаточный (относительновысокий) уровень производительности труда. В этом же плане, если оценкадеятельностиорганафиксируетсянауровненижеустановленногоруководителем показателя, то в принципе можно вернуться к структуре1См. напр.: Габрис Дж. Материальные стимулы, трудовая деятельность иадминистративные цели – можно ли связать воедино? // Эффективностьгосударственного управления.
– С. 570 - 571.146стимулирования личных (индивидуальных) достижений. Между тем, в целомможно утверждать, что структура коллективного стимулирования содержитопределенные плюсы. Они связаны:с поддержанием коллективной солидарности, понижением непродуктивнойличной конкуренции;состимулированиемслужебнойактивностивсегоколлектива,гарантирующей равное вознаграждение всем его членам;с обеспечением ежегодных повышений ставок, превышающих поправкина рост прожиточного минимума, позволяющих служащим продвигаться ксущественно более высоким ставкам.Зарубежныйопытиспользованияструктурматериальногостимулирования позволяет утверждать, что только там и тогда она становитсямощным стимулом повышения производительности труда, где и когдаапробируются смешанные формы, не абсолютизирующие преимуществиндивидуальногоиликоллективногопоощрения,предусматривающиеразличные виды материально-финансового вознаграждения.
Речь идет окомпенсационнойоперативноструктуреучитыватьматериальногопроявленияобщегопоощрения,ичастногопозволяющейнеравенства,обеспечивать максимально честные и справедливые формы распределения.В этом смысле разработка эффективной структуры материальногостимулирования должна стать одной из наиболее приоритетных задач вструктуре ОВД, где помимо общих проблем, связанных с недопустимо низкойоплатой служебной активности, имеют место проблемы, обусловленныеотсутствием надежных методик определения индивидуального и коллективноговклада в конечный продукт, аналитической оценки сложности управленческоготруда и адекватного его отражения в окладах и тарифных ставках,планомерного повышения ставок (поправок) на прожиточный минимум и т.п.По нашему мнению, сегодня нужна продуманная структура мер,направленная на:147доведение должностных окладов до сложившегося среднего рыночногоуровня (который во всех развитых странах считается стартовым);обеспечение работникам ежегодной автоматической прибавки с учетомповышения прожиточного минимума;разработку гибких структур материального поощрения работников сучетом индивидуального и коллективного вклада в полученный продукт наоснове эффективных критериев оценки качества служебной активности;обеспечение привлечения работников к принятию решений, связанных сматериально-финансовымлегитимностиипоощрениемсправедливостизаслугпринимаемыхсцельюповышениярешений;проведениерегулярных исследований точек зрения работников о компенсационнойструктуре с целью внесения в нее оперативных корректив.148ЗАКЛЮЧЕНИЕВсе вышеизложенное позволяет сделать ряд выводов и предложенийинтегрального характера:1.
Дальнейшая разработка проблематики, связанной с ранним выявлениеми предупреждением оргугроз (рисков) в структуре ОВД должна быть признанаодним из приоритетных направлений научных исследований. В первуюочередь, внимание научной мысли должно быть сосредоточено на комплексепроблем, связанных с несовершенством функций и структуры органоворганизации ОВД, структуры оценки продуктивности и ее информационногосопровождения,апредопределяющихтакжекадровымвоспроизводствообеспечениеморгугроз,активностизначительноОВД,снижающихпродуктивность оперативно-служебной активности.
При этом сам феноменоргугроз в ОВД, с точки зрения методологической, должен рассматриваться какпроизводный от присущих структуре организации ОВД противоречий,порождающихотрицательныепоследствия,выражающиесявфактахрассогласования функций и структуры ОВД, инерционности в процессахвыработки и принятия решений, бюрократизме и коррупции, напряженностивзаимоотношений ОВД со структурами гражданского социума.
Научныеисследования (как теоретического, так и прикладного характера) должныориентироватьсянапостоянноевыявлениеразнообразияпредметногосодержания оргугроз в структуре ОВД, уточнение их классификации,выявление общего и особенного в процессах возникновения и воспроизводстваоргугроз в структуре ОВД, а также исследовать их конкретные разновидности –структурныеугрозы,угрозыорганизационнойструктуры,угрозыуправленческих решений, угрозы персонала и др.2.
Важнейшей мерой, направленной на раннее выявление оргугроз вструктуре ОВД, должно быть признано дальнейшее совершенствованиеинформационно-аналитической составляющей управленческой активности. Ее149основная задача в данном случае видится в упреждающем выявлении ипрогнозированиивнутреннихивнешнихфакторов,способствующихвозникновению оргугроз, классификации способов и схем воспроизводствадеформационногоповедения,разработкеметодикинформационногоианалитического поиска признаков оргугроз, мониторинге деформационныхпроблем в структуре ОВД, обосновании комплекса мер по профилактике инейтрализации источников и причин потенциальных и реальных оргпроблем, атакже приемлемых вариантов организации структурой ОВД в условияхобострения оргпроблем и противоречий.С этой точки зрения, к структурам информационно-аналитическогообеспечения управленческой активности сегодня объективно предъявляютсявсе новые требования, связанные с их способностью не только изучать ипрогнозировать на основе структурного подхода внутренние противоречия вразвитии ОВД на федеральном, региональном и местном уровнях структуры, нои формулировать нетривиальные проблемы на основе новых концептуальных иметодологических подходов.
По сути, речь идет о выработке обновленныхпринциповиприоритетовструктурыинформационно-аналитическойактивности в структуре организации ОВД в области изучения проблеморгугроз, адекватно отражающих тенденции, связанные с возникновениемфакторов и причин, способствующих их порождению и воспроизводству.Особоезначениевактивностиинформационно-аналитическихподразделений приобретает изучение и собственно эндогенных реакцийразличных подструктур ОВД на вводимые со стороны органов организациипреобразования, а также сама степень управляемости этими реакциями прииспользовании тех или иных способов регулирования.Учитывая быструю динамику изменений социально-экономической,политической, криминальной позиции в стране и в мире, прямо или косвенновлияющей на состояние правопорядка, сегодня все более актуализируетсяиспользование методологии структурно-информационного изучения.
К ееявнымпреимуществамотносится150возможностьучетафакторовнеопределенности и стохастичности как объективных, так и субъективныхусловий, сопутствующих возникновению новых оргугроз. Речь идет ореализации таких подходов, в основу которых закладываются теоретикоинформационные и статистические методы изучения, а также методы теориипринятия решений в условиях ограниченной сведений о состоянии оргпроблеми ожидаемой полезности профилактических и упреждающих мероприятий.Приэтоминформационно-аналитическаяактивностьдолжнаориентироваться не просто на сбор и структуратизацию эмпирических данныхоб оргпроблемах в структуре ОВД, но и на выявление устойчивых тенденцийразвития тех или иных деформационных процессов, влияющих на состояниесамой структуры,установлении степени наследственности возникающихоргпроблем, их связности с определенными традиционными установками,стереотипами поведения и восприятия самих работников и населения.Следует также несколько слов сказать о необходимости разработки мерпо доведению уровня профессиональной подготовки работников ОВД доприемлемого уровня, устранению разрыва между их теоретическими знаниямии продуктами их практической активности.Так, сегодня практическиотсутствует продуманная структура подготовки кадров, занятых в структуреинформационно-аналитического обеспечения управленческой активности ОВД.Возможное создание такой структуры должно обеспечить подготовкуспециалистов,владеющихпроектирования,навыкамиимитационногоиизучения,прогнозирования,математическогомоделированияпроблемных ситуаций и т.д.3.Основнойпроблемой,способствующейвозникновениюивоспроизводству оргугроз в структуре ОВД, является обострение противоречиймежду структурными и функциональными параметрами структуры ОВД.Именно данные противоречия являются базовыми, основными в «запуске»,порождении иных проблем и угроз в структуры ОВД.
Складывающиеся здесьпротиворечия,какужеотмечалосьнамивыше,междуофициальноустановленными содержанием активности и структурами управленческого151аппарата проявляются как противоречия нормативного уровня (типа). В этомсмысле научные исследования и практика организации органами внутреннихдел должны быть ориентированы на постоянный поиск таких структур, которыемаксимально полно способствуют эффективному достижению наиболееприоритетныхцелей,выдвигаемыхпередорганамивнутреннихделобъективным ходом развития общества.Сегодня следует, наконец, признать, сделать своего рода императивомуправленческойактивноститотфакт,чтопреодолениеструктурно-функциональных противоречий возможно лишь путем целенаправленныхпреобразований как структур, так и содержания активности управленческогоаппарата ОВД.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
