Диссертация (1155033), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Наиболее часто встречающийся метод - описаниесобытий происходящих в тексте, без какого - либо их анализа, т.е. послеперевода текста испытуемые, не учитывая его подробностей, пересказываютту субъективную картину, которая у них сложилась по прочтении текста, неучитывая, что для того, чтобы передать идею текста-оригинала (ИТ),необходимо создать новый текст (ПТ), который должен совмещать в себе дваразных начала, с одной стороны, это лексическая и грамматическая структураязыков (оригинала и перевода), с другой, художественное содержание текста.На основе симбиоза этих двух начал и рождается понятие доминантыперевода. «Доминанта – имеет вполне объективный характер и должнавытекать из произведения, а не читательского (исследовательского) сознанияили исторических условий» [Тороп 1995 С.103].
Доминанты переводаявляются средствами, которые обеспечивают инвариантность текста. Такимобразом, задача переводчика состоит в правильном выборе тех доминант,которые необходимы для наиболее полной передачи содержащейся воригинале информации. Однако на практике в процессе перевода доминантаможет быть выявлена не только благодаря всестороннему анализуграмматической и лексической структуры текста и его содержания, но иблагодаря читательскому сознанию переводчика, его культуре и егосубъективному пониманию произведения на основе собственного жизненногоопыта, т.
е. акцент может быть сделан на художественное содержание текста.В этом случае, понимание переводчиком произведения может существенноотличаться от того, что было изначально заложено автором.169Далее, все эти данные, как уже упоминалось, были обработаны спомощью статистики U Манна-Уитни между двумя группами: (см. таблицу№2)Таблица №2Межгрупповые различия по всем показателям в группах «художники» и«мыслители»№п\пПоказатели(Субтесты)12345671Балл Осведомлённость144,51225,519,223,80Шк. Осведомлённость136,51217,511,914,40Балл Понятливость17912602023,50Шк.
Понятливость179126012,315,50Балл Арифметический29313741112.80,009Шк. Арифметический293137410,111,860,009Балл Сходство16612471720,50Шк. —Сходство197127811,913,860Балл Повторениецифр105,51186,510,0512,90Шк. Повторениецифр105,51186,58,712,40284,51365,564,270,80,007234567891011Балл СловарныйСтатистика СтатистикаСреднееАсимптоматичесUWкое значениеХудожники МыслителиМанна - Уилкоксона(двустороннее)N 46N 21Уитни17012Шк Словарный13Балл Шифровка299138014,215,70,012418149961,562,90,379410,51491,511,8120,318Балл Недост.
детали328,5559,516,915,60,035Шк. Недост.детали31154212,611,10,018Балл Кубики Коса388,5619,545,8545,40,188Шк. Кубики Коса384,5615,515,414,860,169Балл Посл.картинки468,5699,525,0524,80,84414Шк. Шифровка151617181920Шк Посл.картинки447,5678,510,910,40,62721Балл Складываниефигур385,51466,527,0429,50,18622Шк.
Складываниефигур344,51425,58,49,60,05723Балл — Итого181,51262,5317,7342,601521233128,26141,8064,51145,569,283,70811162111,7124,5042265359580,409400631112,4110,40,2612425262728Шк. — ИтогоШк. ВербальныйIQВербальныйIQШк. НевербальныйIQНевербальныйIQ1712930Общий IQ1981279112,7119,70Общая оценкаВербальный87,51168,5141,6164,2031Общая оценкаНевербальный421,51502,5176,1178,30,40532Узнавание02314,51,9033Описание010811,064,2034Разность873183,42,3035Коэф-тпреобладания01081-3,42,30АнглийскаяПсевдофраза130,51211,50,853,20РусскаяПсевдофраза102,51183,50,853,40Вербальнаяассоциация АЯ30313841,22,050,012Образнаяассоциация АЯ358,5589,53,52,90,084Вербальнаяассоциация РЯ29913801,82,80,011363738394041Образнаяассоциация РЯ3355662,92,050,04242Балл —Переводфразеологизмов (точность)272,51353,56,49,20,00443Шк — Переводфразеологизмов (точность)278,51359,51,72,30,00344Балл —Переводфразеологизмов (образность)3405716,85,20,051288,5519,51,81,20,00419112722,13,90Шк — Перевод45 фразеологизмов (образность)46Описаниегероя172Здесь мы видим, что представленные данные средних значений погруппам указывают на наличие достоверных различий практически по всемпоказателям.
Кроме того, большая часть различий средних значенийдостигает весьма высокого уровня значимости (р ≤ 0,01 и более). Сюдавходят все субтесты вербальной направленности: «Осведомлённость» (0);«Понятливость» (0); «Арифметический» (),009); «Сходство» (0); «Повторениецифр» (0); «Словарный» (0,012); «Вербальный IQ» (0); «Общая оценкаВербального интеллекта» (0); «Описание» (0); «Английская псевдофраза» (0);«Русская псевдофраза» (0); «Вербальная ассоциация на словосочетаниеАнглийский язык» (0,012); «Вербальная ассоциация на словосочетаниеРусский язык» (0,011); «Перевод фразеологизмов» (точность) (0,004);«Описание героя» (0).Что же касается различий между этими двумя группами в областиневербального интеллекта, здесь мы можем отметить также различие посредним групповым значениям по большинствупоказателей.
Следуетотметить, что различие между группами в случае с субтестами «Шифровка»и «Складывание фигур» не является значительным. Эти различия в среднихзначениях оказались даже в пользу «мыслителей» т.е. у «художников»среднее значение по «Шифровке» - 11,8, а у «мыслителей» - 12; по параметру«Складыванию фигур» у «художников» 8,4, а у «мыслителей» - 9,6. Такоесоотношение средних значений можно объяснить тем, что выполнение этихсубтестов востребует, на наш взгляд, не только невербального интеллекта, нои логической способности в последовательности действий, аналитичности(«Складывание фигур»); оперирование с цифрами («Шифровка»).
В тех жетестах, где наиболее характерно проявление невербального интеллекта,«Недостающие детали», «Узнавание» (по М.Н.Борисовой), а также некоторыхавторских языковых тестах «Образная ассоциация на словосочетаниеРусский язык», «Перевод фразеологизмов (образность)», мы видим, чторазличиясреднихзначенийдостигаетдостаточновысокогоуровнязначимости. Но, взглянув более внимательно на средние значения по всем173показателям, мы обнаружили весьма интересную тенденцию. Результаты поавторским экспериментальным языковым методикам, отнесенным нами квербальным (псевдофразы) у «мыслителей» больше чем в два разапревышают результаты по тем же методикам у «художников».
Переводанглийской псевдофразы: «мыслители» – 3,2 против 0,85 у «художников»;переводрусскойпсевдофразы:«мыслители»–3,4против0,85у«художников». По всем остальным методикам (образная ассоциация на фразу«английский язык», образная ассоциация на фразу «русский язык»,вербальная ассоциация на фразу «английский язык», вербальная ассоциацияна фразу «русский язык», перевод фразеологизмов (точность) переводфразеологизмов(образность),данныеразличаютсяна0,6баллов(минимально), и на 1 балл (максимально). По методике «описание героя» у«мыслителей» на 1,8 больше. Эта тенденция подтверждается, как мы видим,и в случае других использованных в нашем исследовании известныхвалидных методик: тест Векслера и методика М.Н.Борисовой.
Например:«описание» по Борисовой 4,2 у «мыслителей» против 1,06 у «художников».«Узнавание» по Борисовой 4,5 у «художников» против 1,9 у «мыслителей».Большинство вербальных субтестов Векслера имеют такую же картину (у«мыслителей» на 1,06 больше «сходство», на 3,7 больше «повторение цифр»).В невербальных субтестах ситуация обратная, хотя надо отметить, чторазница там не такая существенная. У «художников»: на 0,5 балла большеоценка выполнения субтеста «Последовательные картинки» (минимальнаяразница), на 1,5 балла «недостающие детали» (максимальная разница).Особый интерес представляют результаты в тех субтестах, которые на нашвзгляд нельзя отнести однозначно ни к вербальным ни к невербальным.Например, разница между результатами у «художников» и «мыслителей» посубтесту «шифровка» - всего в 0,2 балла; по «кубикам Коса» в 0,54.
Здесь,мы хотели бы еще раз уточнить, речь идет не о самих результатах, онидостаточно предсказуемы, а о тенденции. При выполнении однозначновербальных заданий результаты у «мыслителей» выше и наоборот. Но если174речь идет о таких заданиях, где нет исключительной роли ни вербального, ниневербального интеллекта, или же просто о некотором снижении, если такможно выразиться, главенствующей роли того или иного интеллекта, (скажемавторская методика «описание героя») здесь мы видим нивелированиеразницы в результатах. Т.е. даже яркие представители обеих групп пользуясьсильными сторонами именно своей натуры, могут одинаково успешновыполнять подобные задания. На наш взгляд, данная тенденция подтверждаетизвестное положение Б.М.Теплова о компенсации одних способностейдругими: «Одной из важнейших особенностей психики человека являетсявозможность чрезвычайно широкой компенсации одних свойств другими,вследствие чего относительная слабость одной способности вовсе неисключает возможности выполнения даже такой деятельности, котораянаиболее тесно связана с этой способностью» [Теплов 1961].
Из чего следует:«...не отдельные способности как таковые непосредственно определяютвозможность успешного выполнения какой-нибудь деятельности, а лишь тосвоеобразное сочетание этих способностей, которое характеризует даннуюличность» [Теплов 1961]. Последнее утверждение подтверждается нашимирезультатами характеризующими группу испытуемых, которую мы назвали«одинаково высокие» куда вошли представители с одинаково хорошоразвитым вербальным и невербальным интеллектом и где результаты по всемпоказателям выше, нежели у отдельно взятых «мыслителей» и «художников».Для более четкого подтверждения данного положения, были отобранынаиболее яркие представители «художников» и «мыслителей» по данныммногоратно апробированной в различных исследованиях и специальносозданной для диагностики художественного и мыслительного типа,методики М.Н.
Борисовой.К ярко выраженным «художникам» былиотнесены те, у кого имеется максимально возможные 5 баллов по узнаваниюиминимальные 0 или 1 балл по описанию; к ярко выраженным«мыслителям» отнесены те, кто имеетмаксимальные 5 или 4 балла поописанию и минимальные от 1 до 3-х баллов по узнаванию. В результате, для175дополнительногоисследованиябылиотобраныдвегруппыиз10«мыслителей» и 10 «художников». Статистический анализ (по критерию UМанна-Уитни) полученных результатов представлен в таблице № 3.Таблица №3Межгрупповые различия групп ярко выраженных «художников» (n=10) и«мыслителей» (n=10) по всем используемым методикам№п\пПоказатели(Субтесты)121Балл Осведомлённость20,2Шк. Осведомлённость2345678910Художни Мыслител Статистика U Статистика W УровенькииМанна –Уилкоксона значимостиСреднеесреднееУитнизначение значение34524,113680,00412,314,713,568,50,004Балл Понятливость2024,513,568,50,004Шк.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
