Диссертация (1155012), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Леонтьева о единствеличности, сознания и деятельности, полагаем, развитие исследовательской43инициативности наиболее эффективно происходит именно в процессе научноисследовательской деятельности.Исследовательская инициативность позволяет молодому исследователю пособственному желанию продвигаться вглубь научного исследования, понимать иобъяснять причины явлений, действовать за рамками ситуативной заданностивопреки нуждам и субъективным отрицательным оценкам научных результатов.К тому же, исследовательская инициативность обеспечивает выдвижениеоригинальных идей и предположений, которые в силу своей новизны не могут бытьпредварительно оценены, а также спрогнозированы последствия при их реализации[Поддьяков, б.г.].
Поэтому целесообразно обозначить такое личностное качество,как социальная ответственность за научные результаты, т.е. молодойисследователь должен быть готов к ответственности за полученный научныйрезультат, как положительный, так и отрицательный. Следует заметить, что данноеличностное качество присуще зрелой личности, имеющей жизненные ценности ипринципы, и не зависит от интеллектуального развития индивидуума.ПомнениюА.Н.Поддьякова[2006],основойисследовательскойинициативности является любознательность, которой уделяется достаточнобольшое внимание как в отечественной, так и в зарубежной психологии.Обобщая различные подходы к определению любознательности в научнойлитературе, выделим несколько ключевых идей: во-первых, любознательностьрассматривается как личностное качество, мотивирующее исследовательскоеповедение, обеспечивающее стабильность стремлений и желаний исследователяизучать и осваивать новую научную информацию [Кудинов, 1999; Edelman, 1997;Litman,Hutchins,Russon,2005;Litman,2005;Reio,2008];во-вторых,любознательность характеризуется как внутренняя привлекательность процессапостижения научных знаний [Зоткина, 2003]; в-третьих, любознательностьявляется гарантом достижения успеха в выбранном направлении деятельности[Стакина, 2006; Новикова, 2007, 2009; Богомазова, 2013].В качестве стимула, возбуждающего любознательность, психологи выделяютнедостаток информации, т.е.
расхождение между известной и желаемой44информацией, что побуждает молодого исследователя к поиску новых научныхзнаний [Krapp, 1994; Reio, 2008; Kashdan, Sherman, Yabro, Funder, 2013].Ликвидацияобозначенныхнесоответствийспособствуетэквивалентномусокращению чувства напряженности, связанного с неопределенностью [Litman,Hutchins, Russon, 2005].Важно отметить, что W.
James выделил два вида любознательности, один изкоторыхобозначилфункциональноекаксостояние«научнаямолодоголюбознательность»,исследователя,активизирующаякотороеявляетсяоптимальным для получения новых научных знаний и характеризуется личнойзаинтересованностью исследователя, мысленной и физической собранностью,повышенной умственной работоспособностью, отсутствием ощущения времени,полным погружением в научно-исследовательскую деятельность, ощущениемисследовательского куража при приближении к моменту истины и др.
[Edelman,1997].Поэтомусовершенносправедливоможнопредположить,чтолюбознательность является одним из основных личностных качеств молодогоисследователя и служит достаточно сильным источником развития.Резюмируя результаты детального изучения и анализа психологическихсоставляющих исследовательского поведения, сформулируем несколько общихвыводов: (1) основу исследовательского поведения составляют: исследовательскаяактивность, исследовательская позиция, исследовательская инициативность,социальная ответственность за научные результаты, любознательность; (2)совокупность обозначенных психологических составляющих представляет собойвнутренний ресурсный потенциал молодого исследователя.Совершенно очевидно, что реализация долговременной активной иуспешной научно-исследовательской деятельности свидетельствует о наличии умолодого исследователя выработанного механизма достижения поставленныхцелей, получения результатов и воплощения научных идей, который такжеспособствует личностному росту молодого исследователя, его саморазвитию исамовыражению.
Полагаем, что таким механизмом для научно-исследовательскойдеятельности является исследовательское поведение, которое входит в состав45обозначеннойдеятельностииявляетсяособойконкретизированнойхарактеристикой. Продемонстрируем сказанное на примере.Известно, что психологический механизм запускается в определенныхусловиях [Самылова, 2013]. Для исследовательского поведения как механизма вкачестве одного из таких условий выступает ситуация неопределенности, такжеприсущая научно-исследовательской деятельности.
Дело в том, что в процессеосуществления научно-исследовательской деятельности молодой исследовательрегулярносталкиваетсямалоизученностьюобъектасситуациейисследования,неопределенности,атакженедостаткомвызваннойнаучнойинформации в изучаемой области. Это приводит к неопределенности действий,которые молодому исследователю необходимо предпринять при решенииконкретной исследовательской задачи. В свою очередь неверно выбранныедействия приводят к недостоверным результатам, либо к полному отсутствиюнаучного результата.
Ситуация неопределенности выступает в качестве причины,побуждающей исследовательское поведение, которое, как нам уже известно,позволяет молодому исследователю определить верный путь решения научнойпроблемы.Инымисловами,ситуациянеопределенностизапускаетпсихологический механизм в виде исследовательского поведения, которыйприводитвправильноенаправлениепроцессреализациинаучно-исследовательской деятельности. Таким образом, вышесказанное свидетельствуето том, что исследовательское поведение входит в состав научно-исследовательскойдеятельности и выступает в качестве психологического механизма её практическойреализации.Следующим примером взаимосвязи между исследовательским поведением инаучно-исследовательской деятельностью являются так называемые факторы, аименно,выполняянаучно-исследовательскуюдеятельность,молодойисследователь сталкивается со следующим: новизна объекта и предметаисследования; сложность его изучения; информационный конфликт, вызванныйпротиворечием научной информации.
По мнению А.Н. Поддьякова, всевышеперечисленноевыступаетвкачествефакторов,стимулирующих46исследовательское поведение [Поддьяков, 2004], что в свою очередь, сказываетсяна результативности научно-исследовательской деятельности. Следовательно,исследовательское поведение выступает в качестве своеобразной внутреннейдвижущей силы, запускающей процесс реализации научно-исследовательскойдеятельности, что демонстрирует их взаимосвязь как механизма и процесса.Научно-исследовательскаядеятельностькакпроцесспредполагаетдостижение определенных результатов. В свою очередь исследовательскоеповедение как механизм способствует достижению этих результатов. В качественаучных результатов может быть представлена новая информация о предметеисследования; новые научные данные о том, что изначально не предполагалосьизучать и ранее не было известно научной общественности; также важнымрезультатом является личностное развитие исследователя, что проявляется впереходе на качественно новый исследовательский уровень; в частности, длямолодого исследователя индивидуальным результатом выступает приобретениезнаний и исследовательского опыта.Обобщая приведенные примеры, констатируем тесную взаимосвязь междуисследовательским поведением и научно-исследовательской деятельностью, гдепервое является составной частью второго.
Соответственно исследовательскоеповедение является психологическим механизмом практической реализациинаучно-исследовательскойдеятельности,способствуетдостижениюпоставленных целей, реализации научных идей, получению значимых результатов,а также, что немаловажно, обеспечивает личностный рост молодогоисследователя.1.3 Психологическая структура научно-исследовательской деятельностиВ современных психологических исследованиях научно-исследовательскаядеятельность представлена как особый вид познавательной деятельности,47проявляющийся в исследовательском поведении и состоящий из определенныхсубъектных детерминантов [Селиванов, 2001; Савенков, б.г.].В этой связи в рамках данного параграфа мы планируем выявитьпсихологическую структуру научно-исследовательской деятельности.Из истории науки известно, что психологические аспекты научноисследовательскойфилософскихдеятельностиучений,психологическойдлительноепосвященныхсоставляющейвремянаучномуневычленялисьпознанию.научно-исследовательскойВпервыеизодеятельностизаговорили философы эпохи Просвещения (Б.
Фонтенель, И. Кант), которыевыделили такие предпосылки, как любознательность и активность разума[Мирошников, 2004].В последующем К. Поппер обратил внимание европейской научнойобщественностифеномен,темнаинтеллектуальнуюсамымсодержательнодеятельностьуглубивкакпсихологическийпредставлениеонаучно-исследовательской деятельности [Поппер, 2004].Обозначенная идея получила широкое распространение и длительное времяразвивалась в русле психологии науки. Так, ряд исследователей (Л.
Термен, К.Кокс, А. Коестлер, А. Ротенберг, Дж. Гилфорд и др.) придерживался мнения о том,что способности к научно-исследовательской деятельности в большей степениопределяются уровнем развития интеллекта. Предполагалось, что ученые должныобладать более высоким уровнем интеллекта, нежели люди, занимающиесядругими видами деятельности. Однако проведенные эмпирические исследованиятак и не установили зависимость между уровнем развития интеллекта иуспешностью научно-исследовательской деятельности [Аллахвердян и др., 1998].Вместе с тем в исследованиях У. Шнейдера установлено, что для выполненияразличных видов деятельности, в том числе и научно-исследовательской, индивидунеобходимо обладать определенным интеллектуальным «порогом».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
