Диссертация (1155012), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Например,«продуктом» научно-исследовательской деятельности является определенныйнаучный результат, но в то же время данная деятельность осуществляется длядостижения этого результата.Таким образом, К. Маркс сформулировал важный тезис: «Не сознаниеопределяет бытие, деятельность, а, наоборот, бытие, деятельность человекаопределяет его сознание» [Гиппенрейтер, 2002, с.
99]. Следовательно, сознаниемолодого исследователя формируется в процессе научно-исследовательскойдеятельности через получение научных результатов.Обобщая сказанное,выделим особенности научно-исследовательскойдеятельности, выявленные в контексте философских учений: (1) молодойисследователь и научно-исследовательская деятельность неотделимы друг отдруга; (2) научно-исследовательской деятельности свойственны продуктивность исозидательность; (3) через результаты научно-исследовательской деятельностипреобразуетсяокружающаядействительность;(4)входенаучно-исследовательской деятельности формируется научное сознание; (5) личностьмолодогоисследователядеятельности;(6)являетсямолодойпродуктомисследовательнаучно-исследовательскойсамореализуетсявнаучно-исследовательской деятельности.Социологические подходы к изучению научно-исследовательскойдеятельности. Ввиду того, что научно-исследовательская деятельность имеетособенную социальную форму отношения молодого исследователя к самому себеи миру,проявляющуюсяв изменении как личности самого молодогоисследователя, так и окружающей действительности, считаем целесообразнымаспектно рассмотреть социологические подходы к ее изучению.Известный социолог М.
Вебер, рассуждая о научно-исследовательскойдеятельности как о профессии, описал личностные особенности, необходимые22исследователю–страстьксвоейдеятельности,котораяявляетсяпредварительным условием вдохновения; идея, которая подготавливается на основеупорного труда; также в любой момент может возникнуть догадка.
В случае, еслиу человека отсутствуют перечисленные личностные особенности, ему необходимозаниматься чем-то другим.М.Веберутверждал,чтонаучно-исследовательскаядеятельностьобеспечивает прогресс, поэтому каждый исследователь должен морально бытьготов к тому, что результаты его деятельности могут быстро устареть.Следовательно, быть превзойденным – это та цель, к которой необходимостремиться молодому исследователю [Вебер, 1991].
Таково, по мнению социолога,специфическое отличие научно-исследовательской деятельности от других видовдеятельности.ДругойизвестныйсоциологР.Мертон,рассматриваянаучно-исследовательскую деятельность как социальный феномен, обратил внимание нато, что поведение молодого исследователя определяется его характером, опытомнаучной деятельности и исследовательской интуицией. Вместе с тем Р. Мертономвыделены нормативные принципы научно-исследовательской деятельности,отметим некоторые из них: восприимчивость к современным тенденциям науки;стремление получать новые знания; способность защищать новые идеи [Григорьев,2011].Науковед С.Г. Кара-Мурза отмечает, что результаты научных исследованийоказывают большое влияние на развитие общества.
В рамках подхода копределениюэффективностинаучныхисследованийавторомвыделеныследующие факторы: качество научной продукции, финансирование, человеческиересурсы, структура научной организации [Кара-Мурза, 1981].Л.В. Хорева справедливо обозначила субъективные факторы, влияющие нанаучно-исследовательскуюдеятельность,средикоторых:социально-психологическая атмосфера в научном коллективе, стиль научного руководства,психофизиологические особенности каждого исследователя [Хорева, 1991].23Обобщая представленные идеи, можно сделать вывод о том, что социологипридают большое значение научно-исследовательской деятельности, т.к. именноданная деятельность обеспечивают прогресс, выступая одним из определяющихфакторов развития общества.Педагогическиеподходыкизучениюнаучно-исследовательскойдеятельности.
В педагогической науке достаточно большое количество работпосвящено исследованию особенностей научно-исследовательской деятельности,поэтому мы аспектно остановимся на некоторых из них, не умаляя достоинствадругих.Методологическиепроблемынаучно-исследовательскойдеятельностипредставлены в трудах В.В.
Краевского [1994], В.И. Загвязинского [2005], Я.Скалковой [1989], С.А. Шапоринского [1981] и многих др.Вопросыподготовкикнаучно-исследовательскойдеятельностирассматриваются в диссертационных исследованиях О.В. Ибряновой Г.С. [2003],Кочетковой [2006], М.И. Колдина [2009], А.С. Зуевой [2014], О.О. Горшковой[2016] и многих др.Подходы к организации научно-исследовательской деятельности обозначеныв работах Е.Л.
Макаровой [2010], Л.В. Нефедовой, Ю.С. Пономаревой [2011], Т.А.Ярковой [2013], Т.В. Огородовой, Ю.С. Медведевой [2013] и многих др.Резюмируя вышесказанное, отметим, что в педагогике уделяется достаточнобольшое внимание научно-исследовательской деятельности, что свидетельствуетоб актуальности данной проблемы в современной системе образования. Однакоследует понимать, что важно не только применять новые педагогические подходы,ноиучитыватьпсихологическуюсторонунаучно-исследовательскойдеятельности.Психологическиеподходы к изучению научно-исследовательскойдеятельности. Психологическая разработка категории «деятельность» связана сименами таких психологов, как С.Л.
Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин,К.А. Абульханова-Славская и др.24СогласносуждениямС.Л.Рубинштейна,научно-исследовательскаядеятельность, как и иной вид деятельности, имеет общественный характер, в силучего возможно как совпадение, так и несовпадение между мотивом и цельюдеятельности в общественном и личностном плане [Рубинштейн, 2002].Несовпадение цели и мотива можно продемонстрировать следующим образом,например, целью научно-исследовательской деятельности в плане выполненияобщественной функции является познание истины и выявление законов и ихвзаимосвязипосредствомобобщениядействительностидлятого,чтобыпредугадать тенденции развития окружающей среды. В свою очередь личностныммотивом молодого исследователя может оказаться как стремление удовлетворитьсобственныепотребности,такиполучениеопределенногостатуса,привилегированного положения, карьерный рост и др. Вследствие чего молодойисследователь может видеть свою цель не в том, чтобы получить значимыйнаучный результат и внести свой вклад в развитие науки (общественныеожидания), а в том, чтобы посредством данной деятельности проявить себя идостичь желаемого социального положения (личностный интерес).Такимобразом,прирасхожденииобщественнойцелинаучно-исследовательской деятельности и личных мотивов молодого исследователянаучный результат выступает в качестве средства удовлетворения личностныхпотребностей.
В случае схождения общественной цели и личностного мотива –научный результат является целью деятельности молодого исследователя. Приэтом в обоих случаях научный результат имеет общественный характер.Важно отметить, что результаты научно-исследовательской деятельностиобеспечиваются совокупностью частных результатов отдельных действий. Вслучае, если молодой исследователь застревает на частной цели какого-либодействия, превращая ее в самоцель, научно-исследовательская деятельностьмельчится, дробится и распыляется.
И напротив, когда молодой исследовательпостоянно сохраняет в поле своего зрения крупную цель, достижение которойпредполагает решение частных целей и задач, научно-исследовательская25деятельность приобретает целостность, становится собранной и целенаправленной,т.к. действия выступают способом разрешения общей цели.Процессу поиска решений научных целей и задач присущ элементвнезапности, что вызывает достаточно большие споры в научной среде.С.Л. Рубинштейном выделены две основные точки зрения в отношениивнезапности решения научной цели.Так, ряд теоретиков (Ф.В.
Шеллинг, Н. Гартман, А. Бергсон, Э. Леруа и др.)связывают внезапность решения с интуицией, данной как дар лишь избранным исовершенно не зависящей от умственных усилий. Противники данной точки зрения(К. Бюлер, В. Кёлер, Г.Л.Ф. Гельмгольц и др.) утверждают, что внезапностьрешения является результатом продолжительной упорной мыслительной работы ивсего лишь моментом пожинания плодов.
Систематическая мыслительнаядеятельность обеспечивает достижение частных целей, следующих друг за другом.В большинстве случаев внезапное решение не является окончательнымразрешением проблемы, а представляет собой антиципацию, требующуюдальнейшей проверки и доказательства [Рубинштейн, 2002].Наряду с вышесказанным для нашего исследования представляет интерестезис С.Л. Рубинштейна о том, что большое влияние на деятельность оказываетоценка со стороны окружающих [Рубинштейн, 2002], т.к.
совершенно очевидно,что научные результаты, а также научно-исследовательская деятельность в целомрегулярно подвергаются оценке как со стороны самого молодого исследователя,так и со стороны научной общественности.Положительная оценка зависит от того, насколько четко молодойисследователь движется в направлении общей цели научно-исследовательскойдеятельности, а также от целей отдельных действий. В случае, если оценкастановится для него самостоятельной целью, к которой он стремится, минуя цельнаучных изысканий, происходит смещение установки с цели на оценку.
Вследствие чего случаются нарушения и отклонения в научно-исследовательскойдеятельности.Молодойисследовательконцентрируетсянерезультатах, а на оценке, которую ему даст научное сообщество.нанаучных26Таким образом, учения о деятельности С.Л. Рубинштейна позволили выявитьдостаточносодержательнуюпсихологическуюхарактеристикунаучно-исследовательской деятельности, представляющую большую значимость длянашего исследования.А.Н. Леонтьев также внес значительный вклад в разработку теориидеятельности, выстроив более детальную модель, выделив два главных рядаструктурных компонентов деятельности, характерных для любых ее видов: 1)мотив – цель – условие; 2) особенная деятельность – действия – операции –психофизиологические функции [Гуляхин, 2003].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
