Диссертация (1151141), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Вот некоторые из них.1. Рыбаки Аляски высказывали опасения о возможном разливе нефти из танкера ещё за десять лет до событий Exxon Valdez [Norcia 1994].2. Профессор Р. Бойсджоли высказывал опасения о потенциальной катастрофе«Челленджера» в случае, если запуск космического шаттла будет прово31Ступица – средняя часть колеса, в которой укрепляются спицы.32диться в холодную погоду за год до трагедии. Он продолжал информировать руководство NASA на протяжении всего этого периода (более того —он даже звонил в день запуска [Simola 2005]).3. Существуют примеры, когда обоснованной оказалась обеспокоенностьместного сообщества в отношении возможного пожара на находящихсявблизи фабриках [Norcia 1994].4.
В работе [Nutt 2004] приводятся примеры, когда обоснованной оказаласьобеспокоенность представителей местного сообщества о том, что планируемый компанией проект, требующий существенной финансовой поддержкииз местных бюджетов, является нерентабельным и не окупится на даннойгеографической территории.В связи с этим (возможностью обоснованной обеспокоенности) существуетпроблема игнорирования обоснованной обеспокоенности заинтересованных сторон — ситуация, при которой менеджеры остаются невосприимчивы к обеспокоенности заинтересованных сторон, хотя она является обоснованной в отношениикакого-либо дефекта в деятельности компании.1.1.4. Понятие причины обеспокоенности заинтересованных сторонУправление обеспокоенностью заинтересованных сторон можно определитькак процесс принятия управленческих решений, направленных на снижение обеспокоенности заинтересованных сторон.Соответственно, возникает необходи-мость в анализе причин обеспокоенности заинтересованных сторон.
Поэтомунеобходимо ввести и раскрыть понятие причины обеспокоенности заинтересованных сторон.В общем смысле, под «причиной» чего-либо понимается [Ожегов, Шведова1995] явление, вызывающее или обусловливающее возникновение другого явления, основание, предлог для каких-нибудь действий. Будем понимать под причиной обеспокоенности все то, что вызывает обеспокоенность заинтересованныхсторон. Таким образом, мы усложняем уровень анализа заявленной темы.33Целенаправленный анализ причин обеспокоенности заинтересованных сторон не проводился в литературе по КСО, ибо не ставилась сама проблема обуправлении обеспокоенностью заинтересованных сторон.
Тем не менее, основываясь на доступных публикациях, можно сделать вывод о том, что речь идёт одвух типах причин обеспокоенности заинтересованных сторон – связанных с поведением компании и не связанных с поведением компании.Причины обеспокоенности заинтересованных сторон, связанные с поведением компании, можно классифицировать по двум критериям:уровень превентивных мер, направляемых компанией на снижение негативного влияния, вызывающего обеспокоенность заинтересованных сторон;характер отношений с заинтересованными сторонами, высказывающимиобеспокоенность.Уровень превентивных мер сигнализирует заинтересованным сторонам остепени, с которой компания занимается волнующим их вопросом.
Соответственно, логично ожидать, что воспринимаемый неадекватный уровень «заботы» будетувеличивать обеспокоенность заинтересованных сторон. Существующая литература позволяет выделить следующие «уровни» превентивных мер, которые могутвызывать обеспокоенность заинтересованных сторон.1. Исполнение превентивных мер в пределах необходимого по закону можетстать источником обеспокоенности заинтересованных сторон, посколькузаконодательные требования могут рассматриваться ими как неприемлемыеили недостаточные для управления тем или иным риском, угрожающим ихблагосостоянию [Sharma, Henriques, 2005; Eaton, 2008].2. Исполнение превентивных мер в пределах рекомендаций стандартов и сертификатов также может увеличить обеспокоенность заинтересованныхсторон, обуславливая восприятие того, что в действительности компания неинтересуется существующей проблемой, а стремится лишь к минимальновозможному, или хуже — предпочитает сделать косметический ремонт вместо реального [Gilbert, Rasche, 2008].
Так, в 2011 г. оказались неуспешнымипопытки финской компании Neste Oil, изготавливающей дизельное топливо34из растительных масел, повлиять на жесткую критику международных общественных природоохранных организаций посредством активной коммуникации о прохождении специальной сертификации по устойчивому использованию пальмового масла.32 Обеспокоенность общественных природоохранных организаций не уменьшилась. С их позиции, «…сертификацияне предотвращает уничтожение тропических лесов или других проблем,…экологические и социальные критерии сертификации слабы, а производители регулярно нарушают даже эти смутные правила.
…Сертификация создает иллюзию использования пальмового масла в соответствии с критериями устойчивого развития (sustainable palm oil)» [Frequently asked questionson palm oil in biofuels 2011].Характер отношений с заинтересованными сторонами. Существующаялитература в области КСО содержит следующие знания о том, какие причиныобеспокоенности заинтересованных сторон можно выделить по данному критерию.1. Недостаток прозрачности — скупое представление релевантной информации и ограниченные возможности проверить действия компании — естественным образом увеличивает обеспокоенность заинтересованных сторон.Недостаток прозрачности заставляет заинтересованные стороны сомневаться в том, занимается ли компания снижением рисков, реализацию которыхони предполагают, должным образом.
Более того, недостаток прозрачностиможет способствовать развитию подозрений о коррупционных действияхкомпании, что только увеличивает обеспокоенность заинтересованных сторон. «Когда прозрачности не хватает, коррупция подозревается чаще всего»[Claasen, Roloff, 2012, p. 391].2. Формальный подход к диалогу, когда компания руководствуется уже принятым решением, что очевидно не может дать ожидаемого результата в32Процесс изготовления дизельного топлива на основе пальмового масла подразумевает вырубкулесных массивов, что негативно сказывается на ареале обитания крупных млекопитающих — тигров иобезьян.35плане управления обеспокоенностью.
Формальный подход к диалогу можетпроявляться, например, в том, что диалог будет исполнен «в той мере, в которой этого будет достаточно, чтобы сказать совету директоров, что диалогс заинтересованными сторонами проведен» [Laasonen, 2012, p. 197]; или кдиалогу будут приглашены лишь «представители специализированных организаций и предприятий», поддерживающих позицию компании, а общественные природоохранные организации допущены не будут (такую ситуацию можно было наблюдать в отношении Штокманского газового месторождения в 2009–2010 гг.).
Подчеркнем, что формальное отношение к диалогу может иметь долгосрочные негативные последствия: когда обеспокоенность заинтересованных сторон достигнет своего пика и менеджментначнет осознавать необходимость диалога, провести диалог будет крайнесложно из-за потери доверия заинтересованных сторон к предлагаемому имдиалогу.
Так возникает проблема неучастия (см. подробно [Laasonen, 2012])— ситуация, когда заинтересованные стороны не верят, что компания готова изменять или хотя бы корректировать свои решения по результатам диалога и поэтому не принимают участия в диалоге. Поскольку диалог немыслим без участников, решение конфликта может надолго зайти в тупик.К причинам обеспокоенности заинтересованных сторон, которые не связаныс поведением компании относят негативные события прошлого, произошедшие врезультате действий других компаний отрасли в недавние или отдаленные промежутки времени.
По мнению таких авторов как [Palenchar, Hocke, Heath 2011,Grolin 1998; Cianci, Kaplan 2008; Deegan, Rankin, Voght 2000], публикующихся потематике корпоративной социальной ответственности, техногенные катастрофыпрошлого способствуют формированию у заинтересованных сторон опасений отом, насколько масштабными могут быть последствия безответственного поведения компаний, деятельность которых связана с техногенными рисками. Аналогичным образом, прошлые финансовые скандалы (подобных банкротству Enronили World Com) поддерживают обеспокоенность в отношении возможных негативных событий в результате действий финансовых организаций.36Таким образом, можно сделать важный вывод о том, что причиной обеспокоенности заинтересованных сторон становится поведение компании. Большинство из указанных на рис.6 исследований посвящено обеспокоенности о возможном негативном влиянии экологического характера.
Однако, ни одно из указанных на рис.6 исследований не посвящено непосредственному анализу причинобеспокоенности о возможном негативном влиянии экологического характера.Существующая литература не дает исчерпывающего ответа на вопрос о том, чтоименно в поведении компании вызывает обеспокоенность и почему. Более того,результаты исследования [Gilbert, Rasche, 2008], в котором в качестве причиныобеспокоенности выделяется разработка превентивных мер по снижению экологических рисков в соответствии с требованиями добровольных сертификатов истандартов, дают основания предполагать, что управление обеспокоенностьюможет быть недостижимой целью (исходя из работы [Gilbert, Rasche, 2008] можноподумать, что обеспокоенным заинтересованным сторонам «всего будет мало»).Всё это подчеркивает необходимость проведения подробного эмпирического исследования, направленного на выявление причин обеспокоенности, и как следствие, необходимых элементов для её управления.1.2.Необходимость и специфика управления обеспокоенностьюзаинтересованных сторон1.2.1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
