Диссертация (1151141), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Это связано с тем, что как дисциплина,корпоративная социальная ответственность, напрямую связана с конфликтом22Две стрелки от «фактического ущерба» означают, что потери компании в этом случае определяютсяне только самим фактом наступления негативного события (например, площадью разлива нефти), но идействиями заинтересованных сторон. Тогда как при ожидаемом негативном событии потери компанииформируются исключительно действиями заинтересованных сторон.22между компанией и обществом, возникающим как при фактическом, так и приожидаемом негативном влиянии от деятельности компании.23В области КСО проблема управления отношениями с заинтересованнымисторонами при фактическом негативном влиянии компании представляет собойдостаточно проработанную область знания.
Существующие публикации предлагают концептуальное схематическое изображение [Fassin 2010] или вербальноеописание [Godfrey 2005, 2009] проблемы менеджмента отношений с заинтересованными сторонами в ситуации фактического негативного влияния.24 Проводилось множество количественных исследований [Godfrey 2005, 2009, 2008, Jo, Na2012; Huang, Su 2009; Zavyalova et al 2012] и анализ единичных кейсов [Xu, Li2013; Simola 2003; Kreiner, Ashforth, Sluss, 2006; Trullen, Stevenson, 2006;MacLean, Behnam, 2010; Nielsen, Dufresne, 2005; Weitzner, Darroch, 2010; King III2002].
Выделялись противоречия в результатах существующих исследований ипредлагались способы их преодоления [Zavyalovaetal 2012]. Осуществлялось моделирование посредством теории игр [Minor 2010]. Судя по всему, такая высокаяпроработанность проблемы фактического негативного влияния была обусловленавозможностью четкого определения временной перспективы анализа: произоВ статье [Рябова, Дидык 2015] рассматривается ряд примеров, которые в данной работе обозначены23как ситуации обеспокоенности заинтересованных сторон. Работа [Рябова, Дидык 2015] опубликована вжурнале «Вопросы государственного и муниципального управления». Показательно, что и в этой работеосновополагающими концепциями выступают «корпоративная социальная ответственность» и «социальная лицензия».
В диссертации Остроуховой В. А. делается вывод о релевантности проблематикиКСО вопросам управления отношениями компании с заинтересованными сторонами при негативномвлиянии компании на их благосостояние [Остроухова, 2012].К примеру, П. Годфри с соавторами [Godfrey 2005, 2009, 2008], удачно использовали для этих целей24концепцию репутационного капитала (reputational capital) и морального капитала (moral capital), одновременно с этим, проводя аналогию с положением теории предписания вины в праве, согласно которомусмягчения наказания обвиняемому можно добиться при наличии хорошей репутации и заслуг перед обществом.
Отталкиваясь от этого, Годфри и его коллеги утверждали, что корпоративная благотворительность и прочие социальные инициативы создают моральный капитал, который при наступлении негативного события склоняет мнения заинтересованных сторон в пользу оправдания или более мягкогонаказания компании. В результате, активных действий заинтересованных сторон против компании небудет.23шедшее негативное событие, причинившее вред заинтересованным сторонам, однозначно разделяло историю действий компании на «до» и «после» этого события.25Напротив, об управлении отношениями с заинтересованными сторонами вситуации ожидаемого негативного влияния существует очень мало работ.Данное направление исследований еще не оформилось в самостоятельнуюобласть, хотя ряд отечественных и зарубежных авторов признают существованиеданной управленческой проблемы [Пахомова, Рихтер 2013, Матвеева 2011, Grolin1998].
Принципиальным затруднением является отсутствие обозначения для объекта воздействия корпоративного поведения.26 Исследователям часто требуетсянесколько предложений для обозначения специфики рассматриваемых ситуаций.Тем не менее общая проблематика понятна: «компании вынуждены реагироватьна конфликты, обусловленные не их проступками, а изменяющимися общественными ожиданиями» [Livesey, Graham 2007, p. 336].Таким образом в рамках литературы по корпоративной социальной ответственности присутствовало согласие о том, что речь идёт о ситуациях, отличныхот тех, при которых конфликт между компанией и заинтересованными сторонамивозникает на почве фактического ущерба заинтересованным сторонам. Однакоспецифического обозначения для таких ситуаций не существовало.В то же время бизнес-сообщество проявляет повышенный интерес к такимситуациям в силу их восприятия как «несправедливых», подразумевающих дополнительные риски: компания несет потери, хотя фактического причинения вреда заинтересованным сторонам нет.
К примеру, в отчете по устойчивому развитию компании «Сахалин Энерджи» данные ситуации преподносятся в качестве«нефинансовых рисков…. обусловленных свободой выбора своего поведения независимыми заинтересованными сторонами …» [Отчет ... 2011, с. 16]; и делается25См. подробный обзор литературы в [Вилло 2015, а]В познании управления отношениями с заинтересованными сторон при фактическом негативном26влиянии, эта проблема также существует. Однако, там есть возможность разделить ситуацию по факторувремени.24допущение о том, что «управление [данными] рисками требует подхода, отличного от способов управления финансовыми или техническими рисками».В бизнес-сообществе часто используется специальный термин социальныйриск (social risk). Данный термин можно встретить в названиях самых разныхпрактикоориенированных публикаций и конференций (например, проводимыхпод эгидой Ethical Corporation).
Даже респонденты данного исследования употребляли этот термин без какой-либо подсказки со стороны интервьюера. Однако,по признанию многих представителей бизнес-сообщества, введение термина «социальный риск» не оправдало себя в связи со множественностью скрытых интерпретаций [Ethical Corporation 2013]. Множественность скрытых интерпретацийпроявлялась в следующем: понятие «социального риска» распространялось налюбые риски давления от заинтересованных сторон на компанию (что шире, чемрассматриваемая проблематика), а также на риски для жизнедеятельности отдельных социальных групп или существования общественных институтов.Для обозначения ситуаций, при которых заинтересованные стороны ожидают, что какие-либо решения или действия компании окажут негативное влияние на их благосостояние и готовы противодействовать компании, хотя в текущий момент это негативное влияние не проявляется, автором было введено понятие «обеспокоенность заинтересованных сторон»27.
Наиболее близким аналогомданного понятия в английском языке является слово «concern».Обратим внимание, что понятие «обеспокоенность» неявно подразумеваетналичие готовности действовать [Ефремова 2010]. Это важный момент с позиции управления обеспокоенностью заинтересованных сторон, поскольку простоналичия ожиданий негативного влияния у заинтересованных сторон недостаточнодля противодействия компании — осуществления каких-либо мер, направляемыхна срыв планируемых компанией решений.
Индивид или группа лиц может иметьожидания в отношении решений или действий компании (напр., могут быть уверены в том, что деятельность компании «Газпром» причинит вред природе Арктике), но предпримут действия в отношении компании только если потенциальВ частности, наряду с «обеспокоенностью» рассматривалось «возбуждение».2725ное негативное влияние им небезразлично. Соответственно, те, кто относится кдеятельности «Газпрома» в Арктике как к чему-то, что «находится далеко», активных действий в отношении компании не предпримут.Идея о том, что давление заинтересованных сторон на компанию обусловлено их готовностью действовать, а не наличием у них ожиданий как таковых,уже существовала в литературе.
К примеру, в работах [Rowley, Berman 2000;Rowley, Moldoveanu 2003; Winn 2001; Wolfe, Putler 2002] присутствуют аналогичные рассуждения. Однако эта идея не нашла свое воплощение в особом термине.Таким образом, введение понятия «обеспокоенности заинтересованных сторон» позволяет обратить внимание и теоретиков и практиков менеджмента наусловие, от которого зависит проведение заинтересованными сторонами действийв отношении компании. Появляется возможность «развернуть» управление отношениями с заинтересованными сторонами в сторону предотвращения их готовности противодействовать компании.
Соответственно, одним из принципиальныхвопросов исследования должен стать следующий: как формируется обеспокоенность заинтересованных сторон?В дальнейшем при обсуждении результатов релевантных исследований будем использовать понятие «обеспокоенность», хотя в самих работах этот терминне употреблялся.1.1.3. Виды обеспокоенности заинтересованных сторонДля того, чтобы раскрыть понятие обеспокоенности заинтересованных сторон более содержательно, необходимо рассмотреть его классификации.Одним из критериев для классификации рассматриваемого понятия является тип ожидаемого негативного влияния. По ожидаемому негативному влияниюобеспокоенность заинтересованных сторон можно разделить на следующие типы. Обеспокоенность экономическим негативным влиянием, под которым понимается снижение экономических характеристик уровня жизни.
Например,обеспокоенность заинтересованных сторон может быть связана с тем, чтостроительство компанией ветряных мельниц негативно скажется на стоимости близлежащего жилья.26 Обеспокоенность социальным негативным влиянием, под котором понимается снижение уровня социального обеспечения. Например, обеспокоенность заинтересованных сторон может быть связана с тем, что реализацияпроектов компании потребует государственной поддержки и связанной сэтим чрезмерной траты бюджетных средств, которые можно было бынаправить на решение актуальных социальных проблем (строительствашкол, детских садов, больниц и т.п.); или с тем, что строительство бизнесцентра приведет к многократному увеличению нагрузки на существующуютранспортную инфраструктуру в отдельном районе города («будет не проехать»); Обеспокоенность экологическим негативным влиянием, под котором понимается загрязнение окружающей природной среды и связанных с этим последствий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
