Диссертация (1151141), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Провести соответствующие изменения ранеене представлялось возможным вследствие формализма менеджеров высшегозвена (рис 23).151Формализм (установка топ-менеджеров наминимизацию ответственности)Реакция компании:Реакция компании:Расширение зоны экологического мониторинга до островов Долгий,Матвеев, МалыйЗеленцыИдентифицированавнутренними ивнешними экспертами по экологической безопасности«Информационная компания»«Расследование»ОтказНеобходимостьпроведения экологического мониторинга за пределамиформальной «зоныответственности»Разработка мерпо экологической безопасностиРасширениезоны экологического мониторинга доо.ВайгачВремяРис.
23. Последствия от установки на минимизацию ответственности менеджероввысшего звена. Источник: составлено автором1523) Нежелание менеджеров высшего звена сотрудничать с другими нефтяными российскими компаниямиЭто нежелание оказывало ощутимое влияние на обеспечение экологической безопасности в проекте разработки месторождения «Приразломное».Менеджеры высшего звена отказывались от любых практик экологическойбезопасности в случае если они предусматривали какое-либо взаимодействиес компаниями-конкурентами, работающими в том же арктическом регионе.Ни внутренним, ни внешним специалистам компании по экологической безопасности не удавалось «провести» в компании такие меры экологическойбезопасности как организация транспортировки на берег по трубопроводу отплатформы «Приразломная»;97 разработка совместной с компанией «Лукойл»системы реагирования на разливы нефти; координация деятельности междукомпанией «Газпром нефть шельф» и другими нефтяными компаниями в области экологического мониторинга арктического региона, в котором все онидействуют.
Тогда как каждое из этих ограничений по экологическойбезопасности вызывало обеспокоенность общественных природоохранныхорганизаций. 98Когда необходимость проведения изменений поэкологическойбезопасности в ответ на обеспокоенность общественных природоохранныхорганизаций начала осознаваться топ-менедреами, выяснилось, что ихнежелание взаимодействовать с дргуими компаниями-конкурентами непозволяет произвести максимально возможные изменения по состоянию техпрактик, которые такое взаимодействие предусматривают.
Все изменения, на97Согласно комментариям экспертов, в этом случае компании пришлось бы взаимодействовать с«Роснефтью» или «Татнефтью. Подробнее об этом см. интервью с экспертом в Приложении 498Нежелание менеджеров высшего звена сотрудничать с другими нефтяными российскимикомпаниями обуславливало и еще одну проблему. Оно не позволяло компании сэкономить на ресурсах. Как неоднократно подчеркивали эксперты по экологической безопасности, экологическиепроблемы имеют региональный характер. Поэтому взаимодействие между компаниями, работающие в одном и том же регионе, способствует экономии на ресурсах, а также более эффективномурешению экологических проблем. См.
Приложение 4.153которыекомпанияпредусматривающихсмоглапойтивзаимодействиепоэкологическойсбезопасности,компаниями-конкурентами,cводились к заключенному соглашению с компанией «Лукойл», формат которого носил «рамочный характер» и не предусматривал никаких совместныхдействий до наступления разлива нефти (см. Приложение 4).99Доминирующие в компании экономические критерии принятиярешений — формальные и неформальные — формулируются в терминахзатрат/выгод. Это не может не иметь ряд негативных последствий для экологической безопасности (всего 4 пункта).1) Экономические критерии принятия решений поддерживают реактивный подход к охране окружающей среды.
Внутренним специалистамкомпании по экологической безопасности удается разве что убедить менеджеров осуществить практики экологической безопасности под угрозойштрафов. Как отмечали респонденты «Газпром нефть шельфа», «размерштрафов, он всегда начинает у руководства включать голову»: «… Вот размер штрафов, он всегда начинает у руководства включать голову.
Потому чтотам можно и на 50.000 попасть и на 500.000 и на миллион попасть. При чемне с юридического лица, а с физического. И деньги у тебя возьмут с твоейзарплаты. И поэтому, естественно, когда приходишь к руководству и говоришь: «вот вопрос на миллион рублей….». Ну что такое миллион рублей?99Представляется, что объединение усилий с компанией Лукойл в области охраны экологии вАрктике выделило бы компанию «Газпром нефть шельф» на фоне других компаний в отрасли. Рядотечественных авторов [Пахомова, Малышков 2008; Лаптев 2009; Михайлов 2005] связываютинициативы бизнеса по снижению техногенной и антропогенной нагрузки на экосистему сизвлечением конкурентных преимуществ в долгосрочной перспективе. Такие авторы как Н.
В.Пахомова и Г. Б. Малышков выделяли партнерства типа «бизнес-бизнес» в качестве гибкогоинструмента выхода бизнеса за пределы законодательно зафиксированных требований кобеспечению экологической безопасности [Пахомова, Малышков 2008]. По мнению Пахомовой иМалышкова, добровольные экологические соглашения между двумя компаниями это способконцентрации усилий на решении ресурсно-экологических проблем.154Когда это ВАШ миллион рублей, тогда сразу, садись, давай обсудим, как этого можно избежать, что нужно сделать, т.е.
голова включается».2) Практики экологической безопасности воспринимались в качествеодних из наиболее вероятных источников сокращения затрат при воспринимаемом экономическом давлении. В условиях снижения цен на нефть, менеджеры «Газпром нефть шельфа» считали обоснованным, что экономияможет достигаться за счет отказа от приобретения комплекса для спасенияптиц, попадающих в нефтяное загрязнение. Это иллстрирует следующий отрывок из интервью.Респондент … Просто осталось забить это в бюджет и провести торГНШ: ги. Ну, вот, в этом году она в бюджет не попала. Такойкомплекс.
На следующий год может быть… Может, когда стоимость нефти чуть повысится… Сейчас бы оставили что есть.Автор: Да?Респондент Да. Конечно. Если нефть стоила 96$ за баррель, а сейчасГНШ: 60. Сорок процентов в минус…. Значит, сорок процентов чего-то тоже надо в минус сделать. … О чем тут говорить? О каких птицах, ребята, вы о чем вообще?Само решение сэкономить на экологической безопасности представляться допустимым тогда, когда обеспечение ЭБ не выделено в качестве моральной проблемы.3) Экономические критерии способствуют тому, что любые практикипо экологической безопасности, оттягивающие реализацию проекта компании (в нашем случае — это проект освоения месторождения «Приразломное»), воспринимаются как неуместные. Менеджеры руководствуютсястремлением «скорей, скорей», оправдывают отсутствие отдельных практикпо экологической безопасности ускорением строительства и ввода платформы в эксплуатацию.
Именно так создаются условия для принятия неэтичныхрешений по экологической безопасности. К примеру, менеджеры «Газпром155нефть шельфа» следующим образом комментировали требования общественных природоохранных организаций о проведении учений по ликвидации разливов нефти в ледовых условиях: «Если бы мы все сделали, у нас быплатформа стояла еще в Северодвинске. И еще бы Севмаш обсасывал ее какконфету. А мы ее у него изо рта вынули и заставили достраивать на местеуже». Кроме того, позиция «скорей, скорей» может привести к экономии наинженерных решениях (в рассматриваемом нами случае это проявилось в использовании для строительства платформы «Приразломная» конструкций,демонтированных со списанной буровой платформы «Хаттон», построеннойв начале 80-х г.)1004) Экономические критерии поддерживают эскалацию приверженности, с ее последствиями для нарушений законодательства в области экологической безопасности.
По сути, эскалация приверженности соответствует позиции менеджмента «давайте уже хоть как-нибудь завершим». Менеджерысклонны считать, что проект нужно продолжать хотя бы потому, что в негоуже инвестированы деньги и какой-то «задел» существует. В случае с освоением нефтяного месторождения «Прилазомное», это влияние усиливалосьтем, что месторождение переходило из рук одного собственника в другие(«Приразлом» в «Газроме», потом переходил в Роснефть, потом вернулся в«Газпром», потом отделился в «Газпром нефть»).
Респонденты как раз и поясняли, что менеджерам было жалко бросать существующий задел и поэтомупроект продолжался: «… Никто не мог решиться бросить существующий задел. Все были настроены, чтобы хоть так сказать, уже несмотря на затраты,это дело завершить. А так много там было непонятных решений и ошибок, изадержек, и нехватки финансирования. В общем, проект развивался очень100Об этом сохранилось признание начальника управления техники и технологии разработки мор-ских месторождений: «попытка ускорить строительство платформы с применением старогооборудования привела к обратному результату».
Источник: «Действия по введению в эксплуатацию буровой платформы «Приразломная» на шельфе Печорского моря» // Официальный сайтWWF России. URL: http://www.wwf.ru/about/what_we_do/oil/full_list/gazprom/doc2831/page1 (датаобращения: декабрь 2015).156долго. Все же менеджмент хотел его завершить» (Из интервью с респондентом «Газпром нефти»).Такимобразом,негативноевлияниеэкономическихкритериевпринятия решений на управление обеспокоенностью связано с тем, что онина всем протяжении реализации проекта создают условия для неэтичногоповедения менеджмента в области экологической безопасности (этопроявляетсявэкономиинаинженерныхрешенияхинарушениизаконодательства в области экологической безопасности).101 Данная идеяпроиллюстрирована на рисунке 24.101Обратим внимание, что данный результат (выявление формальных и неформальных экономи-ческих критериев принятия решений как причины ограниченного уровня экологической безопасности) перекликается с существующей критикой теории менеджмента.
Авторы [Shrivastava 1995;Heikkurinen, Bonnedahl, 2013; Heikkurinen, Ketola 2012] критикуют теорию менеджмента за рядупущений, при которых невнимание к экологическим рискам является неизбежным. В частности,выделение рисков, с которыми компании сталкиваются на финансовых и товарных рынках в качестве наиболее важных (если не единственных).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
