Диссертация (1151141), страница 24

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 24)

[Так как] не соответствует мировым стандартам по открытости…II. Соответствие законодательным требованиямКомпания: …. при реализации крупныхЭкологи: Государственная экологическая эксперпромышленных проектов российское зако- тиза носит закрытый характер. Текст заключенодательство обязывает компании полу- ние экспертизы достать невозможно.чать разрешения в регулирующих органах …Практически 100% государственных экологичена осуществление определенного вида деских экспертиз получают положительные заклюятельности или работ. Получить подобчения, что очень настораживает.ные разрешения можно только после серьезнейшей экспертизы, проверок…III.

Соответствие лучшим практикамКомпания: … управленческиеЭкологи: в российских условиях подтверждениеи производственные процессы в компании сертификации может носить разные искажения,организованы таким образом, чтобы воз- там и коррупционная составляющая может бытьдействие на окружающую среду было ми- ... Поэтому, чтобы понять, на сколько использованимальным. Этот факт подтверждается ние этой системы менеджмента дает результанедавно прошедшей сертификационнойты, нужно ознакомится с таким важным элепроверкой системы экологического мементом этого сертификата как результативнеджмента ОАО «Газпром нефть»,ность. <…> Помимо того, что [ISO 14001] ввопо результатам которой система медит систему менеджмента, он еще и вводит синеджмента признана соответствующейстему индикаторов прогресса.

Без этого, как бы,требованиям передового международного нет смысла. Вот если бы с этим можно было быстандарта ISO 14001:2004.ознакомиться, мы могли бы что-то сказать. Апросто сертификат – это конечно, все равно, шагвперед, но не достаточный д.т.ч.

говорить, чтоесть позитивный результат.Источник: составлено автором120Менеджеры могут настаивать на высоких технических характеристикахплатформы, но их позиция не вызовет доверия со стороны общественныхприродоохранных организаций при непрозрачности материалов по разработке превентивных мер, направленных на снижение негативного экологического влияния.

Менеджеры могут попытаться обосновать экологическую безопасность действий компании полученными разрешениями соответствующихрегулирующих органов (например, положительным заключением Государственной экологической экспертизы). Однако при недоступности этих позитивных разрешений обеспокоенность исключена не будет. Коммуникация осоответствии экологической безопасности лучшим практикам также не сможет дать ожидаемого результата в плане управления обеспокоенностью безполного раскрытия информации о том, каково было состояние экологическойбезопасности в компании до выполнения той или иной «лучшей практики» икаких именно результатов удалось достичь за счет её исполнения.«Переубеждение» не может исключить негативных восприятий и подозрений, обусловленных неадекватным характером отношений, который отличает непрозрачность информации по обеспечению экологической безопасности и невозможность участвовать и наблюдать за обеспечением экологической безопасности.

Неадекватный характер отношений поставит под сомнение каждый тезис «переубеждения». Например: Если система «нулевого» сброса отходов производства в море такаяуникальная, то почему проектная документация держится в секрете? Ипочему нельзя посетить платформу? Если заключение государственной экологической положительно, топочему оно не опубликовано? А если не опубликовано, то не являетсяли оно фиктивным? Если система экологического менеджмента в компании соответствуетстандарту ISO 14001, то почему проектная документация по обеспечению экологической безопасности держится в секрете? Как можно быть121уверенным в том, что подтверждение сертификации не носило коррупционный характер?Обеспокоенность общественных природоохранных организаций неможет быть устранена односторонними заявлениями компании о том, чтоплатформа безопасна.

Отсутствующее вовлечение экологов в решение стоящих перед компанией задач по экологической безопасности не сможет рассеять их негативные восприятия о компании. Например: «…когда делаютсяпубликации типа того, что они [«Газпром нефть шельф»] пригласили журналистов на платформу, журналисты убедились, как платформа безопасна сточки зрения экологической безопасности, понятно, что это greenwash. Потому, что журналисты не могут быть людьми компетентными для того, чтобы в этом убедиться.

А экологов, независимых, они почему-то не приглашают. Хотя мы просили» (из интервью с представителем общественных природоохранных организаций).В свою очередь, причина, по которой декоративная ответственность неможет исключить обеспокоенность, состоит в том, что такие действия компании по своей сути не направлены на решение проблем, вызывающих обеспокоенность, хотя и имеют свой позитивный характер. В рассматриваемомнами случае действия компании типа помощи паркам не могли решить актуальных для Арктики проблем и поэтому воспринимались экологами как попытка отвлечь внимание общественности.

В совокупности практики декоративной ответственности создавали впечатление, что компании более важен ееимидж, нежели интересы природы. Например: «“Газпром” не так давно подвел итоги 2013 года, объявленного в России «годом экологии». Такие пунктыотчета как помощь паркам, сбор макулатуры и посадка деревьев кажутся забавным на фоне критики потребительского отношения компании к природе, скоторой не раз выступала мировая общественность» (Беллона, январь 2014).1222.2.4.

Связь между поведением компании и формированиемобеспокоенности общественных природоохранных организацийС начала развития проекта по освоению нефтяного месторождения«Приразломное» и до момента, когда платформа «Приразломная» встала наточку в «Печорском» море, менеджмент компании группы «Газпром» несмог обеспечить условий, которые бы предотвратили развитие обеспокоенности, а именно: прозрачность, диалог и практики вовлечения.

Компания исключила возможность для экологов участвовать в процессе идентификации,анализа и контроля за преодолением экологических рисков.92 В результате, кмоменту постановки платформы на точку в «Печорском море», компаниясталкивается с совместным заявлением общественных природоохранных организаций.

Но и после того, как экологи выпустили совместное заявление,компания не изменяет непрозрачность на прозрачность, не вступает в диалогне обеспечивает вовлечение93. Компания продолжает демонстрировать недружелюбный ответ на просьбы экологов обеспечить прозрачность, диалог ивовлечение.Компания реагирует на действия экологов тактиками «переубеждения», что как показано в таблице 6 не приводит к снижению обеспокоенности.Поведение компании не меняется и до завершающего этапа пуско-наладочных мероприятий на платформе «Приразломная». В результате обеспокоенность экологов не снижается и в отношении компании проводится,вначале, «Расследование», а затем – «Информационная компания».В ответ на информационную компанию, предпринятую общественными природоохранными организациями, менеджерам кажется логичным ответить не только переубеждением, но и практиками декоративной ответствен92В частности, «вовлечение» экологов могло бы проявляться в совместной работе между компа-нией и экологами над планом действий по спасению птиц при наступлении крупномасштабногоразлива нефти.

Кроме того, экологам могла бы быть предоставлена возможность наблюдать за темкак в компании осуществляются меры по снижению экологических рисков.93Прекрасным действием по управлению обеспокоенности в этот период времени могло бы статьорганизация посещения платформы экологами.123ности.

(При этом, состояние практик экологической безопасности не меняется). Декоративная ответственность, как было отмечено ранее, не может исключить обеспокоенность заинтересованных сторон. В результате обеспокоенность общественных природоохранных организаций переходит на завершающий этап своего развития, и компания сталкивается с акцией экологических активистов. Показательно, что все общественные природоохранные организации выделяли отсутствующие диалог и вовлечение в качестве причиныдействий активистов «Гринпис».Рисунок 14 отражает общую идею о том, что причиной неприятных длякомпании последствий от обеспокоенности общественных природоохранныхорганизаций становится собственное поведение менеджмента компании.

Результаты исследования свидетельствуют о том, что компания сама подталкивает общественные природоохранные организации к противодействию. Тоесть развитие обеспокоенности общественных природоохранных организаций формируется под влиянием поведения компании. Как показано на рисунке 14, переход обеспокоенности общественных природоохранных организаций с одной стадии на другую обусловлен поведением компании.124НепрозрачностьОтсутствие диалога и вовлеченияОбеспокоенность«Просьба»НепрозрачностьОтсутствие диалогаи вовлеченияПереубеждениеНепрозрачностьОтсутствие диалогаи вовлеченияОграниченность экологической безопасностиПереубеждениеОбеспокоенностьОбеспокоенность«Коалиционнаяпросьба»Платформа «Приразломная»встала на точку в море«Расследование»НепрозрачностьОтсутствие диалога ивовлеченияОграниченность экологической безопасностиПереубеждениеНепрозрачностьОтсутствие диалога ивовлеченияОграниченность экологической безопасностиДекоративная ответственностьПереубеждениеОбеспокоенностьОбеспокоенность«Информационнаякомпания»«Акция»Завершающий этап пусконаладочных мероприятий наплатформе «Приразломная»Рис.14.

Характеристики

Список файлов диссертации