Диссертация (1151141), страница 20
Текст из файла (страница 20)
«Союз охраны птиц Рос-сии» и «Гринпис России» — это общественные организации. «Беллона России» – это объединение. «Фонд дикой природы» — это некоммерческая организация. Э. Фримен обозначал организации такого типа как защитников окружающей среды [Freeman 1984].
Для упрощения изложения вдиссертации будем обозначать рассматриваемые организации как общественные природоохранные организации.99Таблица 2. Исходные данные по общественным природоохранныморганизациямТип данныхПресс релизы1. Пресс релизы WWF Russia2. Пресс релизы Гринпис России3. Пресс релизы BellonaRussia4. Пресс релизы СОПРПисьма1. Письмо генеральному директору ООО «Газпром Нефть Шельф» от руководителя Баренцевоморского отделения WWF2. Письмо генеральному прокурору РФ от президента Союза охраны птицРоссии (май 2011)3.
Письмо председателю правления «Газпром Нефти» А.В. Дюкову от директора по природоохранной политике Е.А. Шварца (октябрь 2013 г.)4. Ответное письмо председателю правления «Газпром Нефти» А.В. Дюковуот директора по природоохранной политике Е.А. Шварца (октябрь 2013 г.)5. Письмо генеральному директору ООО «Газпром Нефть Шельф» А.В. Менделю от директора по природоохранной политике Е.А.
Шварца (ноябрь2011)Доклады/Отчеты1. Доклад «Газпром: одна группа – два стандарта» 2012 г.2. Моделирование поведения возможных разливов нефти при эксплуатацииМЛСП «Приразломная». Оценка возможности ликвидации чрезвычайныхситуаций, связанных с разливами нефтиСовместные заявления1. Совместное заявление Союза охраны птиц России, СоциальноЭкологический Союз, WWF России, Гринпис России, Беллона Россия (4августа 2011)Прочие данные1. Критические замечания по материалам Оценки воздействия на окружающую среду Технико-экономического обоснования проекта Морская ледостойкая платформа «Приразломная» ООО «Газпром нефть шельф» 2010 г.2. Обзор некоторых обращений Гринпис и других НКО по вопросам, связанным с нефтегазовыми проектами на арктическом шельфе (в т.ч. на месторождении Приразломное), и нефтяными разливами в нефтяной отрасли(рабочая справка)Интервью (находящиеся в свободном доступе)1.
Интервью с директором по природоохранной политике Всемирного фондадикой природы Евгением ШварцемИТОГОКоличество15331751111111111181Источник: Составлено авторомПриложение 1 содержит ссылки на основные пресс-релизы общественных природоохранных организаций.Вторичные данные по компаниям включали в себя письма, интервью ипрочие публикации, доступные на официальных сайтах «Газпром нефтьшельфа» и «Газпром нефти» (см. табл. 3).100Таблица 3. Вторичные исходные данные в отношении компанийТип данныхI. ООО «Газпром нефть шельф»ПисьмаПисьмо ООО «Газпром нефть шельфа» (за подписью главного инженера) директору Союза охраны птиц России от 5 сентября 2011 г.Публикации на сайте«Пилотный проект. Газпром нефть шельф активизирует свою деятельность»(публикация на сайте, сентябрь 2010 г)«Экологическая безопасность при эксплуатации МЛСП Приразломная» (февраль 2013, публикация на сайте ООО «Газпром нефть шельфа»)Прочие публикации на сайте ООО «Газпром нефть шельф»Пресс-релизыПресс-релизы на сайте компании «Газпром нефть шельф»ИнтервьюИнтервью 25 октября 2013 г исполнительного директора ООО «Газпромнефть шельф» Геннадия Любина — «Приразломная»: мифы и реальностьИнтервью 3 октября 2013 г.
с исполнительным директором ООО «Газпромнефть шельф» Геннадия Любина об акции Greenpeace: мы не знали их целиII. ОАО «Газпром нефть»ПисьмаОтветное письмо ОАО «Газпром нефти» – WWF России (октябрь 2013 г.)Пресс-релизыАлексей Миллер: «Газпром» стал пионером освоения российского шельфаАрктики – декабрь 2013, пресс релиз Газпром нефтиОтчетыОтчет об устойчивом развитии за 2013 г.Отчет об устойчивом развитии за 2012 г.Корпоративная прессаВыпуски корпоративного журнала «Сибирская нефть»ИнтервьюИнтервью с председателем правления «Газпром нефти» А. Дюковымо влиянии внешних и внутренних факторов на бизнес компанииИнтервью руководителя Дирекции по геологоразведочным работам и развитию ресурсной базы «Газпром нефти» А.
ВашкевичаИТОГО:Кол-во единиц111113511111181165Источник: составлено авторомИнтервью проводились с представителями компаний и природоохранных организаций, а также с экспертами по оценке экологических рисковнефтегазовой отрасли, которые непосредственным образом работают с компанией. Всего было проведено 22 интервью (см. таблицу 4).101Таблица 4. Информация по интервьюКоличествореспондентовИнтервьюМатериалы личной переписки21121131221-5252-55-23121242Экологи:Союз охраны птиц России (Москва)WWFРоссии(Москва)Баренцовское отделение WWF РоссииБеллона России (Мурманск)Гринпис России (Москва)Компания:«Газпром нефть» и дочерние предприятия (Санкт-Петербург)«Газпром ВНИИГАЗ» (Москва)«Газпром нефть шельф»(СанктПетербург)Эксперты:Эксперты в области экологическихрисков нефтегазовой отрасли(Москва)ИТОГО:Источник: Составлено авторомНадежность данных.
Для подкрепления надежности данных былипредприняты следующие шаги.1) По вторичным данным использовались только те источники, авторство которых можно установить однозначно. Например, по этому критериюне использовалось содержание Twitter «GazpromArctic», несмотря на всюпривлекательность материала.2) Использовались разные типы исходных данных (вторичные данныедополнялись материалами интервью).3) Данные собирались не только со стороны компании, но и со стороныобщественных природоохранных организаций, а также экспертов, непосредственным образом работающих с компанией в области экологической безопасности.4) Интервью проводились после анализа доступной вторичной информации.
Подобная очередность была соблюдена с тем, чтобы в беседе с респондентами сосредоточиться на вопросах, ответы на которые нельзя найти вдоступных публикациях.5) Все проводимые интервью записывались на диктофон.1026) Процесс кодирования данных (т.е. соотнесения единиц текста спредполагаемыми категориями) выстраивался на неоднократном прочтениитекстов.2.2.Причины обеспокоенности общественных природоохранных организаций2.2.1. Последовательность действий общественных природоохранныхорганизаций в отношении компанииКонфликт между общественными природоохранными организациями игруппой компаний «Газпром» стал известен широкой общественности благодаря акции активистов «Гринпис» на платформе «Приразломная» в 2013 году.
Однако этому эпизоду предшествовала длительная история противоречивых отношений между общественными природоохранными организациями ирассматриваемой группой компаний. Первый раз месторождение «Приразломное» как опасный для окружающей природной среды объект нефтегазового комплекса было упомянуто в Информационном бюллетене «Союзаохраны птиц России» в 2004 г.83 Можно выделить следующую последовательность действий обеспокоенных общественных природоохранных организаций в отношении компании.На первой стадии, которую мы обозначим как «Просьба», наблюдаетсяактивность единичных представителей общественных природоохранных организаций.
Главным образом, это были представители «Союза охраны птицРоссии» и общественной природоохранной организации «Bellona». Действияэтих организаций не были скоординированы друг с другом. И те и другие обращались в «Газпром нефть шельф» с просьбой предоставить им документацию по обеспечению экологической безопасности в проекте освоения месторождения «Приразломного».
Представители «Союза охраны птиц России»83«В очередной раз о платформе «Приразломная» // Официальный сайт «Союза охраны птицРоссии». URL: http://www.rbcu.ru/news/alert/25596/?sphrase_id=1834994103просили обеспечить их вовлечение в процесс разработки мер по спасениюптиц в случае катастрофического разлива нефти. По сути это всё, что требовалось от компании на данной стадии развития обеспокоенности. (Представляется, что удовлетворение данных требований экологов не требовало откомпании больших усилий).На второй стадии обеспокоенности, которую мы обозначим как «Коалиционное заявление», можно наблюдать совместные действия природоохранных организаций.
(В первой главе мы уже отмечали, что один из способов для обеспокоенных заинтересованных сторон стать более заметными длякомпании — это объединение друг с другом). Общественные природоохранные организации выпустили совместное заявление от лица «WWF России»,«Гринпис России», «Союз охраны птиц России», «Bellona России». В данномзаявлении общественные природоохранные организации выступали противосвоения Арктического шельфа и воспроизводили просьбу «Союза охраныптиц России» предоставить материалы по обеспечению экологической безопасности на общественную экспертизу, а также изменить состояние практикэкологической безопасности.
Объединение с «Гринпис» и WWF сигнализировало о том, что в перспективе компания может столкнуться с заметной силой. Однако данный сигнал воспринят менеджментом не был.На третьей стадии общественные природоохранные организации проводят собственное расследование с тем, чтобы «подтвердить» ненадежностьдействий компании. Прежде всего, редставпители «WWF России» осуществляют сбор и анализ данных о результатах деятельности группы компаний«Газпром» в области экологической безопасности. В результате выходит всвет доклад «Газпром: одна группа – два стандарта». В докладе анализируется экологическая ответственность Группы компаний «Газпром» при реализации проектов в таких экологически чувствительных регионах как Арктика,Западно-Камчатский шельф, Горный Алтай, остров Сахалин.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
