Диссертация (1151141), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Маклеан иМ. Бехама, а также Д. Крилли и П. Слоан, посвященных отдельным аспектам висследовании внутренней природы поведения компании [Maclean, Behnam 2010,Crilly, Sloan 2012]. Метод обоснованной теории предполагает выявление первоначальных (теоретических) категорий, от которых исследователь может отталкиваться [Crilly, Sloan 2012]. Проведенный обзор литературы в первой главе позволил выделить такие категории для внутриорганизационных факторов и причинобеспокоенности.Это — выявление первоначальных теоретических категорий, — являетсяважным моментом.
Таким образом, предполагается, что свои финальные выводыисследователь формирует не только на основе одного-единственного случая. Выполнению единичного кейса предшествует анализ литературы. Исследователь обращает внимание на практические ситуации, которые разбираются в доступныхпубликациях. Этот анализ, как в первой главе, может быть дополнен освещениемпрактических ситуаций, не представленных в доступной научной литературе.Процесс сбора и анализа данных для эмпирического исследования начался спервичного изучения вторичной информации. Необходимо было выяснить какиеобщественные природоохранные организации высказывали обеспокоенность от80В научной литературе [Wade-Benzoni 2002] и в неакадемических публикациях [Bekefi, Jenkins, Kytle2005] высказывается предположение о том, что управление обеспокоенностью основывается на некоторых общих принципах, которые не зависят (или практически не зависят) от типа заинтересованной стороны или характера ожидаемого ими негативного влияния.94носительно действий группы компаний «Газпром» по освоению нефтяного месторождения «Приразломное», а также, какие организации в структуре «Газпрома»были вовлечены в процесс освоения месторождения «Приразломное».
Кроме того, необходимо было выделить основные вехи в развитии конфликта между общественными экологическими организациями и группой компаний «Газпром». Наданном этапе формировалось первоначальное представление о возможном составереспондентов исследования. Был сделан важный вывод о необходимости включения в число респондентов исследования экспертов, непосредственным образомработающих с компанией по вопросам обеспечения экологической безопасности.Следующим этапом в процессе сбора и анализа данных стал целенаправленный анализ релевантных источников вторичной информации, доступных в отношении общественных природоохранных организаций и компаний группы «Газпром», занимающихся освоением месторождения «Приразломное».81 Была разработана предварительная система кодирования данных о причинах обеспокоенности экологов, наблюдаемом поведении компании, а также о внутриорганизационных факторах, обуславливающих это поведение.После анализа вторичной информации, были проведены пробные интервьюс респондентами исследования.
Именно тогда выяснилась специфика проведенияинтервью с респондентами от общественных природоохранных организаций и среспондентами от группы компаний «Газпром». Как выяснилось, экологов можнофактически «допрашивать» посредством структурированных интервью. Однако,аналогичный подход не может быть применим для проведения интервью с респондентами от группы компаний «Газпром».
(Как, в частности, дал понять одиниз респондентов от «Газпром нефти», «Вы затрагиваете очень деликатную тему»).81К источникам вторичной информации относились пресс-релизы общественных, официальнаяпереписка между общественными природоохранными организациями и компаниями группы «Газпром»,доклады, обзоры и замечания общественных природоохранных организаций по деятельности компанийгруппы «Газпром», опубликованные интервью с представителями общественных природоохранныхорганизаций и т.д.95В целом, по итогам пробных интервью были сделаны выводы о дальнейшемподходе к подготовке и проведении интервью с респондентами от групп компаний «Газпром».1.
В проведении глубинных интервью с респондентами от группы компаний«Газпром» должно быть выделено специальное время для установления доверия респондента к исследователю. Важно было показать, что исследователь не является журналистом, стремящимся в чем-то уличить компанию(хотя и приходит на встречу с диктофоном). Респонденту необходимо былодать возможность рассказать свою историю и обозначить свое видение.2.
Вопросы респонденту от группы компаний «Газпром» должны задаватьсяисключительно по ходу беседы. Таким образом, перед встречей с респондентами от группы компаний «Газпром» автору данной работы необходимобыло работать не над последовательностью возможных вопросов, а наднабором возможных тем, которые можно обсудить в любом порядке и которые могут и должны быть дополнены в зависимости от хода беседы.3. Важным фактором в формировании доверия респондентов от группы компаний «Газпром» к исследователю являются осведомленность исследователя о содержании доступной вторичной информации.4.
Как было установлено, респонденты от группы компаний «Газпром» охотнее участвовали в беседе и давали более подробные комментарии в случае,если автор данной работы демонстрировал свою осведомленность о фактах,в явном виде не присутствовавших в свободном доступе, и которые – какзаключали респонденты – могли быть получены автором только из прошлых интервью. (В перспективе это означало, что перед тем, как брать новое интервью, автору необходимо было разобрать и сделать транскрипты попредыдущему интервью).5.
Для доступа к новым респондентам от группы компаний «Газпром», вписьмах с просьбой в проведении интервью необходимо избегать любыхупоминаний об «ответственности бизнеса», «этике бизнеса» а также – что96особенно важно – исключить из употребления словосочетание «экологическая ответственность».6.
Респонденты охотнее соглашаются на встречу, если в письме к ним авторссылается на рекомендации предыдущих респондентов, считающих, чтоданный человек «точно сможет помочь».После анализа вторичной информации и проведения пробных интервью шелэтап глубинных интервью. С респондентами от общественных природоохранныхорганизаций проводились полуструктурированные интервью, допускающих постановку вопросов в определенной последовательности, но, вместе с тем, предусматривающих отклонение от планируемой очередности в зависимости от ходабеседы. С респондентами от группы компаний «Газпром» проводились неструктурированные интервью по обозначенным выше причинам. Проводимые интервью с экспертами в области оценки экологических рисков носили характер скореенеструктурированных интервью.
Связано это было не с фактором недоверия (какв случае с респондентами от «Газпром нефти»), а с насыщенностью и отличающейся высокой степенью неожиданности ответов, представляемых данными респондентами. Вместе с внутренними ведущими специалистами компании «Газпром нефть шельфа», эти люди находились «на фронтах» обеспечения экологической безопасности в проекте освоения месторождения «Приразломное» и обладали бесценной информацией для настоящего исследования.В процессе проведения глубинных интервью также уточнялись и возможные респонденты исследования.
Некоторые контакты удалось получить как разблагодаря успешному проведению интервью. Рис. 12 отражает процесс сбораданных.97Анализ истории конфликта по доступным вторичным даннымПервичный переченьреспондентовУчастники конфликтаЦеленаправленный анализархивных документовПробные интервьюРазработка методики интервьюпо типу респондентовМетодика интервьюПереченьреспондентовГлубинные интервьюДАНеобходимоуточнение перечняреспондентов?Информационная базаРис.12.
Процесс формирования информационной базы исследованияИсточник: Составлено автором98Данные. В итоге данные для эмпирического исследования собирались почетырем общественным природоохранным организациям («Союз охраныптиц России», «Фонд дикой природы России», «Гринпис России» и «Беллоны»)82 и двум компаниям («Газпром нефть» и «Газпром нефть шельф»).
Последнее было связано с тем, что сам «Газпром» не долго был активнымучастником промышленного освоения Арктики и в конечном итоге передалкомпанию «Газпром нефть шельф» – оператора платформы «Приразломная»– в собственность «Газпром нефти».Вторичные данные в отношении природоохранных организаций включали в себя пресс-релизы, опубликованные на официальных сайтах организаций, официальные письма в компанию или в прокуратуру, совместные заявления, специальные тематические отчеты и некоторые другие документы(табл.2).82Организационно-правовые формы у данных организаций различаются.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
