Диссертация (1151141), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Представители местного сообщества даже предъявляли банку необоснованные претензии (например, упрекали в выплате менеджерам чрезмерныхразмеров бонусов). «Теперь», в пост кризисном периоде, заинтересованные стороны считали, что банк не делал того, чем должен был бы заниматься.Таким образом, по итогам п.1.2., мы показали, что необходимость управления обеспокоенностью заинтересованных сторон определяется её возможнымипоследствиями. Обеспокоенность способна привести к масштабным негативнымпоследствиям для компании, которые будут тем больше, чем выше уровень распространения обеспокоенности в обществе.
В то же время, обеспокоенность может стать источником возможностей для компании (найдя верный способ устранить причину обеспокоенности, компания может выделиться на фоне других вотрасли). Процесс управления обеспокоенностью заинтересованных сторон имеетсвою специфику, связанную с субъективными восприятиями заинтересованныхсторон в ситуации обеспокоенности и возможностью их обоснованной обеспокоенности.1.3.Роль внутриорганизационных факторов в управленииобеспокоенностью заинтересованных сторон1.3.1. Менеджмент обеспокоенности заинтересованных сторон с позицииконцепции корпоративной социальной восприимчивостиФактически проблема обеспокоенности заинтересованных сторон была обозначена уже в рамках первого определения корпоративной социальной ответственности (КСО), предложенного Г.
Боуэном. Понятие КСО связывалось Боуэном с «реализацией той политики, принятия таких решений, которые были быжелательны с позиций целей и ценностей общества» [Bowen 1953: 6]. То есть ужена уровне определений устанавливался тот факт, что поведение компании, ставя-67щее под угрозу определенные ценности, может вызывать общественное беспокойство.На уровне определений устанавливался тот факт, что несоответствие общественному беспокойству приведет к потерям для компании. СформулированныйК.Дэвисом и Р. Блумстромом «железный закон» гласил, что «в долгосрочной перспективе, тем, кто не использует власть в манере, считаемой обществом ответственной, потеряет ее» [Davis, Blomstrom 1975, p. 50].Теме управления отношениями с заинтересованными сторонами, одна изцелей которого связана с предвосхищением негативных для компании потерь, посвящен отдельный блок в литературе по корпоративной социальной ответственности, а именно — концепция корпоративной социальной восприимчивости.69Появление концепции корпоративной социальной восприимчивости как самостоятельного теоретического направления в литературе по КСО, было обусловлено с общефилософских вопросов об ответственности бизнеса в сторону вопросов о том, в чем именно может реализовываться ответственность бизнеса перед69Концепция корпоративной социальной ответственности объединяет в себе множество теоретическихнаправлений.
Тем не менее данную концепцию можно представить в виде структурированной областизнания, отдельные «блоки» или разделы которой освещают следующие вопросы [Wood 1991]: 1) принципы корпоративной социальной ответственности, 2) процессы корпоративной социальной восприимчивости, 3) результаты политики в области корпоративной социальной ответственности. Такая систематизация выдвигалась Д.Вуд под заголовком «корпоративной социальной деятельности» (Corporate socialperformance).
По мнению Д.Вуд, эта систематизация дает возможность исследователям четко обозначитьрассматриваемую ими проблематику в рамках литературы по КСО [Wood 1991, p.691]. Интересующаянас проблематика — управление отношениями с заинтересованными сторонами — относится к областикорпоративной социальной восприимчивости. Два другие «блока» освещают иные вопросы. В областипринципов КСО, исследователи занимаются поиском ответов на общефилософские вопросы о том, в чемсостоит ответственность бизнеса перед обществом и почему бизнес должен быть ответственным передобществом. В области результатов политики по КСО, основными вопросы посвящены тому, каковы могут быть результаты политики по КСО и какие действие компании представляют собой результат этойполитики. Существует мнение [Благов 2010, стр.75], что логика «принципы – процессы – результаты»является господствующей парадигмой в литературе по корпоративной социальной ответственности.
Внеявном виде этой логике в постановке и решении проблем взаимодействия бизнеса и общества следуютвсе «альтернативные темы» по корпоративной социальной ответственности [Благов 2010, стр.76].68обществом и что компании делать в условиях конкретных претензий общества.(Пионерная работа по этой теме, опубликованная Р. Акерманом, так и называется:«Как компании реагируют на общественные потребности»). Как отмечено в [Благов 2011, 58] «…сама идея «корпоративной социальной восприимчивости» является управленческой по своему характеру и подходам, а ее защитники уделяютосновное внимание менеджменту отношений компаний с обществом».В рамках концепции корпоративной социальной восприимчивости не существовало специального обозначения для «обеспокоенности заинтересованныхсторон». Тем не менее, само существование таково контекста в управлении отношениями с заинтересованными сторонами признавалось.
К примеру, в работе[Sethi 1977], обеспокоенность заинтересованных сторон рассматривается какчастный случай ситуаций, при которых легитимность компании ставится под сомнение. Таким образом, основные положения данной концепции могут быть распространены на управление обеспокоенностью.Основная идея концепции корпоративной социальной восприимчивости состоит в том, что в целях выживания и сохранения легитимности компании должны обладать способностью реагировать на претензии общества по поводу её социально-ответственного поведения [Arvidsson 2010; Sethi 1977].Существовал взгляд на корпоративную восприимчивость как процесс(рис.7), который начинается с идентификации некоторой проблемы, затем проходит стадию формирования решения данной проблемы (ответной политики действия) и заканчивается воплощением сформированного решения [Post, Mellis1976, Ackerman, 1973, Ackerman, Bauer, 1976].ИдентификацияпроблемыРазработка ответнойполитики действияДействиекомпанииРис.7.
Взгляд на проблему восприимчивости менеджмента как процессИсточник: Составлено по [Ackerman, 1973]69С ранних публикаций в этой области понятие корпоративной социальнойвосприимчивости (или просто «корпоративной восприимчивости») связывалось суправленческим мировоззрением или философией [Carroll 1979, Frederick 1994],ценностными установками менеджеров [Ackerman, 1973] и даже их пониманиемсоциальной ответственности [Sethi 1975]. То есть в неявном виде полагалось, чтоспособность компании реагировать на какую-либо претензию общества определяется внутренними для неё факторами. Соответственно, предполагается, что идентификация возможного повода для общественного беспокойства и формированиеответной политики действия также определяется внутренними для компании факторами (рис.8).7070Близкой к сути концепции корпоративной социальной восприимчивости является позиция представи-телей другого теоретического направления, обсуждаемого в рамках литературы по КСО, а именно –концепции корпорации как морального агента (corporate moral agency concept).
Представители этоготеоретического направления оперируют такими понятиями как «корпоративная совесть» [Goodpaster2007; Goodpaster 2000] и «корпоративное намерение» [French, 1979]. При этом основополагающая мысльв том, что поведение компании в отношении заинтересованных сторон определяется внутриорганизационными основаниями — «внутренней корпоративной структуре принятия решений» [French 1979], «организационными ценностями» [Goodpaster 2007; Goodpaster 2000] и т.д. К примеру, К.Годпастер заключает, что поведение компании в отношении заинтересованных сторон суть результат внутренних организационных механизмов, в основу которых заложены осознанно-выбранные и сформулированные ценности [Goodpaster 2007].
Важно, что представители данной концепции сходятся в том, что данные внутриорганизационные основания менеджеры могут изменять [Благов 2006]. Это, в свою очередь, означает,что в процессе исследования можно делать выводы и формулировать рекомендации о том, какимидолжны быть эти внутриорганизационные основания для управления обеспокоенностью заинтересованных сторон. В работе [Благов 2009, стр.106, 107] подчеркивается, что эти два теоретические направления — концепция корпоративной социальной восприимчивости и концепция корпорации как морального агента — очень близки и для обоих из них актуальными и необходимыми являются исследования,подчеркивающие роль внутриорганизационных оснований в определении поведения компании по отношению к заинтересованным сторонам.70ИдентификацияпроблемыРазработка ответнойполитики действияДействиекомпанииВнутриорганизационныефакторыРис.8.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
