Диссертация (1151141), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Как тогда отмечали местные жители: «Это экологическичистый район, лесок рядом, мы специально переехали туда, чтобы родить ивырастить детей. Там в радиусе 3-5 километров проживают в общей сложности 10 тысяч человек, и это число только увеличится, потому что естьинфраструктура, школа, детсады. Почему у нас никто не спросил?» 64 Проблема принудительного характера риска была в центре конфликта между компанией «Лукойл» и Коми-ижевцами. Как тогда заявляли представители местного сообщества: «Мы не можем вам дать рядом с нами работать, если вы не выстроите с нами взаимоотношения»65.
Недовольствожителей Ижемского района, в том, что компания начала бурить в непосредственной близости «не спрашивая заинтересованных сторон».6663«Омичиобеспокоеныатомнойстройкойпродолжение»//Проза.ру.URL:https://www.proza.ru/2015/09/17/2061 (дата обращения: 20.10.2015)64«Жители обеспокоены. Крематорий в Уфимском районе угрожает экологии?» // Уфимский журнал. :http://journalufa.com/16966-zhiteli-obespokoeny.-krematoriy-v-ufimskom-rayone-ugrozhaet-ekologii.html(Дата обращения: 01.12.2015)65«Мы живем в экологической помойке» // Миян Ижма медся дона. URL: http://www.m-iz.ru/news/my_zhivem_v_ehkologicheskoj_pomojke/2014-04-14-1779 (дата обращения: 12.05.2014)Необходимость вовлечения заинтересованных сторон в целях управления их обеспокоенностью (хотя ибез использования соответствующих терминов) косвенно подчеркивается в работе некоторыхотечественных авторов ([Кулясова 2014, стр.101]).6663В-четвертых, удовлетворение обеспокоенности заинтересованных сторонвозможно без фактического изменения действий компании.
Для обеспечения легитимности компании достаточно лишь видимости подчинения внешним требованиям, а не фактическое подчинение [Meyer, Rowan 1977]. Менеджеры могутнайти способ убедить заинтересованных сторон в том, что у компании есть всенеобходимые средства для эффективного реагирования на чрезвычайные ситуации (например, в связи с катастрофическим разливом нефти). Однако, в действительности, план действий в таких ситуациях может существовать только на бумаге [Maclean, Behnam 2010]. Это означает, что если обеспокоенность заинтересованных сторон обоснована, то в долгосрочной перспективе не исключено появление ущерба для заинтересованных сторон от действий компании. К примеру, дособытий Exxon Valdez, компании Exxon удалось убедить общественность, что унее есть все необходимые средства для реагирования при масштабных разливахнефти.
Как описано в книге [Clarke 1999], менеджеры использовали техническийязык для того, чтобы сконструировать мостик между известными им малыми высокочастотными негативными событиями и катастрофическими, сравнительноредкими, негативными событиями, последствия которых трудно предсказать и скоторыми компания ранее не сталкивалась (напр., между малыми и катастрофическими разливами нефти). Однако по факту, план ликвидации разливов нефтикомпании Exxon оказались несостоятельными. Как отмечено в [Clarke 1999], планликвидации разливов нефти компании Exxon был немногим больше «лоскутногоодеяла догадок» (a patchwork of guesses), построенных на основе знакомых менеджерам практик ликвидации последствий много меньших аварий.1.2.4.
Отсутствие обеспокоенности заинтересованных сторон как управленческая проблемаОтсутствие обеспокоенности заинтересованных сторон способно привести кнегативным для компании последствиям. Во-первых, отсутствие обеспокоенностизаинтересованных сторон ослабляет внимание менеджмента к оценке корректности своих действий, которые могут потенциально наносить вред заинтересован-64ным сторонам. В результате в долгосрочной перспективе компания сталкивается сконкретным негативным событием, приводящим к ущербу для заинтересованныхсторон и убыткам для компании.
Наиболее характерным примером является отрасль пароходства и судоходства. Этой отрасли недостает внимания общественных природоохранных организаций в части выявления и снижения техногенныхрисков [Perrow 2009, Hänninen, Laurila 2008]. Интерес общественных природоохранных организаций к компаниям отрасли пароходства и судоходства ограничивается исключительно проблемами негативного воздействия на окружающуюприродную среду [Perrow 2009, Hänninen, Laurila 2008]. При этом российская отрасль пароходства и судоходства не является исключением.Негативные последствия отсутствия обеспокоенности общественных природоохранных организаций по поводу деятельности компаний отрасли пароходства и судоходства в области выявления и снижения техногенных рисков можнопроиллюстрировать следующим образом.
Исследование [Hanninen 2007] выделило и обосновало в качестве ключевой причины, по которой потерпел крушениепаром «Эстония»,67 отсутствие в отрасли пароходства и судоходства специальных «watchdogs», которые бы оппонировали компаниям-судовладельцам по поводу качества мер, направляемых на снижение техногенных рисков, присутствующих в их деятельности. Гибель платформы «Кольская» в 2011 г. тоже в определенной степени обусловлена отсутствием внимания со стороны общественныхприродоохранных организаций к техническому состоянию кораблей и судов. Впериод, предшествующий трагедии, внимание общественных природоохранныхорганизаций было приковано лишь к возможному негативному влиянию, котороеплатформа может оказать на окружающую природную среду.
68 Ни «Гринпис Рос67Катастрофа произошла в ночь с 27 на 28 сентября 1994 года в Финском заливе, погибло 852 человека.Источник:«Крушениепарома«Эстония»//РИАНовости.URL:http://ria.ru/spravka/20140928/1025739424.html#ixzz3yXPnAW5p (дата обращения: 28.01.2015).68В частности общественных природоохранных организаций интересовали такие аспекты негативноговоздействия на окружающую природную среду как: ненулевой сброс бурового раствора и выбуренногошлама, отсутствие мер по снижению негативного воздействия бурения на морских птиц и млекопитающих и т.п. Источник: «Узаконенное беззаконие: сначала бурение, потом разрешение» (составлено 21 ок-65сии», ни «WWF России» не обращали внимание на техническое состояние платформы. В отсутствие внешней оппозиции, владельцы «Эстонии» и «Кольской», атакже их «наниматели», не обращали внимания на проблемы технического состояния судов.
В этой связи любопытно мнение [Baur, Schmitz 2012], утверждающих,что корпорации должны активно поддерживать независимость общественныхэкологических организаций.Во-вторых, отсутствие обеспокоенности заинтересованных сторон «до»наступления негативного события обуславливает масштабные действия в отношении компании «после» наступления негативного события. В предыдущемпункте мы отметили, что отсутствие обеспокоенности ослабляет внимание менеджмента к оценке корректности своих действий, в связи с чем происходит негативное событие. Однако помимо этого отсутствие обеспокоенности чревато масштабными действиями в отношении компании в посткризисный период (в период«после» наступления негативного события).
Почему так происходит? Отсутствиеобеспокоенности в докризисной период позволяет компании обеспечить себе легитимность за счет реализации корпоративной благотворительности или иных социальных инициатив. Подобные практики способствуют установлению доверительных отношений с заинтересованными сторонами, поддержанию репутации ираспространению самых позитивных эмоций. Однако в посткризисном периодепрошлая благотворительная деятельность воспринимается заинтересованнымисторонами как доказательство того, что компания не занималась тем, чем должнабыла заниматься, что менеджеры хотели и смогли их обмануть. В такой ситуацииоказался банк Northern Rock, когда столкнулся с кризисом ликвидности.
В прошлом, в докризисном периоде, банк завоевал признание местного сообщества засчет масштабных программ корпоративной благотворительности, программ доступного жилья и т.п. Однако кризис ликвидности оказался тем индикатором, покоторому заинтересованные стороны оценили, что «в действительности» доверительных взаимоотношений между ними и банком никогда и не существовало. Ретября 2011) // Официальный сайт Фонда дикой природы России. URL:http://www.wwf.ru/resources/news/article/8818 (Дата обращения: 28.01.2016)66зультатом чрезмерной благотворительной деятельности стала «увеличеннаяярость (amplified anger) местного сообщества по отношению к банку» [Linsey,Slack 2013].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
