Диссертация (1151141), страница 22

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 22)

Обещания руководства"Газпрома" пока остаются на словах» (Беллона, сентябрь 2011).b. Прямой отказ на просьбу обеспечить прозрачность. Ещё один действенный способ вызвать обеспокоенность — ответить прямым отказом на просьбу предоставить релевантную информацию. Скрупулёзносоставленные записи «Союза охраны птиц России» содержат наглядные тому подтверждения.87 Повторяющиеся отказы менеджмента напросьбу раскрыть необходимую информацию только поддерживаютобеспокоенность.c. Создание препятствий к работе с проектной документацией. Менеджерам может показаться, что они нашли способ справиться с обеспокоенностью экологов: создали впечатление, согласно которому они, сосвоей стороны, сделали все от них зависящее для предоставления ин87Подробнее см.

«О непредоставлении ООО «Газпром нефть шельф» проектной документациидля проведения Общественной экологической экспертизы, организованной общероссийской общественной организацией «Союз охраны птиц России» // Официальный сайт «Союза охраны птицРоссии». URL: http://www.rbcu.ru/news/alert/20836/?sphrase_id=1834121110формации, но в то же время создали такие условия, что по факту экологи с материалами работать не могут. Такое поведение приводит к результату, обратному ожидаемому: обеспокоенность не исключается. Врассматриваемом нами случае, обеспокоенность вызвал тот факт, чтопроектная документация предоставлялась для изучения «без копирования и фотографирования» и только «в офисе «Газпром нефть шельф» вМоскве в рабочие дни». Подобного рода режим «доступности» означалневозможность работы с проектной документацией иногородних экспертов.Какова роль недружелюбной реакции компании на просьбу обеспечитьпрозрачность в формировании обеспокоенности? Она порождает дополнительные негативные восприятия о компании (1 и 2).1.

Сомнение в безопасности проекта. Отказ компании раскрыть необходимую информацию формирует устойчивые убеждения общественныхприродоохранных организаций в том, что «Если компания не раскрывает информацию – значит, ей есть что скрывать». Как отмечалось водном из пресс-релизов общественных природоохранных организаций,«компания отказалась предоставить материалы экологической оценкипроекта на общественную экспертизу, тем самым поставив под сомнение безопасность проекта» (Беллона, ноябрь 2011).2. Восприятие безразличного отношения к экологическим рискам и намеренного сокрытия небезопасности проекта.

Это, в частности, можнопроиллюстрировать на следующей цитате: «… компания так и не представила для широкого обсуждения План ликвидации аварийных разливов нефти и отказывается разговаривать с экологическими организациями. Все это подтверждает, что «Газпром нефть шельф» усиленно пытается скрыть свою неготовность к ликвидации возможной экологической катастрофы в Арктике» (Беллона, ноябрь 2011).«Отсутствие диалога и вовлечения».

Роль отсутствующих диалога ивовлечения в формировании обеспокоенности общественных природоохран-111ных организаций можно обозначить следующим образом (ниже приведены 2аргумента, выявленные по результатам эмпирического исследования).1. Отсутствует возможность участвовать и наблюдать за обеспечением экологической безопасности.

Диалог между компанией и общественными природоохранными организациями по своей сути предполагает идентификацию и обсуждение возможных экологических рисков,методов их устранения и контроля за исполнением и результатами выбранных методов. В свою очередь, вовлечение предполагает, что (а)между компанией и экологами происходит совместная работа по обеспечению экологической безопасности (например, совместное определение зоны наиболее вероятного экологического ущерба) и (б) у общественных природоохранных организаций существует возможностьнаблюдать за действиями компании (напр., посредством посещенияплатформы или участия в тестировании оборудования). Поэтому в отсутствие диалога и вовлечения обеспокоенность естественным образомформируется.

Как отмечается в одном из пресс-релизов общественныхприродоохранных организаций: «Экологи бьют тревогу. Проект освоения Приразломного нефтяного месторождения имеет много недоработок … Но нефтяники не торопятся выходить на контакт» (WWF, декабрь 2010).2. Отсутствие диалога и вовлечения сигнализирует о неадекватном подходе к управлению экологическими рисками, при котором остаются невыявленными потенциальные источники экологических рисков. Помнению экологов, консультации с широким кругом заинтересованныхсторон являются основополагающим элементом управления экологическими рисками. В условиях возможного катастрофического разливанефти компании необходимо учитывать мнения и квалификации всехзаинтересованных сторон, активно вовлекать опыт и знания.

Соответственно, в отсутствие этого, существует обеспокоенность. Например:«После аварии в Мексиканском заливе нефтяная индустрия должна112намного больше внимания уделять вопросам оценки всех рисков. Одиниз столпов в этой работе – широкие консультации со всеми заинтересованными сторонами. Похоже, «Газпром нефть шельф» ведет в этой части бизнес по старинке, особо не пытаясь привлечь общественность кконсультациям» (WWF, декабрь 2010).Кроме того, обеспокоенность общественных природоохранных организаций поддерживает недружелюбная реакция компании на просьбу вступить в диалог и организовать вовлечение (ранее мы уже делали аналогичное замечание по поводу непрозрачности).

Недружелюбная реакция компании в ответ на просьбу вступить в диалог и обеспечить вовлечение можетиметь следующие формы. Формальный диалог (проведение диалога «для галочки»). Обеспокоенность общественных природоохранных организаций не будет устранена если менеджеры приходят на встречи с экологами, но относятся кдиалогу формально: переводят разговор с одной темы на другую, уклоняются от прямых ответов, ограничивают время на проведение диалогатак, что «экологам удается лишь озвучить системные проблемы экологической политики Газпрома», а на то, чтобы «задать вопросы и выработать план дальнейшего взаимодействия» времени не остается.

Какпоясняли представители общественных природоохранных организаций, «когда мы задаем компании прямые вопросы о том, например, какони будут ликвидировать разливы нефти в ледовых условиях, мы неполучаем прямых ответов. Мы садимся обсуждать проблемы Приразломного, а разговор уводится на Штокман, например. Это можноназвать как угодно, но не диалогом». Неисполнение обещаний о диалоге. Как показало исследование, гарантированный способ поддержать обеспокоенность экологов состоит втом, чтобы пообещать вступить в диалог, назначить встречу, а зачем еесорвать.

Поведение менеджмента, при котором «к началу семинара выясняется, что никого из представителей компании нет, и задавать113огромное количество вопросов просто некому» не может исключитьобеспокоенность. Бегство менеджеров от экологов через запасной выход здания, в котором назначена с ними встреча, будет только подпитывать обеспокоенность экологов. Это в красках иллюстрирует следующая цитата: «Однажды сказали - да-да, сейчас мы отзаседаем, потомвместе поедем в офис компании и там все покажем и расскажем.

Ждемдва часа — оказывается, представители компании вышли из зданияМинприроды ... через другой выход. Вот такая прямо комедия. А вродебы взрослые дяденьки и тетеньки, в солидных должностях. Ну хорошо,что удрали через запасной выход, а не через окно и крышу» (из материалов личной переписки с представителями общественных природоохранных организаций).Какие дополнительные восприятия о компании создает недружелюбнаяреакция на просьбу вступить в диалог и организовать вовлечение? Восприятия неготовности и нежелания компании обсуждать различные острые вопросы, сопутствующие нефтяной отрасли – ликвидацию разливов нефти вледовых условиях Арктики, доступность адекватных технологий и т.п.Ограниченность практик экологической безопасности. В данномслучае, основными причинами обеспокоенности общественных природоохранных организаций были следующие. Отсутствие отдельных практик в области экологической безопасности.

Например, отсутствие трубопровода от платформы «Приразломная» на берег, что позволяло бы хранить нефть не только на платформеи снижать экологические риски в зимний период; отсутствие системы,направленной на отпугивание птиц от платформы «Приразломная» ит.п. Отдельно стоит выделить обеспокоенность по поводу отсутствующих учений по ликвидации разливов нефти в зимний период: «... мыговорили с компанией давно уже, что, если они покажут, как они могут114ликвидировать разлив в ледовых условиях, вот это бы гарантировалобы высокий уровень безопасности работ. А этого нет».88 Нарушение законодательства. Обеспокоенность тем более увеличивалась, если компания нарушала действующее законодательство в области экологической безопасности. Подобная практика сигнализировалао том, что компания не может обеспечить выполнение даже базовыхтребований к обеспечению экологической безопасности. Игнорирование несовершенств законодательства.

С позиции общественных природоохранных организаций, законодательство определяетлишь круг стандартных мер, которые не могут быть достаточнымидля таких уникальных проектов как разработка нефтяных месторождений на шельфе Арктики. Это наглядно иллюстрирует следующая цитата: «Компания конечно же разработала систему предупреждения и спасательную вахту у платформы будут нести ледоколы-снабженцы. Ониоснащены необходимым оборудованием — для локализации нефтяногопятна: есть боновые ограждения, а для сбора разлитой нефти — скиммеры и специальные тралы.

То есть она подготовила стандартныйнабор сил и средств, применяемый сейчас всеми нефтяными фирмами.Вот только хватит ли его для ликвидации разлива в условиях Арктики?» (Беллона, апрель 2011).«Ошибки прошлого». Как показало исследование, причинами обеспокоенности общественных природоохранных организаций могут стать прошлые негативные события, за которые компания воспринимается ответственной. В рассматриваемом нами случае, подобными причинами были следующие. Отсутствие безаварийного опыта работы на наземных нефтяных месторождениях (многочисленные мелкие разливы нефти на наземныхнефтепроводах).

Характеристики

Список файлов диссертации