Диссертация (1149020), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Например,философия может прояснить те предпосылки, на основе которыхпроводятся дискуссии о ролевых моделях и об имитационном обучении.Она може также разработать подход, позволяющий адекватно оценитьсмысл и подлинные границы имитационных практик. Кроме того, важнойостается и синтетическая функция философии, которая позволила быобъединить исследования имитации в психологии, социологии, педагогикеи других частных науках и выявить общую основу для создания единойконцепции имитационных практик.Далее термин «имитация» будет использоваться в его самом широкомсмысле.

Этот широкий смысл не исключает различий между понятиямисобственно «имитации», «подражания» и «мимикрии». Эти различияОртега-и-Гассет Х. Бесхребетная Испания. \\ Ортега-и-Гассет Х.Восстание масс. М. 2008. С. 262-268.1422создаются разнообразщием функциональных задач. В своем техническомсмысле «имитация» означает воспроизведение модели действия темспособом, который предполагает достижение той же самой цели. То есть,подлинная имитация – это действие, которое воспроизводит как действия,так и цели действий модели. Действие должно быть новым – то есть,подлинная имитация должна быть действием, которого имитатор никогдаранее не совершал.

«Подражание», наоборот, как известно, имеет местотогда, когда наблюдатель пытается достичь тех же самых цели, что имодель, но иными средствами. «Подражание – это нечто внешнее, импредполагается, что нечто находится перед глазами и его движениякопируются. Если речь идет о звуках, то подражание - не больше, чем ихточное воспроизведение. О внутреннем состоянии того, кто подражает,отсюда нельзя сделать никакого вывода.

Обезьяны и попугаи подражают,но при этом, очевидно, совсем не меняются. Им неизвестно, чтопредставляет собой то чему они подражают, оно не пережито ими изнутри.Они могут перескакивать от одного к другому, но последовательность, вкоторои это происходит, не имеет для них ни малейшего значения.Поверхностностъ облегчает подражание.

Подражают обычно какои-тоотдельной черте. Поскольку это, по самой природе явления, черта,бросающаясявглаза,подражаниечастокажетсяспособнымхарактеризовать свой предмет, хотя на самом деле этого не происходит…Короче говоря, подражание, или имитация, – это самый первоначальныиимпульс к превращению, не получающий затем развития. Такие импульсымогут следовать быстро один за другим и относиться к самым разнымпредметам, что особенно наглядно демонстрируют обезьяны. Именнолегкость имитации препятствует ее углублению»15.«Мимикрия» осуществляется тогда, когда имитатор воспроизводитсредства действия, не разделяя цели модели.

Кроме того, существуюттакже технические названия для тех видов поведения, где воспроизводятся15Канетти Э. Масса и власть. М. 1997. С. 396.23действия модели, но средства и цели воспроизвести не удается. Например,«усиление стимула» возникает тогда, когда поведение модели направляетвнимание наблюдателя к интересующему его объекту.

Термин «ответнаяреакция» связан с передачей простых рефлексов поведения, например,заразительной зевоты. Эти и иные процессы часто выглядят похожими наимитацию, но они не предполагают воспроизведение средств и целейинтенциональных актов.Убедительную концепцию мимикрии можно обнаружить у Р.Кайуа,который завершает ее изложение следующим выводом: «Таким образом,мы вправе рассматривать мимикрию как результат некоего инстинкта,понимаяподэтим...движение,соединяющеефизиологическуюпотребность как действующую силу с нейтрализующим ее образом какфинальной силой. Все явлениямимикрии происходят вследствиеподобного движения и в то же время создают образ, который нейтрализуетопределяющую его потребность.

И тогда оказывается, что с мимикриейсвязана... сама потребность познания... Известно, что познание стремится куничтожению всех различий, к редукции всех оппозиций, так что цельюего является предложить нашей чувствительности идеальное решениеконфликта с окружающим миром и тем самым удовлетворить еестремление к уходу от сознания и жизни. Оно также предлагаетзаманчивый нейтрализующий образ — научное представление о мире, гдев таблице молекул, атомов, электронов и т. д. разобщается единствоживого организма. В строгости и обезличенности научного метода естьнечто такое, что делает сам его механизм более привлекательным, чемконечный результат, — настолько цель предвосхищена в движении к ней,насголько они тяготеют к одним и тем же результатам»16. Иными словами,мимикрия являет собой феномен, общий и для живой природы, и длячеловеческого поведения, в основе которого кроется пантеистическоестремление возвращения живой материи к неограническому состоянию.16Кайуа Р.Миф и человек.

Человек и сакральное. М. 2003. С. 102-103.24Р.Кайуа полагает, что познавательная деятельность человека представляетсобой лишь частный случай мимикрии.Прекрасный пример приводит Д.Деннет: «очевидно, что не всеинтенциональные системы являются личностями. Мы приписываемпредставления и желания рыбам и собакам и таким образом предсказываемих поведение; мы даже можем употребить этот же метод для предсказанияповедения некоторых машин. Подобная стратегия удачна в отношении, кпримеру, шахматного компьютера (это, кстати, единственная удачнаястратегия в данном случае). Предполагая, что в связи с разворачивающейсяпартией у компьютера есть определенные представления (информация) ижелания (функции предпочтения), я могу рассчитать — в подходящихобстоятельствах — его наиболее вероятный следующий ход, полагая, чтокомпьютер рационален по отношению к этим представлениям и желаниям.Компьютер в этом примере является интенциональной системой непотому, что он обладает какими-то специфическими внутреннимисвойствами, а также не потому, что у него на самом деле есть преставленияи желания (как бы мы их не определяли), но просто потому, что поотношению к нему оказывается успешной некая установка, а именноинтенциональная установка, согласно обычным правилам приписывающаяемуинтенциональныепредикаты—установка,рассматривающаякомпьютер в качестве рационального представителя практическогоразума.»17Однако, мы не будем использовать эти технические различия,главным образом потому что у нас есть сомнения относительно ихспособности адекватно дифференциировать цели и средства деятельности,способности, которой все эти различия требуют.

То, что оказываетсяцелью с одной точки зрения, может также быть средством для чего-тоиного. В реальной жизни цели в рамках одной деятельности сами обычноявляются средствами для достижения дальнейших целей. Другая проблема17Деннет Д. Условия присутствия личности \\ Логос.

2(37) 2005. С. 139-140.25– что делать с теми имитационными практиками, которыми движетопределенная цель, но которые совершаются даже тогда, когда имитаторне разделяет цели образца подражания (имитатор может даже и не знать обэтих целях). Возьмем того, кто подражает членам группы, но не для того,чтобы реализовать цели группы, а для того, чтобы в социальномотношении соответствовать членам группы. Разумеется, это не простаямимикрия, но она не соответствует техническому определению имитации.По этим и иным причинам мы будем использовать термин «имитация»,чтобы обозначть действия, которые воспроизводят поведение, позицию,образ жизни другой личности, то есть, действия, спровоцированныепредставлением или восприятием поведения, позиции или образа жизниэтой личности (а не спровоцированные наичием правила, требующего,чтобы каждый действовал подобным образом). Таким образом, мы будемиспользовать термин «имитация», скорее, в его широком, чем втехническом смысле.Следует отметить, что такое широкое использования термина«имитация» позволяет вывести за скобки и различия между феноменамимимикриииподражания.ВэтомотношениимысогласнысК.П.Шевцовым, который, в рамках своей концепции памяти, приходит квыводу, что «…припоминание является также и мимесисом, подражаниеми отражением в тождественном как в своем Другом, встречей с тем, чтопревосходит ее, но при этом открывается в переживании тождества спревосходящим.

Что же значит это столь важное для воспоминанияпереживание тождества в смысле возвращения того же самого? Чтозначит потерять нечто и вернуться к нему как тому же, пускай ужепрошлому? Как сохраняется чувство «того же»? Например, запах мыланапоминает мне ушедшее время, утраченное ощущение себя и другихлюдей, потому что это тот же запах, точно такой же, что и тогда. Но непотому ли он узнается как тот же самый, что уже тогда он был большесебя, вместил в себя нечто другое, все те ощущения, которые теперь26пробуждаются вместе с ним? Мыло пахнет одинаково, теперь и тогда, новозвращается даже не запах (тот же, такой же, схожий), а возможностьвместить одно в другом, присутствовать в другом, быть в тождественномкак в месте встречи.

Тождество – это только место, и не в смыслефизических границ и разделений, а в смысле встречи, которая совершилосьв настоящем, и не отделима от него как привычная связь моментов впоследовательности ощущений, в неразличимом, но различающем взглядеиного настоящему: прошлого.»18 Прошедшее ушло безвозвратно, нопрошлое всегда присутствует в настоящем и воспроизводится как в актахпамяти, так и в практиках подражания и имитации.Можетвозникннутьвопрос,почемупонятияимитацииисовершенства следует рассматривать вместе в данном исследовании.Верно, что это во многих отношениях различные темы. Но есть богатые исложные взаимосвязи между понятиями «совершенства» и «имитации».Возьмемдвавопроса,которыемогутвозникнутьотносительновзаимосвязи этих понятий. Первый – если мы утверждаем, что кто-тослужит образцом, то не подразумеваем ли мы, что этой личностинеизбежно будут подражать? Второй – если мы говорим, что кому-топодражают, то не является ли эта личность обязательно образцомсовершенства? Что касается первого вопроса, то оказывается, чтобольшинство людей чувствует концептуальную связь между тем, чтобыбыть образцом совершенства и быть объектом имитации.

Характеристики

Список файлов диссертации