Диссертация (1149020), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Они ив настоящее время, наряду с опытами целостной репрезентациифилософско-антропологического знания ( Н.Козлов, Марков и др2.), могутиспользоваться в качестве исходных предпосылок для решения проблемболее частного характера, в том числе и для исследования феноменаАнаньев Б.Г. Человек как предмет познания. Л. 1968. БуеваЛ.П.Человек:деятельность и общение.
М. Мысль. 1978.36.ДавыдовВ.В.Опонятиечеловека в современной философии и психологии // Человек в системе наук. М.Наука 1989 стр. 21 - 30. Каган М.С. Человеческая деятельность. М. 1975.2 Козлов Н.И. Социально историческая антропология.- М. Ключ-С 1999; МарковБ.В. Философская антропология: очерк истории и теории. СПб.: Лань, 1997. 384 с.17имитации.Имитационные практики принято противопоставлять некоторыминым видам практической деятельности человека, которые,в отличие отимитации, имеют, по общему призаннию, более важное и более серьезноезначение в социальной реальности.
В этом смысле фиктивные, «ненастоящие»,неподлинныевидыдеятельностипротивопоставляютсяреальным, подлинным, и имитация относится к первому виду. Независимоот того, насколько такое противопоставление обосновано, имитационныепрактики объективно сближаются с игрой, которая также чаще всегорассматривается в оппозиции к реальности. В гуманитарных наукахприрода игры, ее функции, ее смысл давно уже привлекали к себе самоепристальное внимание. Конечно, зарубежные исследования игры (Берн,Бродель, Лэндрет, Хейзинга и др3.) являются более популярными, в томчисле и у отечественных исследователей.
Но следует отметить ряд работ(Аникеева, Апинян, Богомолова, Ветренко, Герасимов, Демин, Киппер,Козлова, Макаревич, Малишевская, Миллер, Ретюнских и др4.), которые снашей точки зрения не менее интересны и могут, в силу указанногоБерн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. Спб.:Лениздат, 1992. 400 с. Бродель Ф. Игры обмена. М, 1988 Лэндрет Г.Л.
Игроваятерапия: искусство отношений /Пер. с англ. М.: Междунар. пед. акдемия, 1994.- 368с. Хейзинга И. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М., 19924 Аникеева Н.П. Воспитание игрой: Кн. Для учителя. М.: Просвещение, 1987. 144 с.Апинян, Т. А. Сущностно-универсальное определение игры: феноменологияфантома [Текст] / Т. А. Апинян // Вопросы философии. – 2008. – № 2. – С. 58–73.Богомолова Н.Н. Ситуационно-ролевая игра, как активный метод социальнопсихологической подготовки /Теоретические и методологические проблемысоциальной психологии. Москва: МГУ, 1977.
- 128 с. Ветренко И.А. Игровыепрактики в политическом процессе: Монография. Омск: Изд-во ОмГУ, 2009. 160 с.Ветренко И.А. Социально-исторический статус игры. Омск: Издательство«Прогресс», 2003. 136 с. Герасимов И. Игра и познание (к постановке проблемы)общественные науки и современность. 1995.-№ 1, с. 45-49 Демин М.В. Игра какспецифический вид человеческой деятельности /Философские науки.-1983.-№2, с.54-61 57.Козлова Н.И. Согласие или общая игра // Новое литературноеобозрение.1993.с. Киппер Р.
Клинические ролевые игры и психодрамма. М.:Психология, 1986.- 430 с. Макаревич В.Н. Игровые методы в социологии: теорияи алгоритмы. М.: МГУ, 1994.- 121 с. Малишевская H.A. Игровые практики вдискурсе постмодерна. Ростов н/Д: Изд-во РГУПС, 2007.
164 с. Миллер С.Психология игры. Спб. Университетская книга, 1999. - 317 с. Ретюнских Л. Т.Игра как она есть или онтология игры. М.: изд. авт., 1997.- 144 с. Ретюнских Л. Т.38родства игры и имитации, предоставить исследователю имитационныхпрактик немалое число эвристически ценных находок и любопытныхпараллелей.Типологически близким имитации является понятие мимезиса, ккоторому уже давно обращено внимание искусствоведов. Есть целый рядработ, где феномен мимезиса рассматривается не в аспекте историиискусства, а в более широком, философско-эстетическом ключе (Ауэрбах,Дубова, Маковецкий, Никитина5).
Исследователь феномена имитацииможет обнаружить в этих работах завершенную концепцию подражания,которая может быть, при определенных условиях, экстраполирована и наимитационные практики.В более широком ключе имитация может рассматриваться как формавлияния одного человека на другого и, как следствие, форма изменениявнутреннего "Я", как механизм личностного роста.
Социологический исоциально-психологический контекст имитационных практик неоспорим,и поэтому едва ли феномен имитации можно эффективно изучать, необращаясь к работам в области социальной психологии. Здесь опороймогут служить как общепринятые авторитеты (Мид, Московичи и др.6) таки отечественные исследования, основанные на смелом эксперименте(Аронсон7). Но для авторской концепции имитационных практик особоезначение имеют работы, где в центре внимания оказывается человеческое«Я»,рассматриваемоеваспектеинтерсубъективности,вегоЭтика игры. М.: Прометей, 1998. - 119 с.5 Ауэрбах Э. Мимесис.
М., 1976Дубова О.В. Мимезис и пойэзис. Античнаяконцепция подражания. М. 2001. Маковецкий Е.А. Мимесис и зрелище всвятоотеческойтрадиции. // Прил. к журн. «Вестник Санкт-Петербургскогоуниверситета». СПб., 2008.85.Никитина Н.Н. Мимесис и пойэсис в эстетикеАристотеля // Вестник МГУ. 1978. № 1.
(Серия «Философия») С. 75-85.6 Мид, Дж. Г. Интернализированные другие и самость [Текст] / Дж. Мид//Американская социологическая мысль. – М., 1994. Московичи M. Век толп.Исторический трактат по психологии масс. М.: Издательство «Центр психологиии психотерапии». 1996. 478 с. Московичи С. Машина, творящая богов / Пер. с.франц. М., 1998.7 Аронсон, Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию[Текст] / Э. Аронсон. – М.: Аспект Пресс, 1998. – 517 с.9взаимодействии с другими «Я», в аспекте межличностных отношений(Берне, Блюм, Бодалев, Гарифуллин, И.Гофман, Гримак, Кон и др.8)В формировании авторской концепции имитационных практикопределяющую роль сыграло знакомство с работами Д.Деннета9, с егоконцепцией нарративного Я, которая позволяет решить многие проблемы,связанные с идентификацией личности и с феноменом имитации какмеханизмомформированияличностнойидентичности.Поэтомузакономерен наш интерес к работам, специально посвященным природенарратива (Бройкмейер, Харре, Зенкин10)В целом, все рассмотренные предпосылки могут быть признаныдостаточными для формирования оригинальной концепции имитационныхпрактик.Цели и задачи исследования.
Исходя из характеристики состоянияпроблемы и учитывая потребность построить целостную философскоантропологическуюисследованияможноконцепциюопределитьимитационныхкакпрактик,комплексныйцельфилософско-антропологический анализ феномена имитации. При этом принципиальноважную роль играет различие таких семантически близких понятий, как«имитация», «подражание», «мимикрия». В своем техническом смысле«имитация» означает воспроизведение модели действия тем способом,который предполагает достижение той же самой цели. То есть, подлиннаяБерне Р. Развитие Я: концепции и воспитание (Пер. с анг. В.Я.
Пилиповского) М.Прогресс. 1986.Блюм Г. Психоаналитические теории личности. М. 1996Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека, человеком. -М. Изд. МГУ. 1982.Гарифуллин, Р. Иллюзионизм личности как новая философско-психологическаяконцепция. Психология обмана, манипуляций, кодирования [Текст] / Р.Гарифуллин. – Казань : Книга и Ко, 1997. – 404 с.31.Гофман И.
Представлениесебя другим в повседневной жизни. М. 2000.ГофманИ.Ритуалвзаимодействия. Очерки поведения лицом к лицу. М. 2009.ГримакЛ.П.Общение с собой. Начало психологии активности. -М. Политиздат. 1991 Кон И.С.В поисках себя. М. Политизд. 1984. Кон И.С. Открытие «Я».
М. Политизд. 1978.8Деннет. Д. Виды психики. На пути к пониманию сознания. М. 2004. Деннет Д. Какисследовать человеческое сознание эмпирически. \\ История философии. Вып. 12. М.: ИФРАН, 2005. Деннет Д. Условия присутствия личности \\ Логос. 2(37) 2005. С. 139-140.9Бройкмейер И., Харре Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативы //Вопросы философии, 2000. № 3 Зенкин С. Критика нарративного разума. Заметки о1010имитация – это действие, которое воспроизводит как действия, так и целидействий модели.
«Подражание», наоборот, как известно, имеет местотогда, когда наблюдатель пытается достичь тех же самых целей, что имодель, но иными средствами. «Мимикрия» осуществляется тогда, когдаимитатор воспроизводит средства действия, не разделяя цели модели.Однако, то, что оказывается целью с одной точки зрения, может такжебыть средством для чего-то иного, и сама дифференциация целей и средствдеятельности представляет собой довольно серьезную теоретическуюпроблему. Поэтому мы будем использовать термин «имитация», чтобыобозначать действия, которые воспроизводят поведение, позицию, образжизнидругойличности,тоесть,действия,спровоцированныепредставлением или восприятием поведения, позиции или образа жизниэтой личности (а не спровоцированные наичием правила, требующего,чтобы каждый действовал подобным образом).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
