Диссертация (1149020), страница 12

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 12)

Такимобразом, предположения о стандартной модели имитационного обученияне характерны для всех случаев имитационных практик. Следуетпредположить, что мотивация имитировать не всегда рождается израционального анализа средств и целей того, как получить то, что мыжелаем получить, как подразумевает предположение о последующеймотивации. Но если имитационная мотивация не всегда сопровождает этотпроцесс, как еще она может появиться? Этот вопрос о том, как мотивациястановится мотивацией образцов человеческого совершенства, требуетболее серьезного изучения.Эта стандартная модель также предполагает, что человеческоесовершенство может быть реализовано в уме ученика через акт«указания», физического или устного, на образец или посредствомдемонстрации примера перед учеником. Учитель может «облачить великиедеяния славой», как говорит Платон, и, таким образом, заставить эти59деяния служить примером.

Мы назовем это «предположением онамеренномвыборе».Учитель,согласноэтомупредположению,контролирует то, какие дейсвтия приняты за образцовые, а какие нет. Этотакже подразумевает, что мы, когда мы занимаемся воспитанием самихсебя, сами избираем наши собственные обрзцы совершенства. Такимобразом стандартная модель предполагает возможность выбора ивыдвигает определенные предположения о том, как вещи становятсяобразцовыми в умах учеников. В сочинениях по философии образованиячасто утверждается, что примеры становятся примерами, когда мы простожелаем использовать их в качестве примеров.

В качестве альтернативыесть еще теория Локка, что все, что предстает перед нами, становитсяпримером, и намерения учителя выражены в выборе того, что видитученик. Обе теории, по-разному, предполагают, что учителя контролируютто, что становится примером.Но подтверждается ли предположение о намеренном выборе? Какбыло указано ранее, человек может одновременно воплощать множестворазличных характеристик и быть примером на различных уровняхабстракции.

Когда мы говорим, «будь похожим на образец», как ученикузнает, на какой аспект образца мы указываем? Или если мы помещаемпример перед глазами обучающегося, то как мы можем убедиться, что еговнимание сосредоточено на имеющихся в виду особенностях? Кажется,что должно быть, скорее, представление об ученике, избирающем образец,а не об обучающемся, направляемым жестами или призывами учителя.Таким образом, другой главный вопрос состоит в том, как состояния тойили иной вещи становятся ее образцами.

Мы должны также исследовать иэто - предположение о намеренном выборе.Критики имитации, в том числе и в эпоху Просвещения, также делаютсомнительные предположения. Критики имитируемого совершенствадопускают глубокое разделение между имитационным действием, котороеони всегда рассматривают как нерациональное и производное, и60действием, которое является творческим, автономным и независимым.Отсюда вопросы о том, как образцы совершенства функционируют вчеловеческом разуме, и функционируют ли они тем способом, которыйявляется пугающе нерациональным или даже иррациональным. Какимобразом имитация может играть какую-то роль в человеческом разуме?Действительнолиимитацияпредставляетсобойплохуюзаменуиндивидуальной практической мудрости? Нарушает ли она человеческуюавтономию? Спорная природа отношений между имитацией и разумомподнимает более широкие вопросы о ценности имитации.

Мы ужеотмечали, что многие в античной традиции полагали, что благоразумнаяимитация образцов сама была интеллектуальной деятельностью, и поэтомунегативная оценка имитации в этом отношении не всегда была очевидной.Античная традиция также утверждала, что имитация была совместима счеловеческой свободой. Ответ на вопрос о том, где совершенствосоответствует человеческому разуму, заключается в понимании, какимитационное действие изменяет и формирует человеческую жизнь исообщества. Чтобы решить, может ли имитация играть положительнуюроль в человеческом разуме, и решить вопрос о ценности имитации вцелом, мы должны понять значение имитации внутри сообществ.Эти сомнительные предположения влекут за собой вопросы,касающиеся природы нашего Я.

Среди них и знаменитая проблемасолипсизма: «так ли мы уверены в том, что все люди имеют сознание?Возможно (как самый крайний случай), вы обладаете единственнымсознанием во вселенной; возможно, все остальные, включая и автора этойкниги, всего лишь машины. Эта странная мысль впервые пришла мне вголову, когда я был ребенком, и, возможно, она посещала также и вас.Примерно каждый третий из моих студентов утверждает, что и он пришелк ней самостоятельно и размышлял над нею еще в детстве. Часто судивлением они узнают, что это является общеизвестной философскойгипотезой и у нее есть название — солипсиам (от латинского «я один»).61Насколько нам известно, никто долго не придерживается солипсизмавсерьез, но солипсизм ставит важную проблему: если мы знаем, чтосолипсизм — это глупость, если мы знаем, что и у других есть сознание, тооткуда мы это знаем?»41Имитационнаямодельчеловеческогосовершенствачастопредполагает, что наше Я делает суждения о том, кого избрать в качествеобразца, суждения, основанные на рациональном анализе средств и целей.Но действительно ли таким образом происходит процесс? Другимисловами, осуществляет ли наше Я рациональный выбор? Со своейстороны, критики совершенства (включая критиков эпохи Просвещения)склонны принимать трансцендентное Эго как находящееся за пределамисоциального влияния, которое может испортить имитационную практику.Но существует ли такое Эго? Может ли наше Я находится за пределамитого, что его окружает, и избирать, каких людей взять в качестве образцов,и то, обрацами чего эти люди являются? Последние тенденции вфилософии стремятся подчеркнуть, что единственное Эго, котороесуществует, - это социально конституируемое Эго — то Эго, которое вбольшой степени с самого начала вовлечено в традиции и нормативныеобразцы.

Проблематично предположить, что «Эго» имеет какое-тонезависимое существование помимо его причастности традициям, языку иформам жизни. Переосмысление имитации потребует переосмыленияприроды Эго и существования Эго в обществе.41Деннет. Д. Виды психики. На пути к пониманию сознания. М. 2004. С. 9-10.62ГЛАВА II. Концепция имитационных практик2.1.Социально-психологический механизм имитацииМы следуем примеру одних людей, и не следуем примеру других.Причина этого кажется неясной, даже магической. Некоторые людииспользуютидеюхаризмы,чтобыобъяснить,почемучеловеквдохновляется на имитацию — мы хотим подражать кому-то другому,потому что этот человек харизматичен.«Харизма(греч. karisma —«милость, благодать, божественный дар»), особое свойство, благодарякоторому человека оценивают как одаренного особыми качествами испособногооказыватьэффективноевлияниенадругих.Понятие«харизма» ведет свое начало из древнегреческой мифологии означаетпритягивать к себе внимание.

Хариты — древнегреческие богини красоты,грации и изящества. Термин впервые применен в социологическихконцепциях Э. Трельча и М. Вебера»42. Харизма может быть понята какэлемент личного магнетизма, который позволяет его обладателю влиять надругих людей. Это предполагает воплощенную комбинацию несколькиххарактеристик, включая убедительность, способность к руководству ифизическую привлекательность.

Особую комбинацию черт, связанных схаризмой, однако, трудно точно определить, так как некоторые внешнеЗелинский С.А. Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание.М. 2008. С. 313-314.4263красивые люди с сильными характерами не харизматичны. Харизмупоэтому часто считали мистическим даром, исходящим из божественногоисточника.

Известно, что это слово происходит от древнегреческого слова,обозначавшего «дар» или «благодать».Поскольку черты, связанные с харизмой, настолько темны, то,оказывается, сказать, что у человека «есть харизма», означает простосказать,чточеловекимеетособоевоздействиеналюдей.Харизматический человек – это, иными словами, тот, кто внушаетимитацию и иное ученическое поведение. Это, скорее, описание ответадругих, а не черт характера (это похоже на требование описывать нестолько особый набор особенностей такого человека, сколько еговоздействие на других). Мы не должны ожидать, что понятие харизмыокажет большую помощь в определении того, что вызывает имитацию.Это старое понятие харизмы, однако, действительно содержит в себенекоторые ключи к разгадке понимания имитации.

С одной стороны, оносообщает нам, как имитационный ответ чаще всего рассматривался. Мыимитируем, как утверждалось, потому что есть что-то особенное в моделиимитации. Особые качества модели притягивают других к тому человекупочти с силой земной гравитации. В то же самое время, тем не менее,обращение к харизме раскрывает элемент тайны, связанной с имитацией.В этой личной привлекательности есть нечто такое, что остаетсянеобъяснимым при описании качеств модели. Поэтому язык «даров» и«божественной благодати» считался подходящим.

Чтобы иметь признакихаризмы, человек должно быть нечто даровано, он должен быть наделендаром извне, чтобы спровоцировать такую разновидность сильного ответа.В дальнейшем мы еще вернемся к природе этого «дара» и обнаружимисточникэтой«благодати»,покрайнеймеречастично,внутрисоциального контекста.Проблемойданнойглавыявляетсявопросотом,почемуопределенные образцы человеческой жизни становятся нормативными64образцами совершенства, то есть, образцами, которые производятимитационное воздействие.

Характеристики

Список файлов диссертации