Диссертация (1149015), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Ч. 1.Памятники XI – XV вв. СПб. 1880. С. 7.73Флоря Б. Н. У истоков религиозного раскола славянского мира (XIII в.). СПб. 2004. С. 19.74Там же, С. 19.75Русская историческая библиотека. Т. 6. Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1.Памятники XI – XV вв. СПб. 1880. С. 3.7235антилатннские сочинения Сербской кормчей подверглись переработке в томже направлении, что и источники наших памятников. Это выразилось всмещении акцента на полемику против опресноков - из перевода трактатаНикиты Стифата, содержавшегося в Сербской кормчей, были, например,удалены заключительные главы, посвященные осуждению субботнего постаи брадобрития латинских священников, и основное содержание этоготрактата было практически сведено к критике католической евхаристии наопресноках, что типично и для наших сочинений»76.Митрополит Иоанн II общался с папой римским Климентом III,которому написал послание, вошедшее в Кормчие книги Чудовской иЛукашевичской редакций под названием: «К архиепископу римскому отИоанна митрополита Русского об опресноцех»77.
Послание и Каноническиеответы возникли на фоне усилившейся полемики с католической церковью, вних отразилось положение русской церкви на международном уровне78.Несмотря на критический настрой в отношении к латинянам в Каноническихответах, у Иоанна прослеживаются экуменические устремления в егоПослании к Клименту III, его отношение к католичеству амбивалентно. П.И.Гайденко доброжелательный тон Послания к папе Клименту III объясняетчувством внутреннего удовлетворения от обращения к нему самого папыримского, «митрополиту Иоанну явно льстило обращение к нему папы, чтово многом и объяснило крайне мягкий и доброжелательный тон послания»79.Борьба с дохристианскими пережитками также была актуальной. ВКанонических ответах предписывается в 7 правиле достаточно суровоенаказание за чародейство и волхвование: «яро казнити на возбранение злу, ноне до смерти убивати, ни обрезати сих телесе, не бо приимает сего церковное76Древняя Русь: пересечение традиций.
М. 1997. С. 383.Там же, С. 382.78Пихоя Р. Г. Византийский монах – русский митрополит Иоанн II как канонист и дипломат //Античная древность и средние века. Свердловск. 1975. Вып. 11. С. 133.79Гайденко П. И. Священная иерархия Древней Руси (XI – XIII вв.): зарисовки власти иповседневности. М. 2014. С. 83.7736наказание и учение»80. В ответе 28 Иоанн воспрещает покупать у язычников,есть оскверненное81.В ответе 15 митрополит Иоанн дает абрис проблем религиозной жизни,актуальных для русской церкви, и начинает он именно с проблемыдвоеверия: «Кто жрет бесам, болотам и кладезям, кто вступает в брак безблагословения церковного, кто оставляет свою жену и прилепляется другой,кто ни разу в год не приобщается св. Таин по собственно вине, тот явно чужднепорочной нашей веры и отсечен от кафолической церкви.
И подвигнисьвсею силою исправить их и обратить к более благочестивому иблагоприличному образу жизни, убеждай их и поучай их не однажды и недважды, но различно и часто, пока они, раскаявшись, не познают истины иливозвратятся на добрый путь. Тех же которые упорствуют и не оставляютсвоей злобы, считай чуждыми церкви и не достойными и не причастныминаших догматов» (В переводе И.С.
Бердникова82; в греческом оригиналевместо «бесам, болотам и кладезям» - «на горах, в рощах, пещерах и уисточников» - «Τοὺς δὲ δυσιάζοντας ἐν τοῖς ὄρεσι κα ταῖς νάπαις κα ταῖς ὀπαῖςτῆς ϒῆς κα ταῖς πηϒαῖς»83).Как мы видим, главное, чтобы верующий соблюдал хотя быфундаментальные основы христианской жизни: отказался от двоеверия,соблюдал основы брачного права православной церкви (вступать в брак поблагословению церковному, не разводиться), причащался хотя бы раз в год.Здесь, как собственно и во всем памятнике (а как мы далее покажем, этохарактерно и для всего транзитивного периода в религиозной жизни на Руси)нет и намека на обязательное знание вероучительных основоположений,догматов.
Иоанн призывает считать неблагочестивых «не причастныминаших догматов», то есть не в силу неправильного учения, но в силу их80Русская историческая библиотека. Т. 6. Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1.Памятники XI – XV вв. СПб.
1880. С. 4.81Там же, С. 15 – 16.82Бердников И. С. Краткий курс церковного права Православной Церкви. Изд-е 2-ое. Казань. 1903. с.196.83Назаренко А. В. Иоанн II // Православная энциклопедия. Т. 23. М. 2010. С. 474.37жизни безнравственной и нецерковной. Главное на первом этапе – отказ отмногобожия среди верующих, привитие же собственно христианского ученияо Боге во всех его тонкостях – дело будущего. Кроме того, Иоанн призываетсловом исправлять неблагочестивых, убеждать и обличать многажды, тоесть, призывает к проповеди, к христианизации «номинальных» христиан.МитрополитИоаннпризываетв своихКанонических ответахсоблюдать основы христианской семейной нравственности, отступиться отдохристианских обычаев в семейной жизни: отказаться от двоеженства(ответ 684), от оставления законной жены, дабы взять другую (ответ 2185), невступать в близкородственные браки (ответ 2386), не справлять свадьбу по«языческим» традициям (ответ 3087). Из ответа 30 мы видим, что венчание,как законная христианская форма заключения брака, было редким явлением;существовало мнение, которое и приводит митрополит, что венчание ицерковное благословение «не бывают на простых людях, […]но боляромтокмо и князем венчатися»88.
Иоанн восстает против такого обычая,призывая и простых людей сочетаться законным христианским браком иоставить такие «брачные» традиции как «плясания, гудения и плескания»89.Уделяется внимание в памятнике и обличению безнравственной жизнив среде духовенства. В Канонических ответах митрополита Иоаннаупоминаютсятакиесомнительныеобычаикакустроениепироввмонастырях, участие священников в мирских пиршествах (ответы 16, 24).Митрополитукоряет«доупиванияпиющих»иереев(ответ34);священникам, не оставляющим пагубного пристрастия грозили серьезныецерковные наказания, вплоть до лишения священного сана: «а ижепоставлени иерееве упиватися имут, во отлучение вложи, да покорившееся84Русская историческая библиотека.
Т. 6. Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1.Памятники XI – XV вв. СПб. 1880. С. 4.85Там же, С. 10.86Там же, С. 12.87Там же, С. 18.88Там же.89Там же.38закону Господню пьянства отлучаться, аще ли не лишаться пьянства,изврещи я»90.Предостережения Иоанна против пиров и пьянства стереотипны длядревнерусской церковной литературы91. Запрет священникам на посещениепиров мог быть обоснован тем, что на пирах, кроме того, что зачастуюпроисходило «упивание», могли совершаться «языческие» культовыеслужения.
Инвективы церковных иерархов против пиров вполне могут бытьобъяснены тем, что пиры нередко устраивались как сопровождение«языческих» жертвоприношений, они имели дохристианский религиозныйсмысл.Такие религиозные пиршества назывались братчины. Современнаяисследовательница древнерусского «языческого» пантеона пишет, - «Вязыческой религии древних славян существует обряд, который сопровождалбольшинствожертвоприношенийисам,посути,являлсяжертвоприношением – братчина.
В переводе с древнерусского «братчина»означает пиршество, устраиваемое в складчину, то есть общинныйпраздничный пир»92. Возможно этимологически слово братчина восходит к«братанию», то есть единению, «пир в некотором смысле уравнивал егоучастников, “братал”»93. Нередко братчины проходили как трапезы в честьбожеств Рода и Рожаниц, они назывались «рожаничные» трапезы, такиетрапезы являлись одновременно пиром и жертвоприношением94.Христианские иерархи призывали священников не участвовать в пирах.Однако кроме запретительных мер были и другие. Можно сделатьпредположение, что Церковь стремилась воцерковить пиры-братчины. Ю.Ю.90Русская историческая библиотека.
Т. 6. Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1.Памятники XI – XV вв. СПб. 1880. С. 20.91Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988 – 1237 гг.). СПб.1996. С. 306.92Старкова Ю. Ю. Летописные и фольклорные боги в пантеоне Древней Руси.
Дисс…кан. ист. наук.М. 2000. С. 129.93Гайденко П. И. Священная иерархия Древней Руси (XI – XIII вв.): зарисовки власти иповседневности. М. 2014. С. 15.94Старкова Ю. Ю. Летописные и фольклорные боги в пантеоне Древней Руси. Дисс…кан. ист. наук.М. 2000. С. 143.39Старкова делает предположение, что «христианство приурочило обрядбратчины к храмовым праздникам»95. О неудачных попытках «воцерковить»рожаничныетрапезы,которыевылилисьвсинкретическиеформырелигиозности, то есть в двоеверные практики, пишет Н. М. Гальковский:«духовенство пело тропарь Рождеству Богородицы над рожаничнойтрапезой, и делалось это по каким-то невысоким соображениям»96.
Такиекурьезы могли происходить в связи с двоеверным смешением Рожаницы иПресвятой Богородицы97, это объяснение более правдоподобно, чемистолкование участия духовенства в рожаничных трапезах (да еще иосвящение их христианскими молитвами) как тенденцию к воцерковлениюмагических дохристианских практик таким образом. Хотя надо признать, чтообе гипотезы имеют право на существование: «Пение тропаря РождествуБогородицы во время рожаничной трапезы могло возникнуть в силу простогосмешения понятий. Этот обычай мог быть введен духовенством исознательно, чтобы вытеснить древний обычай и дать ему христианскуюокраску»98.Тезис о воцерковлении «языческих» трапез путем переноса их нахристианскую почву не может быть, однако, строго доказан, т.к.
совместнаятрапезапослебогослужения–явлениевполнетрадиционноедляправославной Церкви. Разделение трапезы – подражание совместнымтрапезам Христа и его апостолов, именно на такой совместной трапезе ибыло установлено таинство причастия. Попытки «воцерковления» братчины,если они были, имели свои «перегибы», отчего митрополит Иоанн обличаетмонастыри, которые соревнуются, у кого лучше пир: «Иже в манастырехъчасто пиры творят, съзывають мужа вкупе и жены, и в техъ пирехъ другъ95Старкова Ю. Ю. Летописные и фольклорные боги в пантеоне Древней Руси. Дисс…кан.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
