Диссертация (1149015), страница 9
Текст из файла (страница 9)
ист. наук.М. 2000. С. 142.96Гальковский Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. Т. I. Харьков. 1916.С. 162.97Там же, С. 163.98Там же.40другу преспеваютъ, кто лучше створит пиръ, си ревность не о Бозе, но отлукаваго бываеть ревность си»99.Тема наставлений священству вести достойный сана образ жизни, атакже, в особенности, тема обличения пьянства будет раскрываться и впоследующих памятниках канонического права Древней Руси.Вопросособлюденииканоническойподчиненностиепископамитрополиту также находит свое отражение в памятнике. В ответе 31 Иоаннпредостерегает: «Иже не послушают епископи своего митрополита,совокуплятися призываемым от него собор творити, иже зле творящаяпоучити их отеческим наказанием»100. По словам И.С Бердникова, - «Этотответ свидетельствует, что в древней русской церкви повременные соборыепископов по приглашению митрополита считались необходимым органомцерковного управления»101.
Современные же авторы считают, что церковныесоборы в Древней Руси времени митрополита Иоанна II не имели авторитетадля епископов, они не видели в соборах «необходимого института церковнойжизни»102. Учитывая, что митрополит Иоанн поднимал проблемные сторонырелигиознойжизни,старалсясвоимиКаноническимиответамиспособствовать правильному, каноническому устройству Русской Церкви, вполне возможно, что слова о неповинующихся епископах, не желающихприезжать на соборы можно расценить как ответ на имевшие местопрецеденты.В ответе 32 говорится о том, что создание новых епархий полезно всвязи ростом городов и населения, но это возможно только с изволенияпервопрестольника, т.е. митрополита и собора103.
Это каноническое указаниебыло актуальным в связи с прецедентами, имевшими место во время99Русская историческая библиотека. Т. 6. Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1.Памятники XI – XV вв. СПб. 1880. С. 16.100Там же, С. 18.101Бердников И. С.
Краткий курс церковного права Православной Церкви. Изд-е 2-ое. Казань. 1903. С.196.102Гайденко П. И., Москалева Л. А., Фомина Т.Ю. Церковь домонгольской Руси: иерархия, служение,нравы. М. 2013. С. 13.103Русская историческая библиотека. Т. 6. Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1.Памятники XI – XV вв. СПб. 1880. С. 19.41управления Иоанна II Киевской митрополией.
«Деятельность Иоанна на Русипроходила в условиях, когда наряду с Киевской митрополией в РусскойЦерквивременносуществовалиеще2митрополичьикафедры-Черниговская и Переяславская, что являлось церковным соответствиемполитическому троевластию сыновей киевского князя Ярослава (Георгия)Владимировича Мудрого(Димитрия) Ярославича,(†1054):князяИзяславакнязя Святослава(Николая)киевскогочерниговскогоЯрославича и переяславского князя Всеволода (Андрея) Ярославича. На времяуправления Иоанном Русской Церковью приходится преобразование вепархиальной структуре. […] По мнению А.
Поппе, в 70-80-х гг. XI в. былиоткрыты 2 новых епархии: до 1086/87 г. было создано Владимиро-Волынскоеепископство, около 1088 г. из него была выделена Туровская епархия (вотношении Владимиро-Волынской кафедры эту точку зрения разделяет Я.Н. Щапов).Однакотакиедатировкинесогласуютсяспорядкомперечисления, как правило хронологическим, древнерусских кафедр в спискеепархий Константинопольской Патриархии 60-70-х гг.
XII в., который даетоснование отнести учреждение епископства на Волыни ко времени ЯрославаМудрого. В таком случае Иоанну можно приписать только открытие или,вероятнее, возобновление епископства в Ростове в 1075/76 г. и поставлениена Ростовскую кафедру свт. Леонтия, для чего было необходимо вывестиРостовскую волость из состава Переяславской митрополии и соответственноиз владений переяславского кн. Всеволода Ярославича»104. Процессепархиального переустройства был, таким образом, одной из насущныхпроблем во время епископского служения митрополита Иоанна, и, очевидно,этот процесс требовал и канонического регулирования.Завершаярассмотрениепамятникаканоническогоправа«Канонические ответы митрополита Иоанна Иакову черноризцу», отметим,что данный документ является вехой в развитии не только каноническогоправа Древней Руси, но и вехой в процессе христианизации населения.
В104Назаренко А. В. Иоанн II // Православная энциклопедия. Т. 23. М. 2010. С. 471.42памятнике фиксируются проблемы религиозной жизни, церковная иерархияосознавала, что одномоментная христианизация невозможна, требуютсяпланомерные шаги для переустройства общества. Среди препятствий кизменению религиозного самосознания особое место занимало «язычество»,которое являло собой фундамент как религиозности, так и вообщеповседневной жизни древнерусского человека, им пропитывались всестороны бытия русского средневековья.
И такая ситуация, конечно,требовалавнимательногоисосредоточенногоподходасосторонысвященноначалия, необходимо было время для усвоения христианства каксвоей составляющей, а впоследствии - и основания - культуры.1.3. «Вопрошание Кириково»: религиозная жизнь в Новгороде.Пожалуй,самыйвыразительныйиоригинальныйпамятникканонического права Древней Руси – это «Вопросы Кирика Саввы и Ильи, сответами Нифонта, епископа Новгородского и других иерархических лиц»(1130 - 1156), именуемый кратко «Вопрошание Кириково».
Безусловно,памятник отражает реалии религиозной жизни в Новгороде, но по немуможносудитьиоб«общецерковных»проблемахиособенностяхрелигиозного быта Древней Руси XII века.Вопрошаниепродолжаеттрадицию,заложеннуювпамятникеканонического права «Канонические ответы митрополита Георгия», которыймы рассмотрим в следующем параграфе, отойдя от изложения материала похронологическом принципу. Как мы увидим, религиозная жизнь в Киеве и вНовгороде имеют определенные схожие сущностные черты.В предыдущем параграфе мы указали на некоторые особенностирелигиознойжизни,религиозногомирадревнерусскогочеловека.Рассматривая памятник Вопрошание Кириково, продолжим раскрытиекатегорий русской средневековой религиозности.43Вопрошание Кириково представляет собой ответы епископа Нифонта(и других церковных иерархов) на вопросы новгородских духовников; ихпотребность в мудром епископском наставлении была предпосылкойсоздания данного памятника канонической литературы, написанного ввопросоответной форме.Вопрошающие новгородские духовники были людьми авторитетными.От Нифонта вопрошавшие получали санкции на вынесение церковныхпрещений не только в отношении мирян, но и священнослужителей, этоговорит об их высоком церковно-административном влиянии.
Вопрошающиемогли иметь особые судебные полномочия: «Наиболее вероятно […] Кирик,Савва и Илья имели право совершать церковный суд самостоятельно, но отимени владыки»105. Косвенные свидетельства тому мы можем найти в текстепамятника.Личность Кирика примечательна в русской истории, он оставил свойслед не только в канонической жизни русской Церкви, но был, поистине,интеллектуаломсвоеговремени106.Кирик–авторфилософско-математического произведения «Учение им же ведати человеку числа всехлет» (кратко – «Учение о числах»). Данный текст посвящен проблемамхронологии, однако математические изыскания в трактате сплетены сбогословско-философскими идеями: «Значение труда не ограничиваетсячистокалендарно-математическойсферойидемонстрациейуменияпроизводить расчеты как с очень большими (до десятков миллионов), так и счрезвычайно малыми, дробными (до 1/5 в 7-й степени) числами.
Внутрисугубонаучногосодержания«Учения»присутствуетфилософско-мировоззренческая проработка категории времени»107. В.В. Мильков считает105Гайденко П. И., Фомина Т. Ю. О церковном статусе Кирика Новгородца и иных составителей«Вопрошания» // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 16 (270). История. Вып.51.С. 87.106О Кирике новгородце как об ученом своего времени см.: Симонов Р. А.
Кирик Новгородец –русский ученый XII века в отечественной книжной культуре. М. 2013. Значимый анализ научного наследияКирика Новгородца, а именно его календарно-математических исследований, представлен в издании:Мильков В. В., Симонов Р. А. Кирик Новгородец: ученый и мыслитель. М. 2011.
С. 81 – 170.107Громов М. Н., Мильков В. В. Идейные течения древнерусской мысли. СПб. 2001. С. 116.44творчество Кирика значительным вкладом в развитие русской философскоймысли, он относит его к традиции теологического рационализма ДревнейРуси108.Церковный статус Кирика может быть сопоставлен с должностьюхартофилакса в системе епископского управления Византии.
Это должность«своего рода секретаря правящего епископа, человека, наделенногоогромными полномочиями по управлению епархией при своем архиерее. Этадолжность объединяла собой обязанности архидиакона, архиерейскогоэконома, нотария, отправителя суда, лица, ответственного за поддержаниедисциплины среди клира, разрешение и запрещение браков, подборкандидатовнасвященническиедолжности,надзорзаархивомибогослужением»109.Всевопросы«ВопрошанияКирикова»110можноразделить наследующие группы:1.Вопросы о церковных таинствах и богослужении.2.Вопросы, связанные с ритуальным очищением.3.Обрядово-канонические вопросы.4.Вопросы, в которых обличаются дохристианские обычаи исуеверия, бытовавшие в народной жизни.5.Вопросы о нравственности.С первого же вопроса мы видим, что внимание новгородскихдуховниковсосредоточенонавнешнем,ритуальном,обрядовом.Сакраментология (церковное учение о таинствах) интересует духовников108Мильков В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
