Диссертация (1149015), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Какприкладываться к мощам священнику, если он был с женою, ел и пил; еслибыл с женою – он должен стоять вне алтаря и читать Евангелие; можно лислужить священнику, если за день до службы был со своею женой132.Интересен вопрос 57 Кирика. Он спрашивает, можно ли причащать,если «в великий пост съвкупляются с женою своею», владыка, «разгневася»,отвечает весьма либерально: «ци учите, рече, въздержатися в говение от жен?Грех вы в том!»133. Кирик начинает, словно в оправдание своего вопроса и,наверно, не ожидав такой «странной» с его точки зрения реакции от иерарха,приводить свидетельства других источников о супружеском воздержании впериод Великого поста; с его свидетельствами владыка не соглашается.Нифонт в вопросах наказания за блудные грехи проявляет достаточнуюснисходительность, икономию.
Он осознает немощь человеческую, крометого, пытается донести до новгородских духовников, что супружескиеинтимные отношения не должны подлежать строгому суду Церкви. В связи сситуацией двоеверия стоял вопрос о приспособлении строгой аскетическойморали восточного христианства к реалиям Древней Руси. Как пишет В.В.Долгов, - «С одной стороны, в повседневный быт основной массы населенияс течением времени все более глубоко входит церковный венчальный брак,130Русская историческая библиотека. Т. 6. Памятники древнерусского канонического права.
Ч. 1.Памятники XI – XV вв. СПб. 1880. С. 47-48.131Подробнее по теме сексуальной культуры в Древней Руси см.: Левина Е. Секс и общество в миреправославных славян, 900 – 1700 // «А се грехи злые, смертные…»: Любовь, эротика и сексуальная этика вдоиндустриальной России (X – первая половина XIXв.) / Сб.
ст. под ред. Н. Л. Пушкаревой. М. 1999. С. 239– 491.132Русская историческая библиотека. Т. 6. Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1.Памятники XI – XV вв. СПб. 1880. С. 30 – 31.133Там же, С. 37 – 38.50исподволь прививается сознание недопустимости многоженства, блуда; сдругой – церковь по мере возможности старается адаптировать строгиеканоническиеправилакместнойреальности,сделатьследованиеправославным нормам как можно менее обременительным для паствы»134.Для вопрошавших же плотские отношения никак не могли укладываться всистему строгой аскетической морали восточного христианства. Поэтомунужно было строго регламентировать их; вопрошавшие желали услышать отНифонта церковную оценку также и естественных супружеских отношений.ПравильноотмечаетсовременныйисследовательП.И.Гайденкоотносительно канонического регулирования интимных отношений в эпохуСредневековья: «уже первое знакомство с источниками позволяет заключить,что в эпоху Средневековья представление духовенства и паствы о границеинтимного с позиции нашего времени обладали сугубой специфичностью.Создаетсявпечатление,чтоинтимногопространствапочтинесуществовало»135.
Это, надо сказать, касается и западноевропейского ирусского Средневековья; стремление Церкви регламентировать интимнуюжизнь пасомых реализовывалось в теории - посредством каноническихправил, а на практике – посредством исповеди.В этой связи надо сказать о том, что мировоззрение Кирика имеетсвоим фундаментом руководства для исповеди136: «Мировоззрение этогопростогограмотеявырослонаоченьраспространеннойтогдапенитенциальной письменности – отчасти апокрифического характера»137.Отметим, что было и обратное влияние – Вопрошания Кирикова на134Долгов В. В. Быт и нравы Древней Руси.
М. 2007. С. 17.Гайденко П. И. Частная жизнь древнерусского духовенства и его паствы: проблема интимности //Кирик Новгородец и древнерусская культура: сборник: в 3 ч. Ч. 3. Великий Новгород. 2014. С. 133.136Р.Г. Пихоя прямо относит и Вопрошание Кириково, и Канонические ответы митрополита Иоанна кпамятникам покаянной дисциплины Древней Руси, см.: Пихоя Р. Г.
Возникновение памятников покаяннойдисциплины Древней Руси в XI в. // Античная древность и средние века. Свердловск. 1987. Вып. 23.Проблемы идеологии и культуры. С. 73. Современная исследовательница Т.Ю. Фомина также причисяетВопрошание Кириково к памятникам покаянного права, см. главу “«Вопрошание Кириково» как памятникпокаянного права Древней Руси”: Гайденко П.
И., Москалева Л. А., Фомина Т.Ю. Церковь домонгольскойРуси: иерархия, служение, нравы. М. 2013. С. 80 – 87.137Смирнов С. Кирик и Кирика Вопрошание // Богословская энциклопедия, составленная подредакцией Н. Н. Глубоковского. Т. X. СПб. 1909. С. 211.13551епитимийники, особенно в области вопросов о ритуальной нечистоты иплотских грехов138.Епитимийники (или пенитенциалы) – были своего рода практическимируководствами для пастыря в деле совершения таинства покаяния.Исповедающий священник (духовник) должен был задавать вопросыкающемуся, выявляя те или иные грехи; перечни грехов были необходимыдля более полного раскрытия нравственных изъянов кающегося (заметим,что такой нравственный ригоризм, уподобление исповеди процедуреследственного опроса – характерная черта католической церкви).
Ввизантийскойтрадицииепитимийникиначалираспространятьсясканонариона, созданного в первой половине IX в. Автором его считаетсяИоанн, «монах и диакон, называемый чадо послушания». К X веку данныйканонарий был сокращен и переработан, был создан укороченный вариант –так называемый «девтероканонарий». «Поскольку данный покаянный уставбыл составлен монахом и для монахов же предназначался, то основноевнимание в нем уделялось разнообразным грехам против седьмой заповеди(«не прелюбодействуй», Исх. 20, 14), то есть плотским грехам»139.Почему основное внимание в исповеди для монахов должно уделятьсягрехам против седьмой заповеди – все-таки не совсем ясно.
Монашествоподразумевает более высокую ступень духовной жизни, основанную не наисполнении только заповедей Декалога, но Евангельской нравственности,данной в Нагорной проповеди, основное внимание в которой уделяетсяразвитию нравственности не только в поступках, но даже в мыслях. Этоболее возвышенная мораль, в отличие от ветхозаветной. Основание моралиВетхого Завета - это запреты (табу), Нового Завета – идеалы, к которымнеобходимо стремиться. М. Арранц признает, что канонарий ИоаннаПостника возник в монашеской среде, однако предназначался все-таки для138Смирнов С.
Кирик и Кирика Вопрошание // Богословская энциклопедия, составленная подредакцией Н. Н. Глубоковского. Т. X. СПб. 1909. С. 212.139Пентковский А. Покаянная дисциплина христианской Церкви в конце I тысячелетия // ЖурналМосковской Патриархии. 2002.
№ 10. С. 67-68.52исповеди мирян, которые, в поисках духовного наставничества приходили вмонастыри: «У монахов практиковалась братская исповедь игумену, которыйчаще всего не был рукоположен, и к ней стали прибегать усердные миряне,ищущие духовное примирение. Как раз для них, видимо, и составленПротоканонарион иеродиакона Иоанна»140.М.В. Корогодина, ссылаясь на мнение А. Алмазова, предлагаетобъяснять центральное место блудных грехов в епитимийниках тем, чтоисходя из строгого монашеского аскетизма блуд почитался как самыйтяжкий грех, поэтому особенно тщательно нужно было исповедовать грехи,относящиеся к седьмой заповеди; «это привело к тому, что и в русскихпамятниках вопросы о блуде занимали центральное положение, им уделялосьпорой до 2/3 общего объема текста, а иногда и больше»141.А.
Пентковский коренное отличие чинопоследований исповедиВосточной Церкви от западных чинопоследований видит в отсутствии впервых вопросов о догматическом учении Церкви и наличием интереса кгрехам против седьмой заповеди. «Характер этих вопросов существенноотличает византийские чинопоследования исповеди от латинских. Если наЗападе вопросы в чинопоследованиях исповеди, ориентированных преждевсего на мирян, во многих случаях начинались с вопросов догматическогохарактера, то византийские духовники, следуя традиции монашескойисповеди, зафиксированной уже в канонарии Иоанна, «чада послушания»,начинали исповедь с вопроса: de corruptione virginitatis142. Вторымсущественным отличием византийских чинопоследований исповеди былоналичие в них сакраментального акта разрешения от грехов (absolutio),следовавшего за исповеданием грехов, после которого накладывалась140Михаил Арранц SJ.
Избранные сочинения по литургике. Т. 2. Таинства византийской традиции. М.2003. С. 21.141Корогодина М. В. Исповедь в России в XIV – XIX вв.: Исследования и тексты. СПб. 2006. С. 130.142Лат. - о нарушении девства.53епитимия, а также отсутствие какого-либо специального каноническогоразрешения от наложенной епитимии»143.Видный отечественный литургист, канонист и историк церкви А.Алмазов приводит различные уставы исповеди в третьем томе своего труда«Тайная исповедь в православной восточной Церкви»144. Греческий устависповеди (Устав Иоанна Постника) по рукописному Номоканону XV – XVIвв., хранящегося в библиотеке Пантелеимонова Афонского монастыря,начинается с вопроса священника кающемуся «Рци ми чадо, не растлил лиеси девство свое малакиею, нели малакствуеши»; далее идут перечисленияразличных плотских грехов145.
Из рукописного Сербского служебника XIV в.мы узнаем, что исповедь начинается вопрошанием: «Како исперва девствотвое осквернисе, и коликими лицами пал еси, и каковы сие, и како паде, иколико время пребыл еси в гресе том»146. Далее также следует перечислениеконкретных плотских грехов. Русские епитимийники выдержаны в том жедухе,ониявляютсяпродолжениемобщегоподходавизантийскогопокаянного права. Алмазов приводит руководство для исповеди порукописному требнику XIV в («Чин исповедания Ивана мниха»). Священник,сотворив положенные молитвы перед исповедью, «вопрошает его кротким итихим гласом сице». Эти слова о тихом и кротком гласе священника словноуказывают, что исповедь – не есть допрос.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
