Главная » Просмотр файлов » Диссертация

Диссертация (1148473), страница 37

Файл №1148473 Диссертация (Вариантность современной орфоэпической нормы и реальность орфоэпических рекомендаций (на материале немецкого языка)) 37 страницаДиссертация (1148473) страница 372019-06-29СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 37)

Слово Stä́ dte включено в изначальный список словдля чтения в качестве контрольного, для которого в словаре представлен толькоодин произносительный вариант. Большинство же респондентов (58%) посчиталинормативным краткий открытый гласный, что не соответствует рассматриваемойкодификации.В открытом слоге заимствованного слова Graffíti (/) и имени собственногоNíkolaus (/) респонденты в 62%-92% посчитали нормативным краткий открытыйсогласный. В открытом слоге слова Dúsche () преобладает нормативность199долгого закрытого гласного; 15% указали на два равноправных варианта; в словеBúmerang () респонденты в 72% случаев ожидают в официальной ситуациипроизнесение краткого гласного.Контрольное слов grob обнаружило нормативность не только долгогогласного (62%), в соответствии с кодификацией, но и двух равноправныхвариантов (35%).2)Вариантность гласных в главноударной позиции перед сочетаниемсогласныхРеспондентыподтвердиливариантностьгласныхпередсочетаниемсогласных в словах Áfrika и Südáfrika (a/a), входящих в традиционный списокслов-исключений: респонденты ожидают произнесении лексемы Áfrika с краткимгласным в 52% (нет соответствия в словаре), Südáfrika в 46% (второй вариант,предлагаемый словарем).

Существование двух равноправных вариантов в обоихслучаях отметили 8% респондентов. Лексема Arzt (a/a), напротив, будетвоспринята носителями языка как нормативная в большинстве случаев (76%)только с долгим гласным (первый вариант словаря).Вариантностьгласногопоявляетсяпередсочетаниемсогласныхсвариантностью / и / в лексемах Géstik, Géstus, Réntier, jénseits, относящихся,как правило, к исключениям из правил чтения. В этих лексемах 73%-92%респондентовпосчиталинормативнымдолгийзакрытыйгласный,чтосоответствует первому варианту, предложенному словарем (кроме Géstus, гдедолгий закрытый гласный представлен словарем в качестве второго варианта).Перед сочетанием согласных в слове Ósten (Himmelsrichtung) (/) всереспонденты отметили нормативность только краткого гласного, в то время как вимени собственном Nils (/) респонденты в 92% случаях признали нормативнымдолгий согласный.

В лексемах Blúmberg (/), rúchbar (u/) 84% и 92%респондентов соответственно отметили нормативность долгого закрытогогласного.2003)ВВариантность гласных с редуцированным гласныманкетуредуцированногобыливключеныгласного,втомчетыречислеединицыконтрольноесвариантностьюсловоAve-María.Вариантность с редуцированным гласным в анкете представлена достаточноразнообразно: /, / на фоне изменения ударения, а также чередование с нулемзвука /- (Áve, Ave-María122, lútherisch/ luthérisch, Níppes). Респонденты в 58%100% случаев для всех слов отметили единственно, по их мнению, возможныйпроизносительный вариант с редуцированным гласным.

В словах, вошедших ванкету, такая тенденция может объясняться различными причинами. Для лексемыlutherisch, в принципе, первичным является выбор места ударения123, и от этогозависит реализация второго гласного в слове, в то время как выбор местаударения в зависимости от значения подтвердил только один респондент. Длялексемы Nippes вариантность редуцированного гласного с нулем звука связана содносложным или двусложным, т. е.

более близким к графике, прочтением слова.В конечной позиции слова Áve, вариантность связана, возможно, с удобствомпроизнесения; в контрольном слове Ave-María респонденты в 76% посчиталинормативным редуцированный гласный, в то время как 8% респондентовотметили возможность двух равноправных вариантов.B.Вариантность по реализации твердого приступа гласногоВариантность появления кнаклаута представлена в опроснике двумяединицами: кнаклаут между двумя гласными в корне слова (внутренний кнаклаут)и при возможном морфемном членении между гласным и согласным.Респонденты в примерно в 70% случаев согласились с нормативностьювнутреннего кнаклаута в лексеме Theáter (+/- кнаклаут, т.е. возможное наличиеили отсутствие кнаклаута, согласно словарю; 19% респондентов отметиливозможность двух равноправных вариантов) и отсутствием морфемной границы икнаклаута между согласным и гласным в лексеме Adäquánz (-/+ кнаклаут).122123Контрольное слово; кодификация только с [e.см.

сноску на с. 145.201C.Вариантность согласныхВариантность согласных представлена в анкете двенадцатью лексическимиединицами.1)Вариантность по работе голосовых связокЧетыре единицы отражают вариантность по участию голоса (глухостьзвонкость): Ariádnefaden (/), Adlátus (/), Púlver (/), Dávid (/). В этихлексемах респонденты посчитали в 69%-100% случаях нормативной реализациюсогласного, наиболее соответствующего графическому изображению.

15%респондентовотметилисуществованиеравноправныхпроизносительныхвариантов у лексемы Púlver. Респонденты отметили нормативность глухого извонкого согласного в равном количестве случаев (36%) в лексеме Adlátus; приэтом 20% отметили слово как неизвестное.2)Вариантность по количеству фокусовВариантность по количеству фокусов (/) представлена в анкете четырьмялексемами с возможностью различного прочтения графемного сочетания «st» и«sp».

Лексемы Státus, Spezífik в официальной ситуации должны произноситься, помнению более 70% респондентов, с двухфокусным начальным согласным; 19%респондентов в обоих случаях считают нормативным произнесение как сдвухфокусным, так и с однофокусным согласным. Слово Stil и сложное словоBáustilнормативносоднофокуснымсогласнымсогласнооколо55%респондентов; существование двух вариантов признают около 25% респондентов.3)Вариантность по месту и/или способу образования. Сочетанияграфем «ch» и «nk»Четырьмя лексемами представлена вариантность по месту и/или способуобразования согласного при прочтении сочетания графем «ch».

ЛексемыAnachorét (вариантность ) и Chamsín (/) оказались неизвестными почтиполовине респондентов; тем не менее можно проследить тенденцию ожиданияпрочтения «ch» как заднеязычного смычного [ (42% и 40% соответственно). То202же справедливо для слов Choréus (/), Chrysanthémen (/), Cholesterín (/): в81%-100% респонденты посчитали нормативным заднеязычный смычный [, чтосоответствует первому варианту, предложенному словарем, только для словаCholesterín.

Следует заметить, что первый вариант словаря, [, не выбрал почтиникто из респондентов: только один респондент отметил нормативность этогосогласного в слове Choréus.Как пример вариантности по месту образования согласного / в анкетубыла включена одна единица на прочтение сочетания «nk»: большинствореспондентов (56%) отметило заднеязычный сонант в слове bikonkáv/bíkonkav какнормативный (второй вариант словаря), в то время как больше третипроголосовало за переднеязычный сонант [ (36%).Представим сравнение экспертного анализа и анкетного анализа.

Околополовины лексем, предложенных в анкете (19 слов), входили в список, которыйоценивали три эксперта на предыдущем этапе исследования. Напомним, чтоодним из вопросов экспертного анализа был вопрос о том, произнесли бы самиэксперты это слово так же, как оно звучало в предъявленной им реализацииодного из дикторов. Вопрос был поставлен немного иначе, чем в анкетном опросе(«произнесли» в экспертном анализе и «услышали» в анкете), но и в том, и вдругом случае речь идет о субъективной норме. В целом можно увидеть, чтоответы экспертов и респондентов в основном совпадают.Большинство экспертов (см. п. 3.4.1) и респондентов, а также большинстводикторов (см.

пп. 3.1-3.3) подтвердили нормативность долгого ударного гласногопередгруппойсогласных:Arzt(58%дикторов,2/3экспертов,84%респондентов124); Géstus (100% дикторов, 100% экспертов и 88% респондентов125);Blúmberg (100% дикторов, 100% экспертов и 84% респондентов126); rúchbar (100%дикторов, 100% экспертов и 92% респондентов); Réntier (100% дикторов, 100%124Из них 8% отметили нормативность обоих вариантов.Из них 15% отметили нормативность обоих вариантов.126Из них 4% отметили нормативность обоих вариантов.125203экспертов и 89% респондентов127). В этой группе оказались редкие слова(топоним, заимствование, устаревшее слово); только слова Arzt и Réntierотносятся к высокочастотной лексике и входят в традиционный списокисключений из правил чтения.Нормативным был признан краткий гласный в следующих лексемах: вконтрольном слове Stä́ dte (74% дикторов, 2/3 экспертов и 27% респондентов128); вSüdáfrika (89% дикторов, 2/3 экспертов и 50% респондентов129); в слове Ósten 95%дикторов, все эксперты и все респонденты отметили нормативность краткогогласного.

В эту группу вошли только частотные слова.В открытом ударном слоге краткий гласный был оценен как нормативный влексемах: Málaga (100% дикторов, 100% экспертов, 77% респондентов); Márathon(100% дикторов, 100% экспертов130 и 88%, респондентов131); Graffíti (95%, 2/3экспертов132 и 92% респондентов); Búmerang (100% дикторов, 2/3 экспертов и80% респондентов133). В эту группу вошли заимствованные, но достаточночастотные слова.Долгий закрытый гласный в открытом слоге является нормативным вчастотной лексеме Dúsche (95% дикторов, все эксперты и 92% респондентов134),что соответствует общим правилам чтения. С правилами чтения согласуется ипредпочтение долгого гласного в контрольном слове grob, иногда относимого кисключениям: в потенциально открытом ударном слоге все дикторы, все экспертыи 97% респондентов135 отметили долгий гласный как нормативный.В конечной позиции слова Áve как самостоятельного слова и каккомпонента лексемы Ave-María все дикторы, все эксперты, а также 81% и 84%респондентовсоответственно(изнихзадваравноправныхвариантапроголосовало 4% и 8%) посчитали нормативным редуцированный гласный.127Из них 4% отметили нормативность обоих вариантов.Из них 8% считают, что норме соответствует долгий открытый или долгий закрытый гласный.129Из них 31 % считает нормативным, как долгий, так и краткий гласный; здесь все же большой процентвариантности.130Один эксперт отметил нормативность и краткого, и долгого гласного.131Из них 15% отметили нормативность обоих вариантов.132Слово относится к спорным случаям экспертной оценки.133Из них 8% отметили нормативность обоих вариантов.134Из них 15% отметили нормативность обоих вариантов.135Из них 35% отметили нормативность обоих вариантов.128204Что касается вариантности согласных по участию голоса в слове латинскогопроисхождения Adlátus, чуть больше половины дикторов (58%) реализовалиглухой согласный, два эксперта из трех оценили звонкий как нормативный (словоотносится к спорным случаям экспертной оценки), респонденты разделилисьпополам (по 36% за глухой или звонкий и 8% за оба варианта); таким образом, вэтом слове подтверждается вариантность.В сочетании «nk» в слове bikonkáv/bíkonkav заднеязычный сонант //является нормативным по мнению 79% дикторов, всех экспертов и 64%респондентов136.Реализацию гортанной смычки в слове Theáter как нормативной считают90% дикторов, все эксперты (один указал возможность как реализации, так иотсутствия гортанной смычки) и 88% респондентов137.Рассмотрим лексемы, не вошедшие в экспертный анализ, но реализованныедикторами:Перед сочетанием согласных большинство дикторов и респондентовпосчитали нормативной реализацию долгого гласного в лексемах Géstik (100%дикторови92%респондентов138);jénseits(100%дикторови100%респондентов139); Nils (100% дикторов и 98% респондентов140).

Характеристики

Список файлов диссертации

Вариантность современной орфоэпической нормы и реальность орфоэпических рекомендаций (на материале немецкого языка)
Свежие статьи
Популярно сейчас
Зачем заказывать выполнение своего задания, если оно уже было выполнено много много раз? Его можно просто купить или даже скачать бесплатно на СтудИзбе. Найдите нужный учебный материал у нас!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
6430
Авторов
на СтудИзбе
307
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее