Диссертация (1148473), страница 32

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 32)

В слове Paschál сочетание [, предлагаемое словарем в качествевторого варианта, реализовано не было.3)графема «t» и сочетание графем «qu»Три единицы, вошедшие в список, имеют вариантность ts/t в зависимостиот прочтения сочетания «tien»; разное прочтение «tz» перед шипящим являетсяпредпосылкой возникновения вариантности t/ts; по-разному можно прочитатьсочетание графем «qu» (вариантность ).

Эти лексемы представлены вТаблице 15:Таблица 15. Лексемы с вариантностью ts/t, t/ts, ОрфографияOssetienТранскрипцияРаспределениеКол-во реализа-Информация оDAWBреализацийций, не соотв.слове (классдикторов*рекомендациямчастотности,DAWBпроисхождение) 2(2)географическое13(6)/4(3)названиеNietzsche10213/6-имя собств. 4/13(8)2(18,1)происх.,Konquistadorиспанскогоизлатинского* В скобках указано количество дикторов, которым слово неизвестно.В данных случаях можно отметить тенденцию к опоре на правила чтения,особенно если слово незнакомо дикторам: Ossétien 68% (первый вариант словаря),Konquistadór 68% (второй вариант словаря).

В имени Níetzsche, знакомому всемдикторам, в 68% случаев был реализован первый вариант словаря, что, возможно,связано с произносительной привычкой дикторов.102В словарях GWDA (1982) и Duden (2005) также представлены два варианта.171D.Вариантность по положению небной занавескиС различным прочтением согласного «n» в сочетаниях «nc», «nk» связанавариантность по месту образования n/ и n, представленная в списке двумя иодной лексемой соответственно.В группу включена однаконтрольнаялексическая единица – konkáv (см. Таблицу 16):Таблица 16.

Лексемы с вариантностью n/ и nОрфографияConcordiaТранскрипцияРаспределениеКол-во реализа-Информация оDAWBреализацийций, не соотв.слове (классдикторов*рекомендациямчастотности,DAWBпроисхождение)-18 (Konkordia), 0/19латинскогопроисх.bikonkav.4/15/0-происх.plankonkav12(6)/6konkavkлатинского19латинского1(1)происх .-18,латинскогопроисх.* В скобках указано количество дикторов, которым слово неизвестно.При произнесении данных лексем латинского происхождения дикторыпредпочли заднеязычный носовой [ независимо от знания слова: Concórdia – в100% реализаций, bikonkáv/ bíkonkav – в 79%, plánkonkav – в 63%, konkáv(контрольное слово) – в 100%.Таким образом, по группе вариантности согласных можно сделатьследующие обобщения:1.Вариантность согласных по участию голоса в большинстве случаевсвязана с потенциальной возможностью провести морфемную границу сразупосле согласного: ablaktíeren, Ablokatíon, Adlátus, Hébamme.

Дикторы в 74%-84%случаях предпочли выделить приставку или корень и реализовать глухой172согласный на конце морфемы. Перед сонантом дикторы предпочли реализоватьсогласный без участия голоса и в корне слова Ariádnefaden (100%).2.Так же, как и в случае с лексемами с вариантностью гласных, дикторычаще отмечали как незнакомые лексемы с высоким классом частотности (от 18 до27); более пяти дикторов отметили как неизвестные 21 слово, в том числе семьимен личных и топонимов (Genovéfa, Vadúz).

Эти неизвестные дикторам лексемычаще всего греко-латинского происхождения (ablaktíeren, Splen, Oinochóe). Вотличие от лексем с вариантностью гласных, слова данной группы, известныедикторам, как правило, относятся к более частотной лексике (до классачастотности 18, к которому относится, например, известная всем девятнадцатидикторам лексема Stakkáto).

Незнакомые (более чем пяти дикторам) слова былиреализованы этими дикторами как согласно первому варианту словаря, так исогласно второму. Реализации дикторов, которым лексемы не были известны,совпадают с преобладающим вариантом произнесения всеми дикторами иотдельно рассматриваться не будут (см. выводы далее).3.Частотные известные слова реализовались дикторами, возможно, всоответствии с привычным для них произношением: Éva 95%, van Dýck 53%,Vréni 68%, Vróni 79% , Lárve 84%, híeven 84% - реализация [f]; Púlver 100 %, Dávid100% – реализация [v]). Если слово неизвестно, дикторы предпочитаюториентироваться на правила чтения и орфографию: например, графему «v»дикторы реализовали в большинстве случаев как звонкий гласный [v] Genovéfa(68%), Vírchow (95%), Víёtor/ Viё́tor (89%), Vadúz (100%), ánluven (58%).4.Двухфокусный согласный был реализован чаще в известныхбольшинству дикторов словах Stratége (84%), Struktúr (95%), Ínfrastruktur (84%),Stéphanus (84%), Strátuswolke (89%), Státus (100%).

Spónsor (79%), Spezífik (95%),sportív (89%). При произнесении явных заимствований и незнакомых словдикторы предпочли реализацию однофокусного согласного: Stakkáto (68%). Splen(79%).5.Дикторы предпочли следовать правилам чтения при произнесениилексем латинского происхождения с сочетаниями «nc», «nk» и реализовали173заднеязычный носовой [ независимо от знания слова: Concórdia – в 100%реализаций, bikonkáv/ bíkonkav – в 79%, plánkonkav – в 63%, konkáv (контрольноеслово) – в 100%.6.Сочетание графем «ch» в неизвестных словах было прочитанодикторами по-разному: в немецком языке есть три варианта прочтения данногосочетания ([ - - k]), в зависимости от позиции; при чтении заимствованныхслов дикторы активизируют знания иностранных языков и могут реализовать,например, [ или [. В начале слова перед гласными заднего ряда и сонантами«r», «l» дикторы реализовали согласно правилам чтения заднеязычный глухойсмычный [: Chasáre 53%, Charúde 42%, Chamsín 32%, Choréus 100%, Cholesterín100%, Churríter 89%, Chrysanthémen 100%, Chlóe 95%; чем больше степень знанияслова, тем увереннее реализуется смычный согласный.

В середине слова частойреализацией, наряду со смычным согласным, является заднеязычный щелевой:Oinochóe [ – 26%,[– 53%; Anachorét [ – 58%,[ – 42%.7.В случаях вариантности, связанной с прочтением графемы «t» исочетания графем «qu», можно отметить тенденцию к опоре на правила чтения,особенно если слово незнакомо дикторам: Ossétien 68% (реализация [ts], первыйвариант словаря), Konquistadór 68% (реализация [], второй вариант словаря).8.Вариантность не подтвердилась в лексемах: Stil, Báustil, Júgendstil(100% реализация однофокусного согласного [s), Ariádnedaden (100% реализацияглухого согласного [t), Concórdia (100% реализация заднеязычного сонанта [),Púlver, Dávid (100% реализация звонкого щелевого [v), Status (100% реализациядвухфокусного согласного [).1743.43.4.1Верификация полученных данныхЭкспертный анализ материалаПосле записи материала и слухового анализа, проведенного авторомисследования, был осуществлен слуховой анализ чтения 130-ти слов тремяэкспертами.

Эксперты являлись магистрами первого курса Университета им.МартинаЛютераГалле-Виттенбергибылирекомендованыпедагогами.Лексические единицы для анализа были выбраны из списка прочитанных слов,представляющих каждую группу вариантности. При выборе слов учитывалась ихчастотность: для оценки было важно знакомство экспертов с большей частьюслов из списка, поэтому из каждой группы выбирались наиболее частотные. Таккак реализации всего списка 19-ю дикторами были достаточно однородны, аобъем предъявляемого экспертам материала был вынужденно весьма ограничен,для материала экспертного анализа были выбраны пять дикторов.

Каждое из 130слов в реализации одного из этих пяти дикторов, выбранного случайным образом,было представлено на экспертный анализ (материал у всех трех экспертов былодинаковый). В задачу экспертов (см. Приложение Г) входило определениефонемного состава слова в конкретной реализации диктора, соотнесениеуслышанного с субъективной нормой и определение у диктора возможныхдиалектных черт. Последнее было необходимо для того, чтобы обеспечитьуверенностьвпринадлежностидикторовкносителямнормативногопроизношения.Представим результаты оценки реализаций дикторов экспертами А, В, С ввиде таблицы (см.

Приложение Д). Транскрипция слов дана не полностью(показанатольковариантность);реализации,несовпадающиес175кодифицированной нормой, представлены только общим числом реализаций;знание слова дикторами не учитывалось: все эти данные были подробнорассмотрены в предыдущих параграфах. Следует отметить, что экспертам дляоценкибылипредложеныреализации,необязательносовпадающиеспроизносительными вариантами словаря. Эксперты определяли соответствиенорме всей реализации; если эксперт отмечал несоответствие норме из-зареализации не исследуемого (гласный, согласный или гортанная смычка –выделено подчеркиванием), а другого элемента, то искомый элемент считаетсясоответствующим норме.

Знак «+» означает соответствие реализации норме впонимании эксперта, «-» – несоответствие; знак «++» означает, что реализациясоответствует норме, но другой возможный вариант также является нормой впонимании эксперта. В таблице отражены результаты слухового анализа дикторовконкретной реализации, а также их оценка соответствия данной реализациипроизносительной норме и наличия диалектной окрашенности.Рассмотрим результаты экспертного анализа лексем с вариантностью взависимости от фонетической позиции.A.Экспертный анализ лексем с вариантностью гласных в главноударнойпозиции в открытом слогеПри оценке лексем с вариантностью  в открытом ударном слогеэксперты посчитали нормативным краткий гласный в слове Márathon, чтосогласуется с данными эксперимента по чтению: так прочитали это слово 100%дикторов.

Однако для слов Ábaton и wátschelig эксперты сочли нормативнымпредъявленные им реализации с долгим гласным, хотя так прочли эти слова лишь11% и 21% дикторов соответственно.В открытом слоге лексемы с вариантностью  эксперты определили какнормативный краткий гласный, что соответствует и статистике реализацийдикторов (Málaga – 100% реализаций; Tábak – 89%, Látsche –95%).176Реализация долгого закрытого гласного в открытом слоге слова sowjétisch(вариантность /e) была оценена всеми экспертами как ненормативная; один изэкспертов считал бы правильным произнести в этом случае [], два другихотметили как нормативное []. Отметим, что все дикторы реализовали в этомслове долгий закрытый гласный.В открытом слоге слов с вариантностью / эксперты оценили долгийгласный как нормативный в словах malóchen (79% дикторов103) и Mónoxid (26%дикторов). В топониме Rhódos как соответствующий норме экспертами былпризнан краткий гласный (79% дикторов); один эксперт отметил возможность идолгого гласного в этом слове.

Характеристики

Список файлов диссертации