Главная » Просмотр файлов » Диссертация

Диссертация (1148473), страница 36

Файл №1148473 Диссертация (Вариантность современной орфоэпической нормы и реальность орфоэпических рекомендаций (на материале немецкого языка)) 36 страницаДиссертация (1148473) страница 362019-06-29СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 36)

Спорные случаи определения гласного в позиции перед «r»Орфография,DAWB СлуховойПоказателиСопостав-Сопостав-(номеранализ(meanляемое словоляемое слово 2диктора)A/B/CF1/F2)1 (открытый/(закрытый/краткийдолгийгласный)гласный)Ä́tna [Pä́ on [t=0,130t=0,095t=0,220F1=495F1=712F1=650F2=2486F2=2176F2=2162Ä́rzte (1)//e/eРешение[eGéste [et=0,167F1=390F2=2616Ärztlich (1)//e/Ä́tna [Pä́ on [[e,t=0,118t=0,095t=0,220болееF1=479F1=712F1=650открытF2=2511F2=2176F2=2162Géste [et=0,167F1=390F2=2615но193Árzt (1)Bársch (1)Érstgeburt (3)///Márathon [Márburg [[t=0,219t=0,10t=0,20по длит.F1=1086F1=1018F1=831F2=1505F2=1504F2=1314Márathon [Márburg [t=0,204t=0,10t=0,20F1=1026F1=1018F1=831F2=1361F2=1504F2=1314Johánnes-Struktúr [t=0,087burg [t=0,117F1=483t=0,079F1=502F2=1007F1=543F2=776//[[]F2=960Gebǘrtig (3)///Rǘster [Plǘscht=0,084t=0,081t=0,164F1=404F1=444F1=433F2=2239F2=1641F2=2097[ [По строгим орфоэпическим правилам «r» не вокализуется после краткихгласных и долгого [a, но в реальной речи121 вокализация часто происходит послевсех гласных, что затрудняет определение качественных характеристик гласного.Особенно это касается определения характеристики гласных [a и [a, а также [и [, которые если и отличаются качественно, то в небольшой степени.Инструментальное сравнение реализаций заведомо известных кратких и долгихгласных одного диктора позволило прийти к следующим выводам:Начальные ударные гласные в лексемах Ä́rzte и ä́ rztlich, для которыхсловарь предлагает варианты [ и [, реализуется диктором 1 как довольно121О новейших процессах развития в фонетике немецкого языка см., например, статью Е.

И. Стериополо [91].194закрытые долгие гласные, что видно по первой форманте и протяженности вовремени.В словах Arzt, Barsch диктор 1 реализует долгий гласный (сопоставляемыеслова Márathon, Márburg). Гласный в лексеме Arzt ближе по обеим формантам ккратким гласным, но имеет довольно большую длительность. В лексеме Barschгласный также долгий; по первой форманте он ближе к краткому, в то время какпо второй форманте – к долгому. Так как пара гласных [a и [a, как былоотмечено выше, не обладает значительными качественными различиями,протяженность гласного можно считать решающей.Определение характеристик гласных в однокоренных словах Érstgeburt иgebǘrtig в реализации диктора 3 привело к решению в пользу закрытых гласных вобоих случаях.

В лексеме Érstgeburt гласный имеет более низкую, по сравнению ссопоставляемыми словами, первую форманту, что говорит о его закрытости; ногласный немного более продвинут вперед, чем в сопоставляемом слове Struktúr. Влексемеgebǘrtigпервыеформантыоказалисьоченьблизкивовсехсопоставляемых словах (но гласный более закрыт, чем в сопоставляемых словах);вторая форманта показывает сильную продвинутость гласного вперед, чтоприводит к решению о долгом закрытом гласном в этом слове.В двух лексемах обнаружились расхождения в трактовке конечногосочетания гласных (см. Таблицу 20):Таблица 20.

Спорные случаи определения гласного в конечной позицииОрфография,DAWB Слуховой(номеранализдиктора)A/B/CПоказателиСопостав-Сопостав-ляемое(mean F1/F2)ляемоесловослово 1(закрытый/Решение2долгий гласный)Hawáii (3)///Epopö́ e (3)///--[Bríte []Meneláos [e][t=0,151t=0,138t=0,080F1=474F1=615F1=359F2=2479F2=1796F2=2280-195На спектрограмме последних вокалических элементов слова Hawáii виднодвижение формант друг от друга, достаточно устойчивое, чтобы говорить одифтонге [. В реализации лексемы Epopö́ e в конце не один, а два гласных, чтобыло определено всеми экспертами; вопрос заключается в качестве последнегогласного. Сравнение характеристик гласного с реализациями гласных [] и [е]того же диктора показало большую приближенность к закрытому гласному. Стоитучитывать, что диктор 3, как было отмечено и в других лексемах, тяготеет креализации более закрытых гласных.В решении спорных моментов в отношении звонкости-глухости согласныханализ проводился по осциллограмме слова (см.

Приложение Е). Таких случаевдва (см. Таблицу 21):Таблица 21. Спорные случаи определения качества согласного по участию голосаDAWBСлуховой анализ A/B/CРешениеAblaktíeren (1)///[]Adlátus (1)//(ленизированный)/[]Орфография(номер диктора)Согласный в слове ablaktíeren произнесен как глухой, но при этом оченьслабый звук, что позволяет говорить о его функции этимологически звонкогосогласного. По осциллограмме согласного в лексеме Adlátus определяютсяпериоды частоты основного тона, что позволяет говорить о звонком смычномсогласном.Одна лексическая единица, в которой эксперты разошлись при оценкеналичияилиотсутствиягортаннойсмычки,приакустическоманализе(осциллограмма) обнаружила явный кнаклаут между двумя гласными (см.Таблицу 22):196Таблица 22.

Спорные случаи определения твердого приступа гласногоОрфография,DAWBСлуховой анализ A/B/CРешение+/--/+/+ кнаклаут+кнаклаут(номер диктора)Amphítheater(1)кнаклаутВ целом можно отметить, что инструментальный анализ подтвердил оценкубольшинства экспертов (двух из трех) в 16 случаях из 23 (70%); в остальных семислучаях (30%) подтвердилась точка зрения одного из трех экспертов.3.4.3 Анкетирование носителей языкаС целью верификации данных, полученных в ходе предыдущего этапаанализа, был проведен анкетный опрос. Уже упоминалось о том, что анкетныйопрос о произносительных привычках имеет ряд существенных недостатков,наряду с таким очевидным преимуществом, как возможность охвата большогочисла респондентов при использовании сети Интернет.

Тем не менее, былопринято решение прибегнуть к этому виду анализа по ряду причин:1) при составлении словаря его авторы опирались в том числе и на вопросыо приемлемости нормы (Akzeptanzuntersuchung) [35, с. 16; 57, с. 149-178] (см.

п.1.2.4.2. первой главы);2) ограниченная выборка дикторов и экспертов в предыдущем анализе;3) рекомендация ученых г. Галле (в том числе авторов словаря DAWB)провести исследование приемлемости тех или иных произносительных вариантовсреди лингвистов.

Для проведения подобного исследования было рекомендовановоспользоваться электронными рассылками, подписчиками которых являютсялингвисты-носители немецкого языка.197Задачейисследованияпроизносительныхформ,являетсяпроверкавыявленныхвприемлемостирезультатенекоторыхпредыдущихэтаповисследования. Анкета состоит из 44 вопросов, в том числе трех вопросов оличности респондента (возраст, родной язык, страна проживания).

Вопросыкасались слов, выбранных из общего списка (41 лексема), в том числе некоторыхконтрольных слов (т. е. тех, для которых словарь предлагает только одинпроизносительный вариант), в произношении которых в ходе экспериментаобнаружилась тенденция и к другому произносительному варианту. Материал дляанкеты был составлен из лексических единиц, для которых в ходе исследованияобнаружилисьчастотныепроизносительныеварианты,непредлагаемыесловарем, либо для которых не подтвердился порядок кодифицированныхпроизносительных вариантов, а также тех, которые были реализованы с однимпроизносительнымвариантность.вариантом,Быланесмотряпредпринятаназафиксированнуюпопыткасоставитьвсловареминимальнуюрепрезентативную выборку из списка для чтения.Задача респондентов состояла в выборе произносительного варианта слова,произношение которого они ожидали бы от профессионального диктора впубличной ситуации (например, модератора или диктора новостных программ).Анкета была проверена учеными г.

Галле. Приглашение заполнить анкету былоразосланоучастникамрассылки(http://www.gespraechsforschung.de).НаобществаприглашениеGesprächsforschungоткликнулись27респондентов, 52% которых находятся в возрасте 30-40 лет и 26% – в возрасте 2030 лет, для большинства респондентов (93%) немецкий является родным языком,89% всех респондентов проживают в Германии.

В ряде случаев респондентыоставляли некоторые вопросы без ответа.Результаты опроса представлены в приложении в виде таблицы (см.Приложение Ж). В таблице обозначено орфографическое представление слова,транскрипция варьирующих элементов в DAWB и распределение вариантовреспондентов в единицах и процентах (общая сумма процентов может отличатьсяот 100% на 1% в какую-либо сторону из-за округления значений). Кроме того,198отмечены замечания самих респондентов по каждому вопросу. В данномпараграфе представим результаты по позиции вариантности как гласных игортанной смычки, так и согласных.Представление о нормативности гласных, согласно ответам респондентов, вконкретных словах, возможно, зависит не столько от типа слога и позиции,сколько от узуальной привычки респондентов. По результатам данного анализаможно делать выводы не столько о тенденциях произнесения краткого илидолгого гласного в определенном типе слога, сколько о нормативностиконкретных слов, об ожиданиях респондентов относительно произнесенияконкретных слов в публичной ситуации.A.Вариантность гласных1)Вариантность гласных в главноударной позиции в открытом ипотенциально открытом слогеВударномоткрытомслогесловиностранногопроисхождениясвариантностью a/a и a/a Kánada, Málaga, Márathon респонденты в 77%-96%случаев признали нормативность краткого гласного (первый или единственныйпроизносительный вариант, предлагаемый словарем, для лексем Kánada, Málaga ивторой вариант для лексемы Márathon).В открытом ударном слоге лексемы Négeb (/) в 54% случаев респондентывысказались за нормативность долгого гласного, в 8% респонденты признают какдолгий, так и краткий вариант.

Характеристики

Список файлов диссертации

Вариантность современной орфоэпической нормы и реальность орфоэпических рекомендаций (на материале немецкого языка)
Свежие статьи
Популярно сейчас
Почему делать на заказ в разы дороже, чем купить готовую учебную работу на СтудИзбе? Наши учебные работы продаются каждый год, тогда как большинство заказов выполняются с нуля. Найдите подходящий учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
6430
Авторов
на СтудИзбе
307
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее