Диссертация (1148436), страница 16
Текст из файла (страница 16)
При отказеот грамматических замен Древний текст объединяется с Поздним. Если неучитывать строевые элементы, все рукописи объединяются в кластеры, как приизначальной классификации, и в каждом кластере значительное количествопредставителей. То же можно сказать о перестановках, но из группы Новоголитургического тетра выпадает одна рукопись, и оставшиеся три рукописиобразуюткластервнутриПозднеготекста.Еслиучитыватьтолькограмматические и лексические замены, то образуются те же кластеры, норукописи с Новым литургическим тетром снова оказываются в составе группыПозднего текста.
Таким образом, только если не учитывать строевые элементы,получается та же классификация, что и при учете всех узлов.3.3 ТЕКСТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИМЕТЫ РЕДАКЦИЙОчевидно, что, если две и более рукописей с одинаковым чтениемотносятся к ядру выявленной редакции, узел с этим чтением несеттекстологически важную информацию. Если же чтение разделяют несколькорукописей, принадлежащих к периферии различных редакций, не всегда можнооднозначно утверждать, принадлежит ли часть рукописей к одной группе, или141все рукописи случайно имеют одинаковое чтение107. В связи с этим мы небудем считать чтение текстологически важным, если никакие две рукописи,его разделяющие, не оказываются рядом при кластеризации, а также еслиникакие две рукописи не принадлежат к ядру одного из кластеров или к однойветви стеммы.В результате применения данного подхода в качестве предварительногошага оптимизации автоматического разбиения рукописей на группы удалось из532 неиндивидуальных узлов отобрать 387 наиболее надежных.
В каждом изузловразночтений,признанныхприэтомтекстологическинизкорелевантными, только одно чтение представлено большим количествомисточников, а все остальные чтения – несколькими рукописями. Э. Колвеллвысказал мысль о том, что все подобные узлы текстологически нерелевантны[49]. Часть узлов из Мф. 14.14–14.34 подтверждает эту мысль. Однако, наизучаемом материале встречаются и группы из 2–3 рукописей, имеющих,соответственно, свои характерные чтения. Узлы разночтений, выделяющиетакие группы, вошли в число текстологически релевантных.Как кластерный анализ, так и стемма, дали группы, аналогичныегруппам, полученным на основании всех узлов разночтений.
Периферийнаячасть осталась также практически без изменений. Ни одна рукопись непоменяла группу.Положительнымрезультатомявилосьто,чторядрукописей,принадлежащих по проценту сходства к Поздней редакции, но примыкавшихранее в таблице к ядру Древнего текста, при классификации на основаниипримет попали в кластер Позднего текста. Также еще более обособилось ядроНового литургического тетра. Эти и некоторые другие примеры показывают,что, исключив из исследования наименее текстологически значимые узлы, мы,Данная проблема частично вызвана выбором метода классификации. Как уже отмечалосьвыше (см.
с. 42–45), при выбранном нами способом кластеризации на периферии рядомоказываются рукописи, на самом деле принадлежащие различным кластерам.107142помимо получения более “чистого” спискаузлов,добились лучшейвизуализации результатов автоматической обработки.3.3.1 ТЕКСТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИМЕТЫ ЦЕРКОВНОСЛАВЯНСКОГОТЕКСТАПосле того как было получено разбиение на группы с учетом 387релевантных узлов разночтений, из полного списка узлов разночтенийнаписанная нами программа выбирала такие узлы, в которых больше 75%представителей хотя бы одной текстовой группы имеют одно и то же чтение,отличное от чтения большинства представителей другой текстовой группы(Таблица 22, с.
143). Таким образом, были получены текстологическиеприметы всех текстовых групп (далее – приметы). Для определения примет изкаждого из пяти кластеров были взяты рукописи ядра: 316 рукописей Позднеготекста, 11 Преславского текста, 4 Древнего текста, 4 рукописи с текстомНового литургического тетра (РМПА Слав. 2 тетр XIII–XIV вв., РГБ ф. 178,891, XIV в., тетр, серб.; РНБ Q.п.I.44 14 в. тетр, серб.; РНБ Гильф. 18, тетр,XIII–XIV вв., серб.), все три рукописи с текстом Чудовского Нового Завета.143Таблица 22 – Примеры выделенных программой приметТекстовая редакцияПроцент сходстваузел 13 НАРОДЪ МНОГЪ – МНОГЪ НАРОДЪПоздний текстНовый литургический тетрДревний текстПреславский текстЧудовский Новый Завет7%100%75%7%0%92%0%25%88%100%8%100%100%0%100%91%0%0%100%0%узел 56: ГОДИНА – ЧАСЪПоздний текстНовый литургический тетрДревний текстПреславский текстЧудовский Новый Заветузел 61: УЖЕ МИНG – МИНGЛА УЖЕПоздний текстНовый литургический тетрДревний текстПреславский текстЧудовский Новый Завет100%0%0%96%100%0%100%100%3%0%98%100%75%0%33%0%0%25%96%66%узел 62: МИНG – МИНGЛЪ EСТЪПоздний текстНовый литургический тетрДревний текстПреславский текстЧудовский Новый Заветузел 82: ОКРЬСТЬНRY – БЛИЖЬНRYПоздний текстНовый литургический тетрДревний текстПреславский текстЧудовский Новый Завет34%0%0%0%0%0%0%75%96%0%0%0%75%0%0%100%100%25%3%100%узел 83: ГРАДЬЦR – ВЬСИ – ГРАДXПоздний текстНовый литургический тетрДревний текстПреславский текстЧудовский Новый Завет0%0%0%81%0%144В рассматриваемом отрывке Мф.
14.14 – 14.34 было обнаружено 64приметы (см. Приложение Г). После отбора примет была проведена повторнаяклассификация рукописей только с учетом данных примет108. Результатыразбиения на группы не противоречат изначальному разбиению. В кластерДревнего текста вошли некоторые рукописи, которые до этого при кластерноманализе располагались на периферии.
Несмотря на то, что кластер Новоголитургического тетра сформировался внутри кластера Древнего текста,рукописи Нового литургического тетра расположены друг за другом и такженаблюдается перепад процента сходства между кластером Древнего текста икластером Нового литургического тетра.
Впервые к кластеру Новоголитургического тетра примкнула рукопись с периферии, которая в Евангелииот Иоанна описана как принадлежащая к данному типу текста [22, с. 69](рукопись ГИМ, собрание Хлудова 11 (363)).Доля грамматических и лексических замен среди примет увеличилась,также незначительно возрастает значимость перестановок, а доля строевыхэлементов и омиссий уменьшилась (Таблица 23, с. 145). Так, грамматическиезамены составляют 29.7% от общего числа узлов и 46.8% от числа примет.Лексические замены составляют 12.4% от общего числа узлов и 20% от общегочисла примет, а перестановки – 10.1% от общего числа узлов и 15.6% от числапримет.
Омиссии составляют 27.8% всех узлов, а среди примет их доля 7.8%;количество строевых элементов среди всех узлов 19.9%, а среди примет 9.3%.Среди грамматических замен, являющихся приметами (грамматическихпримет) отсутствуют чередования краткого – полного причастия (14.25 ХОДR –ХОДRИ),14.25прилагательного и существительного (14.14НОЩИ–НОЩЬНGJ),НЕДGЖЬНXY – НЕДGГX,а также омиссия – добавление местоименияСR.Чередование числа (в Мф.
14.14–34 – глагольных форм, существительных,Результаты классификации источников по текстологическим приметам опубликован ранеев статье Д. М. Мироновой, посвященной текстологической значимости узлов разночтений [30,c. 265–269].108145местоимений, причастия: 14.19НАРОДОМЪ1СПАСИИСПЛЪНИШRМRВЪЛЭЗШЕ)–СПАСИНX,14.20–НАРОДУ,–14.20ИСПЛЪНИ,является приметой в двух случаях (14.2014.30 ВЭТРЪКРЭПЪКЪ–ВЭТРX КРЭПЪКX),КОША14.32–КОШЬ,14.30ВЪЛЭЗЪШЕМАИЗБXТКX––ИЗБXТЪКЪ,и не является приметой в 36 случаях.Некоторые лексические приметы особенно ярко характеризуют Преславскийтекст (14.15МGТR СR).ГРАДЬЦR–ГРАДX,14.30ВЪЗЪПИ–ВЪСКРИЧА,14.24ПОГРGЖАY СR–В число примет вошли только такие перестановки, которые состоятиз двух слов, и омиссии только одного слова.Таблица 23 – Статистика различных типов узлов разночтений дляцерковнославянского Нового Завета, Мф 14.14–14.34Всего% от всехузловузловПриметы% от 64-хприметВсе узлы532Грамматические замены15829.7%3046.8%Омиссии14827.8%57.8%Строевые элементы10619.9%69.3%Лексические замены6612.4%1320.0%Перестановки5410.1%1015.6%64(омиссии и чередования)В Таблице 24, с.
146–147, приводятся данные об образовании кластеров взависимости от того, какие типы узлов принимаются или не принимаются вовнимание. Мы видим, что при классификации на основе примет получаютсякластеры, включающие в себя максимальное количество представителейодного типа текста. Использование какого-то одного типа узлов не даетудовлетворительного результата, в то время как отказ от учета разночтенийстроевых элементов существенно не влияет на результат.146Таблица 24 – Разбиение на текстовые группы при учете различных выборок типов узлов разночтенийТипы узловДревний текст (41рукопись)Преславскийтекст (96рукопись)образует отд.Кластер (53)Новыйлитургический тетр(TL) (4 рукописи)образует кластервнутри кластераДревнего текста (4)Все узлы (532)образует отд.
кластер(47 вкл. TL и рядрукописей Позднеготекста)Все узлы безлексических заменобразует отд. кластер(10 вкл. TL)образует отд.кластер (29)входит в кластерДревнего текстаВсе узлы безграмматических заменвходит в кластерПозднего текстаобразует отд.Кластер (34)входит в кластерПозднего текстаВсе узлы без узлов сварьированиемстроевых элементовВсе узлы безперестановокобразует отд. кластер(36)образует отд.кластер (51)образует отд. кластер(4)образует отд. кластер(49 вкл. рядрукописей Позднеготекста)образует отд. кластер(36 включая рядрукописей Позднеготекста)образует отд.кластер (52)3 рукописи из 4-хобразуют кластервнутри кластераПозднего текстаобразует кластервнутри кластераПозднего текстаВсе узлы без омиссийобразует отд.кластер (52включая рядрукописейПозднего текста)Поздний текст(363 рукописи)образует отд.кластер(307)Чудовскийтекст (3рукописи)образует отд.кластеробразует отд.кластер(305)образует кластер(360 рукописей.вкл.
Древнийтекст и TL)образует отд.кластер (310)образует отд.кластеробразует отд.кластер (310)образует отд.кластеробразует отд.кластер (333включая TL)образует отд.кластеробразует отд.кластеробразует отд.кластер147Продолжение таблицы 24Типы узловДревний текст (41)Преславскийтекст (96)Только лексические играмматическиезаменыобразует отд.
кластер(43)образует отд.кластер (55)Только омиссииобразует отд. кластер(6)ТолькограмматическиезаменыТолько лексическиезаменыобразует отд. кластер(6)образует 2кластера (3 и 10рукописей)образует отд.кластер (55)образует отд. кластер(4)Только узлы сварьированиемстроевых элементовТолько перестановки64 приметыНовыйлитургический тетр(TL) (4)3 рукописи из 4-хобразуют кластервнутри кластераПозднего текстаобразует отд. кластер(3)Поздний текст(363)Чудовскийтекст (3)образует отд.кластер (328включая TL)образует отд.кластеробразует отд.кластер (298)не образуеткластеране образует кластераобразует отд.кластер (313)образует отд.кластер (35)не образует отд.кластераобразует отд.кластер (310)образует отд. кластер(12 вкл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
