Диссертация (1148174), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

способны не только формировать отношения между людьми,но и быть основой социального неравенства, выделения различныхсоциальных групп. Причем существует множество характеристик актантов –отколичественныхвозможностьдовыделениякачественных,множествасоответственносоциальныхгрупподнимракурсомпоявляетсясообразноизменениям в этих характеристиках.Такойподходявляетсяещеанализастратификационной функции частной собственности, которая, на наш взгляд,более реалистично описывает социальную жизнь общества, в то время какклассовую функцию, как более укрупненный подход к социальномунеравенству, можно считать частным случаем стратификационной функциичастнойсобственности.Поэтомумыивыделяемименностратификационную, а не классовую функцию в качестве одной из основныхфункций частной собственности.Таким образом, стратификационная функция частной собственностиоказывается ее общей функцией.

В условиях капитализма она начинаетопределять реализацию других социальных функций частной собственности.Стратификационная функция оказывается также шире классовой функции, апотому ее исследование дает более реалистичную картину социальногонеравенства в современном обществе.2.1.3. Властная функцияОтношения собственности выступают в качестве властных отношенийна разных уровнях социальной организации.

Власть, в отличие отгосподства, представляет собой возможность «реализации своей воли в81данном социальном отношении даже вопреки сопротивлению», на чем быона ни основывалась95. Господство же присуще собственникам каксоциальной силе, которой осознанно подчиняются другая группа людей.Описываемое повиновение устанавливаемым собственниками порядкам внекотором смысле осознается как необходимое и даже желаемое.

Так статуссобственника выступает одним из оснований власти, наделяет конкретногодержателя прав собственности возможностью реализовать его интересы вимеющейся ситуации. Тем более эта возможность возрастает с объемомвладений и во многом также определяется особенными свойствамиприсвоенных ресурсов и объектов собственности.В марксистской теории отношения власти рассматриваются в качествеодной из ключевых характеристик капитализма. Владелец капитала имеетгосподство над трудом и результатами труда, что приводит к властикапиталистов над рабочим классом. В этом заключается прежде всегоэкономическаявласть,котораятакжераспространяетвластьгосподствующего класса на остальные сферы общества.

Нельзя не сказать обособенной связи господствующего класса и государства, при помощикоторого экономически господствующий класс обретает и политическоепревосходство.Неожиданное близкой к рассмотренным положениям марксистскойтеорииоказываетсяноваяэкономическаясоциологияН.Флигстина.Формирование прав собственности, как утверждает Флигстин, представляетсобой «продолжающийся и противоречивый политический процесс»96.Различные группы из разных сфер общества, а также организации (например,фирмы), стремятся повлиять на то, как будут организованы правасобственности. Это необходимо им для установления и поддержанияколлективных правил хозяйственного взаимодействия на ограниченной95Вебер М.

Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии / в 4 т. - М.: Изд.Дом Высшей школы экономики, 2016. С.361.96Флигстин Н. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночныминститутам // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики.М.: РОССПЭН, 2004. С.47.82данным государством территории, и правила эти закрепляются в законах.Именно на этапе перехода любого государства к капитализму емунеизбежно приходится формулировать правила (законы) относительно правсобственности, структур управления и правил обмена, которыми будутруководствоваться все участники хозяйственных отношений, но получатьопределенные выгоды из которых будут наиболее крупные из них. Восновании отношений между хозяйственной элитой и государством лежатименно права собственности, определяющие данные отношения.

Бизнесэлита, выступая организованной силой, требует от государства, чтобы оноследило за соблюдением установленных прав собственности. При этомвсячески стремится не допускать государство к владению собственностью.Так Флигстин прекрасно иллюстрирует тесную связь государства сдоминирующими группами,в которой государству отводитсярольавторитетной стороны, к которой обращаются за легализацией и защитойчастной собственности, но зависящей от лояльности и поддержки тех, в чьихинтересах устанавливаются правила игры. Таким образом, собственностьоказываетсянеизбежноитесносвязанасправовойсистемойигосударственным аппаратом.Но властная функция частной собственности также проявляется нетолько на уровне классовой борьбы, но также и на низовых уровняхсоциальных отношений, определяя положения индивидов относительно другдруга, например, внутри семей и между семьями. Наиболее важные решенияпринимает глава семьи, являющийся и главным собственником имуществадомохозяйства, обеспечивающим остальным членам семьи условия ихпроживания.

Для поддержания стабильности семьи как социальной системыв ней складывается иерархия, основанная, в том числе и на правахсобственности.Как мы указываем в параграфе о специфической социальной функцииформирования пространства, права собственности на жилье (в зависимостиот его характеристик и «прибылей», которые оно способно принести своему83владельцу) наделяют своих владельцев пространственной властью, а такжеопосредуют его доступ к другим благам (в том числе и культурным).Здесь возникает вопрос, насколько жилищная борьба являетсяклассовой борьбой? С точки зрения марксистской теории, жилищная борьбавовсеневовлекаетрабочегоикапиталиставихизначальномпротивостоянии друг другу как таковых. В жилищной сфере борьбапроисходитмеждучастнымидомовладельцамиикрупнымиземлевладельцами, а также представителями органов власти.

Средиисследователей в 1970-е года была выдвинута идея о введении понятия«жилищный класс». Хоть данное понятие и использовалось в ряде работ, внаучном обороте оно не закрепилось. И для того есть следующие основания,выводимые из марксистского подхода.Во-первых, невозможно однозначно развести борьбу за потреблениежилья с прочими конфликтами в обществе. Жилье само по себепредставляет капитал особого рода. Объективно жилищная борьба этоклассовая борьба между капиталом и трудом за обеспечение жильем.Во-вторых, законодательство относительно собственности по-разномупоощряет разные классы, в целом.

Источники финансирования покупкижилья среди рабочего класса отличаются от источников, доступных другим.Роль государства заключается в обеспечении рабочего класса жильем темили иным способом, и это не всегда означает активное государственноеучастие в распределении жилья. В секторе частного жилья, занятогособственниками, наблюдаются значительные различия в финансовомположении собственников. Например, рабочие, имея невысокие доходы,уплачиваютсоответственнонебольшиеналоги,изачастуюимеютвозможность взять займы в банках под высокие проценты.В-третьих, значение различных форм владения жильем (помимо правчастной собственности на жилье возможны также права на основе договорааренды, социального найма и др.) различно в зависимости от класса.84Как же упрочнение положения отношений частной собственности вжилищной сфере связано с властью?Распространение частной собственности на жилье среди рабочегокласса имеет важное идеологическое значение, позволяющее узаконитьчастную собственность как доминирующую форму через обращение к еесоциально полезному характеру.

Это означает также, что гипотетическоепадение частной собственности (в виде успехов системы социальногообеспечения)представляетсобойугрозуфункционированиюсамойкапиталистической системы.Продвижениечастнойсобственностинажильеведетсякакфундаментально важное звено в процессе фрагментирования рабочегокласса и наделение его своего рода паем в капиталистической системе.Такая политика подводит рабочего напрямую на связь с реальностью,представленную финансовым капиталом.В наше время сложная стратификация общества не позволяетиспользовать упрощенную модель противостояния капиталистов и рабочих,как двух антагонистических социальных сил. В нашей стране, в связи среформами переходного периода и введением бесплатной приватизациижилья,формальнодомовладельцамиявляютсятежерабочиеипредставители низкодоходных групп населения.

Тем не менее, тезис онеравнодушии законодательства к определенным доминирующим группам идействии законов в их интересах важен для понимания того, как жилищнаясфера становится полем социальной борьбы разных слоев общества.2.1.4. Статусная функцияИнститут собственности предполагает существование не толькоопределенной социальной стратификации и соответствующей ей системывластной иерархии в обществе, но и соответствующей системы статусов.Обладание теми или иными объектами собственности наделяет их владельцасоответствующимстатусомсобственника,которыйопределяет85соответствующий набор установленных способов использования этихобъектов, предполагающих исполнение соответствующую социальную роль.Возникает вопрос о соотношении стратификационной и статуснойфункций частной собственности. Соответственно он может быть поставленследующимобразом:обладаниестатусомпредполагаетобладаниесоответствующими этому статусу объектами собственности (средствамипроизводства), или же, наоборот, обладание теми или иными объектамисобственности дает их собственнику определенный статус?В решении этого вопроса мы обратимся к идее К.Поланьи о динамикесоотношения экономического и социального в процессе историческогоразвития общества.

Так, К.Поланьи последовательно доказал, что вдокапиталистическуюэпохусоциальноеопределялоэкономическое.Применительно к предмету нашего исследования это означает, чтосоциальноеположение(статус) человекапредписывалему владетьсоответствующим набором благ (в том числе владеть или не владетьсредствами производства). Так, например, купцы не могли владеть тем, чемвладеютдворяне.Приэтомутратакакого-либосоответствующегосоциальному статусу объекта собственности не влекло за собой утратусамого статуса: разорившийся дворянин оставался дворянином.В эпоху капитализма ситуация кардинально поменялась.

Владение илиже, наоборот, не-владение средствами производства стало определятьсоциальный статус человека. Если человек обзаводится средствамипроизводства, то он уже становится капиталистом, а не наемнымработником. И в обратном отношении, разорившийся капиталист перестаетбытькапиталистом.Изэтогоможносделатьвывод,чтовкапиталистическом обществе ведущее значение имеет стратификационнаяфункция частной собственности, в то время как статусная функцияоказывается производной от стратификационной.Институт частной собственности наделяет статусами все классы иобщественные группы, в распоряжении которых находятся определенные86классы объектов. Определенная система статусов обнаруживается как унаемных работников, различающихся по качеству их способности к труду,так и у класса собственников или деклассированных групп, лишенныхсобственности.Статусную функцию собственности подробно исследовал Т.Веблен всвоей работе «Теория праздного класса».

Характеристики

Список файлов диссертации