Диссертация (1148174), страница 14
Текст из файла (страница 14)
При отношениях общественной собственностисуществует равноеотношениевсех членов обществак средствампроизводства, т.е. отношение, предполагающее свободный доступ каждого кэтим средствам 84 . Поэтому имеется в наличии только один класс, т.е.классовое общество отсутствует, а собственность в лице общественнойсобственности не имеет своей стратификационной функции.
Соответственноразмер дохода зависит не от собственности, а от других социальных иличных параметров. То же верно и для фактора власти, которая оказываетсяникак не связанной с собственностью85.Для того, чтобы согласиться или не согласиться с этой точкой зрения,необходимопроанализироватьреальныеотношенияобщественнойсобственности. Так, в эпоху СССР была провозглашена общественнаясобственность как основа всего общественного строя.
Однако юридическоеиполитическоепозиционированиевэтомкачествеобщественнойсобственности вовсе не означает, что общественная собственность вреальности стала таковой. В многочисленных работах по социологии иэкономикесистема84убедительноСССРтакидоказывается,несмоглачтосоциально-экономическаяпреодолетьотношениячастнойТарандо Е.Е. О модели общественной собственности в первобытном хозяйстве //Перспективы науки. Тамбов: ТМБпринт, 2015. - №3(66).
С.177-183.85Тарандо Е.Е. Труд и собственность: диалектика развития. СПб: СПбГУ, 2003.76капиталистической собственности, которые существовали в советскойсистеме в крайне искаженном виде 86.Значительные перемены в стратификации российского обществапроизошли в связи с экономическими преобразованиями 1990-х годов.Переход к рыночной экономике включал в себя и закрепление частнойсобственности как основы рыночных преобразований.“Рядовое” население советского общества (до рыночных перемен)исследователь Тихонова Н.Е. 87 подразделила на следующие укрупненныегруппы, классы, внутри которых население объединено общими близкимиклассовыми позициями и схожими (классовыми) интересами:1)сравнительно небольшой (не более трети населения) среднийкласс, включая руководство небольших предприятий и среднее звеноруководителейкрупныхпредприятий,высококвалифицированныхспециалистов (прежде всего творческую интеллигенцию и работников ВПК),а также тех работников, основная деятельность которых была связана ссистемой распределения;2)класс,включавшийрабочих,колхозниковимассовуюинтеллигенцию, представители которого, впрочем, воспринимали себя как«средний» класс общества, так как они не просто составляли его гомогенноебольшинство, но и стандарт их жизни идеологически обосновывался именнокак «стандартный», «типичный» для общества в целом.
Наиболее беднаячасть этого класса, хотя и имела, как правило, в силу семейного положения,доходы ниже остальных его членов, всё же была в состоянии вести такой жеобраз жизни, как и остальные, и в этом смысле не составляла какой-тоособой социальной группы;3)люмпены(«социальноедно»),которые,впрочем,былиотносительно немногочисленны;86Тарандо Е.Е. Социализация собственности как тенденция экономического развития //Проблемы современной экономики. №2, 2011.
С.55-58.87См. работу Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России. Опытэмпирического анализа. М.: Институт социологии РАН, 2007. 320 с.774)«номенклатура»;5)представители малого бизнеса (сформировались как класс вконце 1980-х годов).Как отмечала Т.И.Заславская, произошедшие изменения в экономикестраны в 1990-х годах трансформировали содержание социального статуса изначимость его отдельных компонентов. По сравнению со стратификациейсоветскогообщества,вкоторомдоминироваладминистративно-должностной критерий, отражавший связь социального статуса с местом всистеме власти и управления, «в ходе рыночных преобразований решающуюроль приобрел критерий собственности и доходов»88.В расширенном виде классовая структура российского общества,сложившаяся после рыночных реформ, в предложении Тихоновой Н.Е.
89 ,состоит из 11 страт. Построение стратификации основано на градационномподходе по шкале «бедные-богатые». Для анализа стратификационнойфункции частной собственности такой подход является обоснованным идостоверным, поэтому мы будем пользоваться моделью стратификациироссийского общества, составленной на основе исследований ТихоновойН.Е. на 2006 год (см. Таблицу 1).Тихонова Н.Е. отмечает специфику трех низших и трех высших страт.Она раскрывается не только при рассмотрении размера доходов выделенныхгрупп,нотакжеиосновныхисточниковихдоходов.Заметнопротивостояние этих укрупненных страт, как преобладающей рабочей силы,отчужденной от собственности, и собственников бизнеса и недвижимости(см.
Таблицу 2).Наличиеразличных видовимущества,неиспользуемогодляизвлечения дохода, представляет собой следующий компонент социальноэкономического статуса. В распоряжении россиян недвижимость — это88Заславская Т.И. Трансформация социальной структуры российского общества // Кудаидет Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства.
Вып. 3.─ М.:1996. С. 18.89Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России. Опыт эмпирическогоанализа. М.: Институт социологии РАН, 2007. С.62.78самое дорогое имущество, среди того, что есть у них в наличии, при этомподавляющеебольшинствонеимеетвозможностикупитьжильесамостоятельно. В особенности жилая недвижимость, в силу остротыжилищного вопроса в современной России и состояния жилого фонда,является одним из важнейших показателей накопленного экономическогоресурса для населения 90 (см.
Таблицу 3). Кроме того, именно характерзанимаемого жилья (тип жилья, права на него, площадь, количество комнат,благоустроенность и пр.), с точки зрения всех россиян, выступает основнымотличием богатых и одним из наиважнейших отличий бедных от остальногонаселения. Например, жилье большего метража это привилегия богатых,качественное отличие которой проявляется, начиная с 9 страты (верхнийсредний класс). Также заметно между стратами различается наличие всобственности иной недвижимости, помимо занимаемого жилья.
РезультатыисследованияТихоновоймырассмотрелисточкизренияжилойнедвижимости (наличия вторичного жилья)91.Кроме того, наблюдается и существенное различие между стратами поколичествуразличныхвидовнедвижимостивсобственностиихпредставителей 92 (см. Таблицу 4). В исследовании Тихоновой Н.Е. былиучтены 5 видов недвижимости: квартира или дом, дача или садовоогородный участок с домом, садово-огородный участок без дома, гараж илиместонаколлективнойстоянке,второежилье,пригодноедлякруглогодичного проживания.Из приведенных данных следует, что жилая недвижимость отражаетпроявление социального неравенства представителей различных стратроссийского общества.
Обращает на себя внимание тот факт, что средипредставителей нижних страт, класса бедных, более половины имеет всобственности недвижимость. В данном случае вопрос о критериях,90Там же. С.70.Там же. С.71.92Там же. С.72.9179используемых для признания статуса малоимущих, становится крайнеострым.Возникает вопрос о соотношении стратификационной и классовойфункций частной собственности. Классовая функция предполагает, чтообщество делится на большие группы, различающиеся по отношению ихчленов к основным средствам производства. Таким образом, выделяютсясобственники средств производства и отчужденные от средств производстванесобственники.
Несобственники являются носителями способности к труду,которая нужна собственникам для того, чтобы извлекать из своих средствпроизводстваполезныесвойства.Историявыработаларазличныемеханизмы присвоения собственниками средств производства способности ктруду несобственников 93 . Специфика определенности этих механизмовпозволяет различать эпохи развития человеческого общества, каждой изкоторых соответствуют свои классы – рабов и рабовладельцев, феодалов изависимых крестьян, капиталистов и наемных работников. Таким образом,классовая функция частной собственности показывает деление общества накрупные общественные образования (группы), принадлежность к которымзадает матрицу отношений их членов с представителями как своей, так идругой группы.Что касается стратификационной функции частной собственности, тоона предполагает более дифференцированный подход к социальномунеравенству, когда различия в характеристиках объектов собственности(средств производства и способности к труду) становится основаниемвыделения более малочисленных групп с бóльшим набором специфическиххарактеристик, производных от этих различийнеобходимо обратиться94.
В этой ситуациик акторно-сетевой теории,основыкоторойизложены в работах М.Каллона и Б.Латура.93Тарандо Е.Е. Семья и собственность: взаимодействие и развитие в современныхобществах // Журнал социологии и социальной антропологии. Т.VI, №2, 2003. С.137-149.94Тарандо Е.Е. О трудовой теории собственности в экономической социологии //Социология. 2003. №1. С.144-156.80Согласно положениям акторно-сетевой теории, вещи (не-человеки,актанты), которые включены в общественные отношения и оказываютсяпроводниками взаимодействий между людьми, не являются пассивными.Наоборот, их роль в осуществлении этих взаимодействий оказываетсяактивной, они способны влиять на характер взаимодействий, определяя ихспецифику, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
