Диссертация (1148174), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Помимо данных концепций, Н.Флигстинвыделяет еще три таких конструкта в виде прав собственности, структуруправления и правил обмена.67Однако у данного автора нет четкойопределенности по поводу того, что собой представляют данные конструкты.В одном случае он относит их к социальным структурам рынка 68, в другом –к институтам. 69 По-видимому, в каждом из выше обозначенных случаевданные конструкты рассматриваются с разных сторон, позволяющих ихотносить к соответствующим типам социальных явлений, что актуализируетвопрос о соотношении социальных структур и институтов, а также вопрос отом могут ли институты выступать социальными структурами и наоборот.Данные вопросы в работах Н.
Флигстина не ставятся, однако такаяпостановка присутствует в литературе, посвященной социологии рынков.Так, В.В.Радаев пишет о том, что «структуры рынка могут быть образнопредставлены как его гибкий каркас», в то время как «институты образуют66Там же. С.72.Там же. С.68.68Там же. С.68.69Флигстин Н. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночныминститутам // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики.М.: РОССПЭН, 2004. С.188.6759своего рода материал, из которого изготовлен структурный каркас рынка». 70Под каркасом понимается общая конфигурация хозяйственных отношений,которая фиксирует состав участников рынка и их позиции на рынкеотносительно друг друга.
71 Что касается институтов, то они представляютсобой «правила поведения и способы их поддержания». 72 Если социальныеструктуры показывают кто является участником рынка, то институтыговорят о том, как связаны между собой эти участники.73Что касается вопроса о том, могут ли социальные структуры рынкавыступать как институты при определенном ракурсе их рассмотрения, тоэтот вопрос, как правило, не затрагивается в социологической литературе,посвященной анализу социальных структур и институтов рынка. На нашвзгляд, смешивать эти понятия нельзя, несмотря на то, что институты, такжеимеют свою структуру, из-за чего возникает мысль о том, что эта структураможет быть рассмотрена в качестве социальной структуры.
Однакоструктуру институтов, на наш взгляд, нельзя смешивать с социальнымиструктурами. Поэтому права собственности следует рассматривать какмомент рамочного оформления социальных отношений рынка, а именно вкачестве института.Частная собственность в теоретических построениях Н. Флигстинапредставлена в виде прав собственности, под которыми понимаются«социальные отношения, определяющие, кто имеет притязания на прибыльфирмы».74Вэтомсмыслеключевымцелевымобъектомчастнособственнических отношений выступает прибавочный продукт,который в условиях капиталистического рынка получает социальноэкономическую форму прибыли.
При этом постулируется, что максимизация70Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ ВШЭ,2003. С.64.71Там же. С.64.72Там же. С.76.73Там же. С.64.74Флигстин Н. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночныминститутам // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики.М.: РОССПЭН, 2004.
С.188.60прибыли не является главной целью деятельности рыночных акторов, этамаксимизация выступает скорее условием для достижения выживанияорганизации, достигаемого не только экономическими, но и социальнымисредствами,поэтому«формированиеправсобственности –этопродолжающийся и противоречивый политический процесс, а отнюдь нерезультат некоего эффективного процесса». 75 В рамках этого политическогопроцесса решается вопрос о том, кому будет в конечном счете принадлежатьсоздаваемый прибавочный продукт, причем решение этого вопроса зависитот возможностей социальных групп влиять на политические решения поповоду формирования прав собственности, при этом далеко не последнююроль в существовании таких возможностей играет степень организованностисоответствующих социальных групп.Н.
Флигстин считает, что разделение прав собственности – этоключевая характеристика именно рыночного общества, под которым онпонимает рыночную систему, сформированную в процессе развитиякапитализма. Причем такое разделение становится необходимым на высокихступенях развития капитализма, когда происходит укрупнение предприятий,которые уже не могут принадлежать одному, пусть и очень богатомусобственнику. К этому времени Н.
Флигстин относит и начало стабилизациирынков, когда на них начинают появляться крупные игроки, обладающиепотенциалом для институционализации своих концепций контроля.Необходимость существования прав собственности задается тем, что«они определяют социальные отношения между собственниками и всемиостальными членами общества» 76 , по сути не-собственниками. Инымисловами речь идет об отношениях собственников средств производства инаемных работников, т.е. об отношении наемного труда и капитала, прикотором капитал стремится воспроизводить свое доминирующее положениенад трудом. И хотя Н.
Флигстин рассматривает доминирование работников75Флигстин Н. Архитектура рынков: экономическая социология капиталистическихобществ XXI века. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013. С.69.76Там же. С.69.61как создание их коалиции с государством в качестве варианта организациихозяйства, все же он признает, что наиболее вероятным выступает вариантсращивания именно капиталистов с системой государственной власти, когдакапиталисты, с одной стороны, создают и легитимизируют нужную для нихсистему прав собственности, а, с другой – поддерживают работников вотносительно дезорганизованном состоянии с тем, чтобы они не смогливнести какие-либо изменения в эту систему в своих интересах.Н. Флигстин допускает ситуацию отсутствия частной собственности.Эта ситуация возникает тогда, когда доминирующей группой оказываютсяработники.Вэтойситуацииприоритетполучаетгосударственнаясобственность, и такое общество «было бы более правильным назвать …социалистическим».77противоположностичастнойгосударственнуюТакимобразом,всобственностисобственность,чтокачествеосновнойН.Флигстинвыдвигаетвполнеукладываетсявраспространенное в экономической науке противопоставление рыночного инерыночного(государственного),хотясамопонятие«нерыночное»охватывает гораздо более широкий круг хозяйственных явлений и процессов,чем явления и процессы, происходящие в рамках функционированияинститута государства.
Отсутствие частной собственности отнюдь неозначает отсутствия государства, как это полагалось К.Марксом, кроме тогоэто также не означает, что в обществе отсутствует доминирование интересовопределенныхгрупп.Н.Флигстиннеостанавливаетсянаанализемеханизмов взаимодействия работников и государственных акторов, а такжероли последних при реализации интересов работников, но описываетосновныецелевыеустановкидоминирующейгруппы(работников),заключающиеся в сохранении рабочих мест и минимизации сокращениязанятости.В целом можно сказать, что, во-первых, концепция Н.Флигстинарассматривает не процесс развития общества сквозь призму развития77Там же. С.95.62хозяйства, а анализирует функционирование социально-экономическихинститутов в рамках конкретного этапа этого развития – этапа капитализма,более того Н.Флигстин рассматривает достаточно узкий период эволюциикапитализма – период XX–XXI вв., когда на капиталистических рынкахобозначились ведущие игроки, способные брать под свой контрольрыночныепроцессы.Соответственновданнойконцепциичастнаясобственность анализируется не с позиций своего развития, а с позиций еероли в осуществлении и содержательном наполнении взаимодействий накапиталистических рынках, с позиций ее функционирования как институтарынка.Во-вторых,Н.Флигстинобъясняетпериодическивозникающиеэкономические кризисы, которые составляют природу рыночного хозяйства,нецивилизованными формами конкуренции.
Он говорит о том, чтосуществование таких форм конкуренции влекло за собой возникновениеэкономических кризисов в XIX в. Между тем в XX–XXI вв., согласноконцепцииданногоавтора,капиталистическиерынкисталиболеестабильными, но это не упразднило возникающие с четкой периодичностьюэкономические кризисы, что ставит под сомнение обоснованность такогообъяснения природы экономических кризисов.В-третьих, в концепции подчеркивается значимая роль государства,которое разрабатывает, внедряет и поддерживает множество институтов, втом числе участвует в формировании и корректировке института частнойсобственности, функционирующего в виде прав собственности. Поэтомуинститут частной собственности оказывается связанным прежде всего синститутомгосударства,причемпоследнееустанавливаетправасобственности, которые воспроизводят положение доминирующих групп,находящихсявовзаимодействиисгосударственнымиакторами.Вконцепции обозначены основные принципы этого взаимодействия.В-четвертых, в концепции обозначен источник социальных измененийв процессе функционирования рынков.
Этим источником выступает63противостояниедоминирующихгрупп,которыеформируютвоспроизводящие их власть культурные правила, и групп, претендующих навластные позиции. Это противостояние носит «имманентно конфликтный иполитический характер».78Н.Флигстин выделяет три фазы движениярынка – возникновение, стабильность и кризис.
Переход от одной фазы кдругой основан на стремлении игроков на данном конкретном рынкестабилизировать на нем свое положение в условиях необходимостивзаимодействовать с другими игроками на этом рынке. В то же времяпроблемавыявленияобъясняющегоисточникапостоянныесоциально-экономическогопереходыразвития,капиталистическойсистемыхозяйствования на качественно более высокие ступени, не ставится в рамкахданной концепции. Обоснование борьбы социальных групп за властныепозиции в рамках рыночных полей в качестве механизма изменений непроясняетвопросопрогрессеобществанаэтапекапитализма.Обозначенный в концепции механизм оказывается движущей силойсоциальных изменений на всех этапах человеческой истории и неспецифичен для ее капиталистического этапа.В-пятых,вконцепцииутверждается,чторазвитиечастнойсобственности в виде все большего разветвления прав собственности вкапиталистических обществах определяетсявсебóльшимразвитиемрыночных, т.е.
товарных отношений, которые оказываются ведущимэлементом, причиной эволюции частнособственнических отношений, ихраспространением на те сферы общественного бытия, которые ранее быливне действия рыночного механизма.Рассмотрение концептуальных оснований частной собственности вмарксистскойтрадицииивновойинституциональнойтеориивэкономической социологии (концепция Н. Флигстина) позволяет сравнитьэти78дваподхода.Во-первых,вмарксистскойконцепциичастнаяФлигстин Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
