Диссертация (1148174), страница 10
Текст из файла (страница 10)
62В целом можно сделать вывод, что, во-первых, марксистскаяметодология позволяет исследовать историческое движение собственности,втомчислеанализироватьдвижениечастнойсобственностиотпервоначальных ее форм до современных. При этом можно говорить овыделении стадий этого движения с четким критерием этого выделения –степени вовлеченности в систему частнособственнических отношенийусловий труда и его результатов.62Тарандо Е.Е. Собственность: динамика социально-экономического содержания //Общество. Среда. Развитие. 2009. № 1. С.3–15.54Кромеэтого,во-вторых,марксистскоенаправлениеобращаетвнимание на общественные способы овладения собственностью, оцениваяэти способы с позиций защиты интересов трудящихся классов. Такой аспектанализа требует обращения к социально-экономическому содержаниючастной собственности, представленному способами присвоения.
С этихпозиций оказывается возможным осуществление анализа взаимоотношенийсоциальных групп, являющихся и не являющихся собственниками средствпроизводства и потому присваивающих или отчужденных от присвоенияприбавочного продукта.В-третьих, наивысшей точкой развития частной собственности вмарксистском направлении считается капиталистическая собственность с еечастнособственнической определенностью способности к труду работника.Сторонники этого направления полагают, что данная точка оказываетсяотправнымпунктомсамоотрицаниячастной собственности в своюпротивоположность – общественную собственность, которая в перспективедолжна будет установиться в качестве доминирующей формы собственности,чтоознаменуетнаступлениеследующейзакапитализмомстадииобщественного развития. Между тем изменение социально-экономическогосодержания частной собственности при неизменности ее формы какприсвоения благ одними социальными субъектами и одновременноеотчуждение от этих благ всех других, доказывает гибкость системы частнойсобственности, а значит ее живучесть как социального института, что ставитвопрос о перспективах эволюции частной собственности, ее взаимодействияс общественными формами присвоения в современных обществах.В-четвертых,оформлениечастнособственническихпроизводительныхсилспособностиотношенийпредполагаетвнектрудуусловияхтолькокакобъектапрогрессадетализациюэтойспособности, но и обнаружение новых возможностей человека, которыеоказываются способными вовлекаться в систему отношений частной55собственности, что может быть объяснено в рамках марксистскогонаправления.В-пятых,в марксизмебылподнятвопросо связичастнойсобственности с возникновением товарных отношений.
Эта связь в рамкахданнойконцепциибылаобозначенакаксвязьмеждуусловием(предпосылкой) и обуславливаемым, где в качестве предпосылки выступаетчастная собственность, а в качестве обуславливаемого – товарныеотношения.Однако, в-шестых, марксистская методология, более ориентированнаянапознаниефундаментальныхсоциально-экономическихпроцессов,оказывается в затруднении при поиске решений в конкретных проблемныхситуациях, в том числе связанных с реализацией частнособственническихотношений. Делая упор на общественную форму частной собственности,представленную системой общественных отношений, данное направлениеобращает мало внимания на ее содержание, представленное конкретнымиповеденческими практиками, так как качественный анализ таких практикпредполагает учет не только факторов, относящихся к хозяйственнойдеятельности, но и многих других факторов общественной жизни, которые вмарксистскомнаправлениирасцениваютсякаквторостепенные,определяемые хозяйственной организацией общества, а потому какнесущественные.Несколько иной ракурс анализа проблематики частной собственностиприсутствует в новом институциональном направлении экономическойсоциологии, одной из ведущих фигур которой является Нил Флигстин.
Егоподход к определению частной собственности исходит из рассмотренияпроблематики поведения рыночных субъектов (акторов), для которыхчастная собственность выступает в качестве социального института,представленного набором правил и ограничений. Выбор нами этойконцепции для определения социально-экономических оснований частной56собственности обусловлен возможностями анализа ее роли в рыночнойсфере в качестве социального института.Исходным положением концепции Н.Флигстина является положение отом, что основной целью активности рыночных акторов выступаетобеспечение выживаемости своих предприятий, что может быть достигнутопутем стабилизации рынков, на которых присутствуют данные конкретныепредприятия. В этом он возражает экономистам, которые выставляют вкачестве основной цели деятельности взаимодействующих на рынкехозяйственных акторов максимизацию прибыли.
Н.Флигстин доказывает,что рыночные акторы довольствуются тем уровнем прибыльности, которыйобеспечивает их стабильное положение в нестабильной по своей природерыночной среде.Достижениестабильностиосуществляетсяпутемустановленияконтроля над конкуренцией. Возможность контролировать конкуренциюзависит от характеристик данного конкретного рыночного актора, главнойиз которых является объем и характер располагаемых им ресурсов.Основным таким ресурсом выступает капитал, причем важным оказываетсяне только экономический капитал, но и другие виды капитала, которыемогут быть конвертируемы друг в друга в зависимости от условийхозяйственной деятельности.
Поэтому в наиболее выигрышном положенииоказываются те акторы, которые обладают значительным капиталом, так каких возможности устанавливать контроль над конкуренцией на рынке будутзначительно больше возможностей других акторов, обладающих меньшимкапиталом.Установление контроля над конкуренцией – социальный процесс, оносуществляется путем выработки и реализации социальных стратегий, средикоторых важное место занимает установление контакта с основнымиконкурентамисцельюсотрудничества.ПоэтомусточкизренияН.Флигстина рыночная среда предполагает не войну всех против всех, аявляетсясоциальнымполем,вкоторомразворачиваетсясистема57взаимодействий стремящихся к сотрудничеству друг с другом рыночныхакторов, хотя такое сотрудничество будет осуществляться ими до тех пор,пока оно обеспечивает выживание их предприятия на рынке.
Причемдоминирующие на рынке акторы будут стремиться договариваться с такимиже доминирующими акторами с тем, чтобы иметь возможность диктоватьсвои условия остальным рыночным игрокам.63В то же время все рыночные поля функционируют в рамкахсоциальногополягосударства,котороенетольколегитимизируетсоциальные стратегии рыночных акторов, но и вступает во взаимодействия сучастниками рынка. Н. Флигстин говорит о том, что хотя каждоеприсутствующее на рынке предприятие вынуждено взаимодействовать сгосударством, обладающим по отношению ко всем законным правомпринуждения, все-таки более плотные отношения выстраиваются междугосударством и доминирующими на рынке акторами, которые стремятсячерез механизм государства установить выгодные для себя правила игры 64,воспроизводящие их доминирующее положение.Важным средством для стабилизации рынка путем установленияконтроля над протекающими на нем конкурентными процессами являетсясоздание возможности для появления локальной культуры65, котораясодержит в себе когнитивный элемент.
Этот элемент позволяет рыночнымакторам осмыслять не только свою позицию в системе социальныхотношений рынка, но и действия значимых акторов. Однако одного такогоосмысления оказывается недостаточным для установления контроля надконкуренцией. Необходимо, чтобы другие рыночные акторы разделялиреализуемые данным конкретным актором социальные стратегии, позитивноинтерпретируя связанные с этими стратегиями смыслы и находя своювыгоду в следовании данным стратегиям.63Флигстин Н. Архитектура рынков: экономическая социология капиталистическихобществ XXI века.
М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013. С.48, С.142.64Там же. С.76.65Там же. С.43.58В то же время не все акторы могут обеспечить создание такихвозможностей для возникновения локальной культуры. Наиболее вероятноналичие потенциала для таких возможностей у крупных игроков, которыечерез реализацию соответствующих социальных стратегий закрепляют засобой доминирующее положение на рынке, упорядочивая в процессе этогозакрепления статусы других рыночных акторов. Так, Н.Флигстин выходитна понятие концепций контроля, в которое помимо социальных стратегий,выстраиваемых акторами в поле рынка, входят «соглашения междуакторами внутри организации», а также «иерархическое упорядочиваниеакторов на данном конкретном рынке».66Между тем концепции контроля оказываются не единственнымсоциальнымконструктом,необходимымдлясуществованияструктурированного обмена.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
