Диссертация (1148174), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Fundamentals of economics: a property rights approach. Dallas: Fisher Institute,1981. P.17.27методологических особенностей, рассмотренных выше, данный взгляд насобственностьнеучитываетсоциальныепредпосылкииследствияотношений собственности.Традиционно отношения собственности связывали с вопросом власти.Экономическая теория прав собственности этот момент упускает и этотвопрос в рамках данного подхода не присутствует в явном виде 28. Властныеотношения в данном подходе скрыты за равноправным партнерством,стоящем на контрактах и добровольном обмене.Такжетранзакционныеиздержкикакглавныйэкономическийкритерий эффективности любой институциональной системы мы оцениваемкак недостаточный.Особое внимание проблемам частной собственности уделяется в такомнаправлении экономической науки как конституционная экономика.
Даннаядисциплина занимается изучением «принципов достижения максимальновозможноговрамкахнациональнойэкономическойсистемыудовлетворения экономических и социальных прав личности путёмоптимального сочетания экономической целесообразности с достигнутымуровнемконституционногоконституционногоправа,развития,отраженнымрегламентирующихвнормахэкономическуюиполитическую деятельность в государстве»29.
В целом, вопросы, связанные счастной собственностью, касаются рассуждений о степени невмешательствагосударства в экономику и его влияния на «корпоративную собственность» 30.Современнаяэкономическаятеориявышлананеобходимостьприменения междисциплинарного подхода на пересечении не только праваи экономической теории, но также с антропологией и социологией, методыкоторых дают более полное понимание явления частной собственности.28Капелюшников Р.И.
Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.С.79.29Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И. Конституционная экономика:проблемы теории и практики // Журнал зарубежного законодательства и сравнительногоправоведения.
2005. № 2. С. 3.30Лоскутов В. И. И снова о праве собственности // Свободная мысль. 2010. № 10. С.149.28Антропологический подход. Имея дело со сравнением различныхкультур и обществ, классические антропологические теоретики, такие какГ.С.Мэйн и Л.Г.Морган (H.S.Maine and L.H.Morgan), приняли за основуэволюционный подход.
С их точки зрения, собственность как институтэволюционно развивалась, переходя от форм с преобладанием групповыхправ к формам с преобладанием индивидуальных прав. Чуть позже ученыестали воспринимать собственность как неотъемлемую часть более широкойсистемы, используя функционалистский и неофункционалистский подходыв рамках экологической антропологии.упоминаниесистемныхВ недавних исследованиях,взаимозависимостей(частоназываемых«укорененностью» (embededness)) осуществлялось через эмпирическиеисследованиятого,какработаютсистемысобственности.Такойэмпирический фокус является особенно сильной стороной антропологии,исследующей документальное фиксирование роли родства в управлениисобственностью,государствокакситуацииправовогодержателяплюрализма,преимущественныхрассматривающейправнадвсейсобственностью и анализирующей разрушение многих западных постулатовотносительно безусловной эффективности частной собственности.Большинство антропологов считают самим собой разумеющимся то,что отношение людей к вещам и способам их использования являетсякультурной и исторической переменной.
В любое время в каждой культурепонятие владения и обладания, контроля и распоряжения значительноотличаются относительно разных категорий объектов.Сточкизренияантропологов,намикроуровнеотношениясобственности формируют бесконечное число способов, которыми людивыстраивают свои идентичности через обладание и использование разных«вещей» в своем окружении. На макроуровне, антропологи обращаются квопросам политической власти и контроля над распределением «вещей» вобществе. Эти уровни соединяются в анализе. Также антропологи уделяют29внимание рассмотрению культурного разнообразия исторических примеровотношений собственности.Объекты собственности антропологи рассматриваю в более широкомсмысле, понимая под «вещами» такие нематериальные явления как имена,репутация, знания, персональные и коллективные идентичности.
В связи сэтим, в антропологическом подходе присутствует критическое отношение клиберальнойпарадигмесобственности.Собственностьпонимаетсяантропологами как социальное отношение, «сеть социальных отношений,которыеправятраспоряженияповедениемвещами»31.людейВэтомотносительноплане,использованияиантропологическоеисоциологическое понимание отношений собственности как особого родасоциальных отношений сближает эти два подхода. Наиболее близка ксоциологическому подходу социальная антропология, в то же времявопросы собственности входят в предметную область экономической июридической антропологии.Спецификуантропологическогоподходакрассмотрениюсобственности, в целом, сформулировал современный представительданного направления К.М.Ханн(C.M.Hann) и «заключается она врассмотрении собственности как ключевой категории кросскультурногоанализа» 32 .
Как отмечает Ханн, полевые работы антропологов позволяютпровести детальный анализ социальных последствий различных системсобственности и то, как легитимизируются исключенность и неравенство.Кроме того, антропологи используют в своих исследованиях накопленныйихпредшественникамиобширныйэтнографическийматериал,теоретическое наследие в контексте теории социальной эволюции человека,а также наработки археологов и историков, позволяющие лучше понять то,каким образом отношения собственности менялись в прошлом.31Hoebel E.A., Frost E.L. Cultural and Social Anthropology.
New York: McGraw-Hill book,1976. P.424.32Hann C.M., Property Relations: Renewing the Anthropological Tradition. CambridgeUniversity Press, 1998. P.5.30Первой из наиболее известных работ, посвященных исследованиюотношений собственности в антропологии, можно назвать «АргонавтызападнойчастиТихогоокеана»Б.Малиновского33.ПрименениеМалиновским новых методов позволило обрести лучшее пониманиенаиболее примечательной формы собственности – земельной.
В своихрассуждениях Малиновский уделил особое внимание совокупностям идей,«мифологическим основаниям» и родственным отношениям (в особенностиинституту «ури-губу», это ежегодный обязательный платеж в видезначительной части урожая мужчины в пользу мужа сестры). Как показалМалиновский, владение землей играет центральную роль в пониманиитробриандских жителей индивидуальности и принадлежности к народу.Для экономической антропологии характерно применение понятияценность, как основного. Так первостепенной задачей антрополога вэкономической антропологии становится документирование и изучениепредпочтений,которыемотивируютэкономическоедействие.Примечательной работой в области экономической антропологии является,например, работа Дж.Пэрри (J.Parry) и М.Блока (M.Bloch).
Они исследовалипопулярные формы отношения к деньгам, исследование которых выявилоинтересную параллель с вопросами частной собственности34.Особое место в антропологическом подходе к собственности занимаетмодель анализа собственности, предложенная Ф. фон Бенда-Бэкманном 35 .Он выделил 4 уровня социальной организации, формирующие режимсобственности:1) легально-институциональныйслой(законодательная/правоваясистема);2) текущие/фактические социальные отношения;3) идеология;33Malinovsky B. Argonauts of the West Pacific. Routledge, 1922.
562 pp.Cм. работу Parry J., Bloch M. Money and the morality of exchange. Cambridge UniversityPress, 1989. 276 pp.35См. работу Changing Properties of Property / ed. Von Benda-Beckmann F., Von BendaBeckmann K., Wiber M.G. Berghahn books, 2009. 367 pp.34314) социальные практики.Рассмотрим последовательно каждый уровень.Легально-институциональныйкатегорические»спецификацииотношениядержателейслойраскрываетсобственности,собственностикоторые«безусловные/строятся(собственников),наобъектовсобственности и прав и обязанностей, прикрепленных к последним. Здесьустанавливаются правила и определяются процедуры для присвоения ипередачи прав.
Общепринятым выражением прав собственности являетсяфиксирование правил на бумаге, в виде кодексов, законов, инструкций. Длясовременного общества вполне привычна такая норма, что «владелец вещиможет распоряжаться ее свободно до тех пор, пока не нарушит правадругих» или «наследование собственности может быть осуществлено тольков соответствии со следующими условиями…».Фактические социальные отношения представляют собой отношениямежду держателями собственности относительно конкретных благ. Такимобразом, на данном уровне социальной организации можно наблюдать«конкретизированные» отношения собственности, которые доступны дляанализа через метафору «пучок прав».
Например, можно исследоватьнесколько пучков интересов собственности, которые принадлежат одномулицу, либо исследовать права, которые по прошествии времени срослись водном объекте собственности (например, дом исторического значенияможет быть объектом различных прав, относящихся к собственнику,арендатору, муниципалитету и организациям, оберегающим культурноенаследие). В данном случае, конкретные отношения собственностинеобходимо интерпретировать в контексте более широких социальных сетей,где они формируют важный компонент сложных общественных отношений.Далее следует слой общих культурных идеалов собственности,идеологий и мировоззрения, объединенных фон Бенда-Бэкманном общимсловом «идеология».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
