Диссертация (1148174), страница 6
Текст из файла (страница 6)
В различное время в разных обществах нам известнытакиеидеологиикаккапитализмикоммунизм,имущественный32индивидуализмиморальнаяэкономика,идеологиягосударстваблагосостояния и неолиберализм.Предложенныеслоисоциальнойорганизациисобственностипредставляют собой аналитические слои, на которых для исследователядоступныопределенныеэмпирическиепроявленияотношенийсобственности.
То, чем собственность является на каждом из предложенныхслоев, может значительно разниться, и такое разнообразие невозможноуменьшить, сводя один слой к другому. В каждом обществе слои режимасобственности могут изменяться с разной скоростью и по различнымпричинам. Но развитие и изменения слоев тесно взаимосвязаны и такиевзаимосвязивыступаютещеодниманалитическимэлементомпредложенной фон Бенда-Бэкманном модели анализа собственности.
Такжеданная модель поможет понять, в каком отношении новые объектысобственности являются новыми.Ф. фон Бенда-Бэкманн рассматривает также особенности отношенийсобственности в связи с качествами объектов собственности. Он обращаетвниманиенато,чтосразвитиемтехнологий,распространениембиомедицинских инноваций, при возрастающем вовлечении государства вуправление производственными ресурсами, возникают новые блага, которыеранее были немыслимы. Появившись, они «растягивают» рамки категориисобственности, позволяя нам изучать ее в трансформации. Так, например,такие новые объекты собственности как человеческие органы, эмбрионы,половые клетки поднимают новые политические, правовые и этическиевопросы и порождают новые конфликты.Фон Бенда-Бэкманн также говорит о рассмотрении «большойчетверки» (Big Four) теоретически значимых видов собственности, средикоторых наиболее эффективным принято считать частную собственность:1) то,кчемудоступсобственность)2) общая собственностьдлякаждогополностьюоткрыт(не333) государственная собственность4) частная собственность.Таким образом, антропологический подход к анализу частнойсобственности оказывается близким и дополняет другой подход —социологический.
Если антропология исследует собственность с позиций ееопределенности социальной природы человека, то социологический подходимеет делос собственностьюкак видом общественных отношений,определяющих целостность общества через его взаимодействие с каждымсвоим членом.Социологический подход. Социологический взгляд на проблематикучастнойсобственностипредполагаетисследованиееероливвоспроизводстве целостности общества, ее влияния на взаимодействиесоциальных групп, анализ специфики взаимосвязи личности и общества вусловияхее(частнойсобственности)господства,специфическихсоциальных качества личности, направлений и механизмов развития этихкачеств. Такая постановка вопроса в наиболее концептуализированном видевпервые была осуществлена К.Марксом и Ф.Энгельсом, хотя стоит отметить,что и ранее мыслителями-обществоведами высказывались не толькоотдельные мысли о социальной природе частной собственности, но исоздавались произведения, в которых частная собственность становиласьодним из ведущих объектов исследования.Преждевсего,втеориисобственностимарксизмачастнаясобственность рассматривается как основа выделения социальных групп —классов, образующихся по принципу присвоения средств производства иотчужденности от них.
Данные классы взаимодействуют друг с другом черезвзаимодействия их представителей, содержание которых определяетсяположением соответствующих классов относительно друг друга в системеотношений частной собственности на средства производства. Это составилоисходныйпунктанализаК.Марксомвсейсоциально-экономической34системы отношений капиталистического общества, основным отношениемкоторого данный ученый считал отношения наемного труда и капитала.КрометогоразработаннымисторичностиважнымК.Марксомчастнойтеоретическими Ф.Энгельсом,собственности,положениемявляетсякотораямарксизма,положениевозникаетлишьобнаопределенном этапе развития общества и, по мнению основателеймарксизма, должна исчезнуть при наступлении следующей за капитализмомобщественно-экономическойформации.Болеетого,самачастнаясобственность в рамках этого направления научной мысли представлена какразвивающееся явление, проходящее в своем движении определенныестадии,наступлениеустройствеобщества.которыхТак,означаетсущественныенапример,измененияраспространениевчастнойсобственности на основное средство производства — землю, означаловозникновение государства и права.В марксистской концепции также научно осмыслена общественнаяприрода отношений частной собственности с другими общественнымиинститутами и явлениями; не только с государством и правом, но и синститутом семьи, рынка, идеологии, такими явлениями, как власть иденьги.
Частная собственность в этом направлении обоснована как источниких возникновения.В дальнейшем социологи неохотно обращались к фундаментальномуанализу проблематики частной собственности. Ее изучение осуществлялоськак сопутствующая, но далеко не основная задача научных исследований,когда анализ данной проблематики требовался для достижения основнойцели работы того или иного ученого-социолога.Концептуальныеразмышленияоприродесобственностиприменительно к анализу хозяйственной жизни общества имеются уМ.Вебера. Согласно Веберу, собственность это явление, зависимое оторганизованных социальных отношений, которые в определенной степени35закрыты для участников извне36.
Подобная социальная закрытостьобщественных отношений от участников со стороны возникает в результатеобщей ориентации на явный или неявный порядок, который необходим дляобеспечения легитимности такой закрытости. Только тогда возможноформирование и поддержание эксклюзивных прав и обязанностей поотношениюквещам,являющихсяобязательнойхарактеристикойсобственности.
Другими словами, организованная социальная закрытость исоответствующий ей порядок — это необходимые социальные условия длясуществования собственности. Историческими примерами социальнойзакрытости могут служить корпорации, цеха, города и национальныегосударства.Отношения собственности имеют специфические особенности иоказываются причиной различных социальных эффектов на разныхисторических этапах и в разных обществах. Вебер определил те условия, откоторых зависит организация отношений собственности:1) режимы исполнения и поддержания порядка (правила, понятия,принципы, составляющие этот порядок);2) организация структур социальных отношений;3) число существующих социальных отношений и способы ихвзаимодействия;4) природа присвоения товаров и услуг;5) режим, согласно которому присвоенные товары и услуги обретаютопределеннуюценность(собственностьдомохозяйстваилидоходный капитал).СогласноВеберу,собственностьсвязанассоциальнымивозможностями, обеспечивающими индивиду или группе индивидовсоциальные возможности достижения целей и реализации интересов.Причем эти возможности должны быть «апроприированы» с допущением36Ford L.R.
Max Weber on Property: An Effort in Interpretive Understanding // Socio-LegalReview, Vol.6. 2010. P.4.36отчуждения, т. е. должны существовать общественные условия, делающиевыгодным ограничение доступа к использованию этих возможностей для тех,кто имеет этот доступ, при этом должны существовать механизмы,позволяющие уступать данные возможности другим индивидам или ихгруппам37.
Тем самым у Вебера речь идет именно о частной собственности сее системой исключения из доступа к тем или иным благам.М.Веберособоподчеркивал,чтособственность(частнаясобственность) — это не вещное благо, но «возможности, заложенные втаких объектах хозяйственного оборота» 38 . Тем самым данный ученыйотметилобщественнуюприродусобственности,предостерегаяотпонимания ее как какого-либо имущества.М.Веберособенно(классообразующую)исследовалфункциючастнойстратификационнуюсобственности.Средиперечисляемых им оснований выделения классов на первом месте стоитвозможность обеспечить себя благами 39 .
Одновременно Вебер оперируетпонятием«позитивнопривилегированныепривилегированныеклассы»,приэтомклассы»понятиеи«негативно«позитивно»или«негативно» вводится им из факта обладания или отчуждения откапитальных благ. Содержание понятия «капитальные блага» М.Вебером неоговаривается, но часто как взаимозаменяемое используется понятиесредств производства, что позволяет заключить о некой преемственностимежду марксизмом, в котором общественная определенность благ (средствпроизводства и предметов потребления) играет существенную роль вструктурировании общества и качественном определении связей междусоответствующими структурными его элементами, и теорией М.Вебера.М.Вебер упоминает также феномен власти как «способ распоряжениякультурно и жизненно важными возможностями влиять на материальное37Вебер М.
Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии / в 4 т. - М.: Изд.Дом Высшей школы экономики, 2016. С.101.38Там же. С.118.39Там же. С.334.37обеспечение некоторого множества людей»40. При этом власть связываетсяимс собственностью (частной собственностью) как возможностьюприсваивать и наделять соответствующими возможностями индивидов и ихгруппы.
При этом Вебер подчеркивает наличие экономической власти уимущих классов: «различия в собственности, особенно на капитальныеблага, заставляют неимущих подчиняться распоряжениям, чтобы получитьхотя бы какое-то вознаграждение за предлагаемые ими полезные блага, будьтотребованиекапитальныйбогатогорасчетдомовладельцауказанияиливладельцаориентированныекапитальныхблагоказаласьоднимнаилиуполномоченных им доверенных лиц»41.Проблематикачастнойсобственностиизцентральных аспектов анализа демонстративного поведения высших классовТ.Веблена. Он исследовал поведение отдельной части общества —привилегированных классов, стремящихся, как было показано Т.Вебленом, кдемонстрациидоступнымиэтогосвоегоспособами,впривилегированноготомчислеиположениясоответствующимвсемистилемпотребления.
И здесь возникает вопрос: каким образом очертить границыэтих привилегированных классов? И одним из основных маркеров,отделяющихпривилегированныеклассыотнепривилегированных,выступила частная собственность. Такой постановкой вопроса Т.Вебленобозначил сразу три направления влияния частной собственности наобщественную жизнь — это, во-первых, классообразующее влияние частнойсобственности, во-вторых, обозначение и содержательное наполнениестатуса представителей соответствующих классов, и, в-третьих, этообозначение неравноценности (неравенства) класса в общественной системе.Т.Веблен исследовал класс власть имущих, что в его время (и даже сейчас)неприветствовалосьправящимиэлитами.Обладаниечастнойсобственностью, как маркер правящих классов, формирует определенные4041Там же.
С.156.Там же. С.156.38черты личности, социальные качества человека, как представителя именноэтого класса, отличающие его от представителей других (низших) классов.Этот аспект был также достаточно подробно исследован Т.Вебленом.На частную собственность как социальное явление обратил вниманиеТ.Парсонс. В своем анализе собственности Парсонс, как и другиефункционалисты, интерпретирует ее с точки зрения ролевой теории,обнаруживая в ней набор прав, присущий любой социальной роли. Парсонсневключаетсобственностьврядоснованийдляраспределениявознаграждений в обществе, и потому из его анализа выпадает феноменэксплуатации,которыйнепосредственноотражаетотношениясобственности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
