Диссертация (1148174), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Среди отечественных авторов институциональный подход кисследованиямА.А.Аузана,отношениямсобственностиВ.М.Быченкова,представленР.И.Капелюшникова,работамиР.М.Нуриева,В.В.Радаева, М.В.Синютина, В.Л.Тамбовцева, А.Е.Шастико и др.Вопросычастнойсобственностивихсвязисразличнымисоциальными явлениями и институтами рассмотрены в трудах некоторыхклассиковсоциологическойнауки.Значительнымидлясоциологиисобственности являются работы К.Маркса и Ф.Энгельса, которые показалине только обусловленность многих социальных явлений существующими вобществе отношениями частной собственности, но и поставили подсомнение вечность ее существования и абсолютную эффективность.Вработах М.Вебера тема отношений собственности занимает важное место.
Внихзаключаетсяначалолюбыхконсенсусов,необходимыхдля8осуществления хозяйственной деятельности, а также источник классовогоделения в обществе. С точки зрения социальной стратификации, в теорииВебера собственность выступает основанием для выделения классов,обладание собственностью формирует классовые положения индивидов вобществе. В XX-м веке американский социолог Т.Парсонс предпринялпопытку включить отношения собственности в свою модель социальнойсистемы.
Но проведенный им анализ оказался несколько поверхностным ибылраскритикованпозжедругимамериканскимсоциологом,представителем альтернативной социологии А.У.Гоулднером. Он подробноаргументировал свою критику и указал на недостаточно глубокое изучениеотношенийсобственности,которыенапрактикеоказываютсядисфункциональными, а не идеальными и не настолько эффективными,какими они отображены в работах Т.Парсонса.Отечественнаялитература,посвященнаявопросамчастнойсобственности, представлена работами таких авторов как А.А.Аузан,А.В.Бузгалин, А.В.Венедиктов, В.Я.Ельмеев, М.В.Колганов, Н.Д.Колесов,В.Т.Пуляев,В.И.Сигов,К.И.Скловский,И.К.Смирнов,Е.А.Суханов,Е.Е.Тарандо и другие.
В отечественной литературе идея о том, чтосоциология должна заниматься вопросами собственности, была выдвинутапрофессором В.Я.Ельмеевым.Исследованием вопросов частной собственности в сфере жильяактивно занимаются многочисленные зарубежные авторы. Первым напроблематикучастнойсобственностинажильеобратилвниманиеДж.Кэмени (J.Kemeny), указав на взаимосвязь того, каким образоморганизованы отношения собственности на жилье, с тем, как обществоструктурировано. В основу его теории были положены проведенные имсоциологическиеисследованияжилищной сферыв США.Средисовременных зарубежных авторов выделяется американский социологДж.Зависка (J.Zavisca).
Ряд ее работ посвящен изучению становленияотношений собственности в жилищной сфере новой России. С ее точки9зрения, в России существует так называемый режим «собственности безрынка». Она также рассматривает собственность на жилье как факторрепродуктивного поведения населения России.Любопытный подход к отношениям собственности был предложенР.Коллинзом. Он проанализировал их роль в составе отношений «любви»(отношений внутри семьи).О роли отношений собственности в формировании и динамикесоциального пространства говорится в работах П.Бурдье.
В его пониманиифизическоепространствопространственныхявляетсядистанцийиобъективированнымположенийсоциальныхвыражениемагентоввсоциальном мире. В этом смысле, права собственности на пространство (вособенности на жилье) отражают текущую социальную борьбу междугруппами в том или ином обществе.Вопрос взаимосвязи прав собственности на жилье и государстваблагосостояния (welfare state), а также их роль в формировании истановлении идеологий, также играющих не последнюю роль в борьбесоциальных и политических групп, рассмотрены в работах Р.Роналда(R.Ronald). Им также был проведен анализ частной собственности на жильекак фактора формирования отношения индивидов к государству, рынку исемье.Вотечественнойисследованияжилищнойлитературесферыстоититакжесвязанныхотметитьснейпервыеотношенийсобственности, проведенные приват-доцентом Императорского СанктПетербургского Университета (ныне СПбГУ) В.В.Святловского.
В егоработах можно найти описание жилищного вопроса в городах России (иЕвропы) на конец XIX-го — начало XX-го века.Проблемы частной собственности на жилье в России остаются малоизученными. Среди современных отечественных исследователей можноперечислить А.А.Аузана, О.Э.Бессонову,Т.С.Лыткину, А.С.Пузанова и др.Н.Р.Корнева, П.П.Кротова,10Цель работы заключается в систематизации социальных функцийчастной собственности.
Данная цель конкретизируется в следующих задачах:1. Выделить и проанализировать основные подходы к исследованиючастнойсобственностивобщественныхнауках,проанализироватьсоциологический подход к анализу частной собственности.2.Определитьсоциально-экономическиеоснованиячастнойсобственности как социального явления.3. Выделить и систематизировать общие социальные функции частнойсобственности.4.Выделитьспецифическиесоциальныефункциичастнойсобственности.5. Определить и проанализировать социальные дисфункции частнойсобственности.Объектомисследованияявляетсячастнаясобственностькаксоциальное явление.Предметом исследования является система социальных функцийчастной собственности как социального явления.В качестве теоретико-методологической основы исследованиявыступают труды отечественных и зарубежных авторов, внесших свой вкладв разработку проблематики частной собственности и ее функций, иработавших в области социологии, экономики, юриспруденции, философии,антропологами: К.Маркса, М.Вебера, Т.Парсонса, А.У.Гоулднера, Ф.
ФонБенда-Бэкманна,Р.И.Капелюшникова,В.Я.Ельмеева,Е.Е.Тарандо,М.В.Синютина и др. В работе использовались достижения новогоинституционального подхода в экономической социологии (Н.Флигстин).Анализпроблематикисоциальныхфункцийчастнойсобственностиприменительно к жилищной сфере осуществлялся также на основе работП.Бурдье, Дж.Зависка, Р.Коллинза, С.Малдер, Р.Роналда.Исследованиепроводилосьнаосновесистемного,материалистического и исторического подходов, с использованием как11общенаучных методов — анализа и синтеза, индукции и дедукции, а такжеспециальныхсоциологическихметодов—кейс-стади,полуструктурированного интервью, опроса, вторичного анализа результатовсоциологических исследований, анализа документов.Информационной базой исследования послужили Государственнаяпрограмма Санкт-Петербурга «Обеспечение доступным жильем и жилищнокоммунальными услугами жителей Санкт-Петербурга» на 2015 – 2020 годы,аналитический доклад ООН о демографической ситуации в России (2008 г.),данные государственной статистики по жилищной сфере.Эмпирической«Анализбазойпослужилосоциальных функцийсоциологическоечастнойсобственностиисследование(напримережилищной сферы)», которое было проведено автором в период обучения васпирантуре с 2014 по 2017 год.
Исследование включало в себя три этапа.Методом сбора первичной социологической информации явились методыкейс-стадиителефонногопроанализировано2опроса.кейс-стади,Всходеисследованияприменениембылометодовполуструктурированного интервью и анализа документов, и телефонныйопрос, (выборка составила 600 чел.). Также был проведен вторичный анализрезультатов социологических исследований других авторов.СоответствиетемыдиссертациитребованиямПаспортаспециальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности22.00.03 ‒ «Экономическая социология и демография». Тема диссертациисоответствует пунктам: 1- социальные закономерности экономическогоразвития, 13 - социология собственности и распределения, 25 — мотивациядемографического поведения.Научная новизна диссертационного исследования заключается вследующем:1)Уточнено понятие частной собственности, которая представляетсобой не запрещенные обществом и закрепленные за отдельными12общественными группами социальные возможности по обеспечению своейжизнедеятельности.2)Систематизированысоциальныефункциичастнойсобственности.
Обосновано, что системообразующей функцией выступаетраспределительная функция, из которой выводятся стратификационная,властная и идеологическая функции. В свою очередь, стратификационнаяфункция оказывается основой статусной функции. Все перечисленныефункции становятся основой мотивационной и коммодификационнойфункций частной собственности.3)Предложенаклассификациясоциальных функций частнойсобственности, предполагающая существование общих и специфическихсоциальных функций частной собственности. Общие социальные функцииприсущи частной собственности напротяжении всего периодаеесуществования, в то время как специфические появляются лишь наопределенном этапе ее развития, а именно на этапе капитализма.4)Раскрыты социальные функции частной собственности напримере жилищной сферы и жилья как объекта частной собственности.5)Раскрыты социальные дисфункции частной собственности напримере жилищной сферы.Положения, выносимые на защиту:1.Социологический подход к частной собственности предполагает,что она представляет собой допускаемые обществом и закрепленные заотдельными социальными группами социальные возможности, связанные сприсвоением внешних условий жизнедеятельности.
Каждое такое условиепредполагает определенный набор способов присвоения, качество иколичествокоторыхпозволяетговоритьостепениобщественнойпривлекательности данного конкретного условия. Общественные группыконкурируют за присвоение наиболее привлекательных внешних условийжизнедеятельности, при этом доминирующие группы используют любыеобщественнодопустимыестратегиидляприсвоениянаиболее13привлекательныхсточкизренияпредоставляемыхсоциальныхвозможностей внешних условий жизнедеятельности.2.Совокупность социальный функций частной собственностиможет быть представлена в виде системы с наличием системообразующейфункции, из которой вытекают другие социальные функции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
