Диссертация (1147595), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Выготскийпонимал, как качественные изменения личностных конструктов в результатеизменения их межфункциональных связей и отношений [Божович, 1995].Такого рода интерфункциональные структуры Л.С. Выготский и предложилназвать психологическими системами [Божович, 1995]. Идеи о качественных29изменениях в процессе перехода на новый этап взаимодействия также звучалив психоанализе [Эриксон, 2006]. Идеи Л.С. Выготского легли в основу другихтеорий в отечественной психологии.
Это, прежде всего, идеи А.Н. Леонтьевао том, что представления о себе формируются на границе контакта сокружающим миром [Леонтьев, 1983]. Все это позволяет А. Н. Леонтьевувыделить три основных параметра личности [Аверин, 1999]: широта связейчеловекасмиромиерархизованности(посредствомэтихсвязей,егодеятельностей);преобразованныевстепеньиерархиюсмыслообразующих мотивов (мотивов-целей); общая структура этих связей.Представление о человеке как о системе было продолжено Б.Ф.
Ломовым,однимизоснователейЛенинградскойпсихологическойшколы,продолжившим учение А.Н. Леонтьева о конструирование себя в результатедеятельности, а также интегрирующим эти взгляды с идеями Ананьева омногомерности личности [Аверин, 1999]. Первая идея системного подхода оЯ как о психическом явлении, организованном как система и имеющимвертикальное строение [Ломов, 1984; Архиреева, 2008]. Вторая идеясистемного подхода — это понимание развития как процесса дифференциациипсихических структур и последующей интеграции дифференцирующихсяэлементов [Ломов, 1984; Архиреева, 2008]. Б.Г.
Ананьев предложилрассмотреть психологические системы при взаимодействии с различнымиуровнями реальности, от биологической до социальной, полагая, что толькотаким образом можно объяснить такой сложный феномен, как человеческоеповедение. Такой подход приводит к пониманию многоуровневой системнойорганизации психики [Ананьев, 1996]. Теория функциональных систем П.К.Анохина отличается от учения Б.Г. Ананьева расстановкой акцентов – вцентре теории находятся многоступенчатые человеческие реакции на внешниестимулы, что П.К. Анохин и назвал функциональной системой [Судаков,2011]. Родоначальником же системного подхода в психологии является Б.Ф.Ломов, интегрировавший учение А.Н. Леонтьева о конструировании себя в30результате деятельности с идеями Б.Г. Ананьева и П.К. Анохина [Анохин,1975; Аверин, 1999].
Центральной идеей Б.Ф. Ломова можно выделитьотражение как реакцию психики на взаимодействие с реальностямиразличного уровня (абиотическое, биотическое, социальное). Так, включаясьв социальную систему, человек становится носителем социального качества ивыступает как личность; включаясь в систему биологических отношений сосредой – носителем природных качеств и выступает как организм; вфизической системе отношений индивид открывается как тело, обладающеемассой, температурой, плотностью и т.п. [Барабанщиков, 2007].Этоформирует понимание человека как системы, встроенной в другие системы,изменяемой ими и оказывающей влияние на них.В настоящий момент выделяют четыре направления изучениясоциальной идентичности: психоанализ, интеракционизм, когнитивизм иконструкционизм [Антонова, 1996].
К современным теориям, описывающимконструирование социальной идентичности как результат взаимодействия ссоциальной системой, относятся, прежде всего, теории, разработанные наоснове символического интеракционизма Дж. Мида. К таким теориямотносятся теория идентичности Ш. Страйкера [Stryker, 2000], теория ролевойидентичности Дж. Маккола и Дж. Симмонса [McCall, Simmons,1960, 1978] итеория контроля идентичности П. Бурке [Burke, 2004; Stets, Burke, 2005].ИнтеракционизмШ. Страйкер рассматривает идентичность как иерархическую структуру,часть образа Я, формирующуюся под влиянием норм, правил и ценностей иуказывающую на место человека в социальном контексте.
Автор исходит изтого, что человек имеет длинный список идентичностей, количество которыхограничено количеством структурных ролевых отношений, в которыевовлечен индивид, идентификационных матриц [Stryker, 1980]. Теориястроится вокруг представления об обязательствах, которые накладываются начеловека социальной системой через ролевые принадлежности и являются31связующим звеном между Я и социальной структурой [Stryker, 2000].Страйкер доказал ряд гипотез, которые явились ключевым моментом еготеории, а именно:1. Чем больше люди чувствуют долженствование относительно своейидентичности, тем более высокое место в иерархии она занимает.2. Уровень долженствования по отношению к идентичности являетсяположительной функцией к:- степени, с которой идентичность оценивается позитивно- соответствию ожиданиям тех, от которых зависит идентичность- степень связи с людьми, от которых зависит идентичность- количество людей в системе, от которых зависит данная идентичность.Долженствование урезает степень свободы человека, порой вступая впротиворечия с личностными мотивами и целями [McCall, 1984].
Сильныйразрыв между ролевыми ожиданиями и личностной мотивацией приводит кневозможности принять данную роль и встроиться через нее в социальнуюсистему [McCall, Simmons 1960]. На уровне личности это переживается какугроза непопадания в нормативные рамки. Дж. Маккол выделил следующиестратегии преодоления подобных противоречий [McCall, Simmons 1960]:1. Подкрепление связи с ролью через регулярны взаимодействия слюдьми, при которых несоответствие личностных мотивов и ролевыхожиданий минимально.2.
Селекция только той реальности, которая способствует поддержаниюпозитивной ролевой идентичности.П. Бурке в теории контроля идентичности [Burke, 2004; Stets, Burke,2005] описывал множественную идентичность как иерархию различныхидентичностей, имеющую ядро и периферию и обусловленных культурой исоциально-демографическим статусом человека [Burke, 2004]. Первый видотношений касается природы связи между социальной идентичностью и32различными позициями в пределах социальной системы. Имеется в виду, чтосоциальная идентичность в данной теории базируется на культуре и группе, икаждая занимаемая человеком социальная роль (мужчина, женщина,профессионал и т.д.) имеет свою общественную ценность. Второй видотношенийкасаетсядоступаксоциальнымресурсам:финансовоеобеспечение, доступ к управлению и т.п.
[Stets, Burke, 2005]. Таким образом,представления о социальном Я основаны на персональном отношениичеловека к интериоризированным социальным ролям и формируются каксовокупность впечатлений о себе при взаимодействии со всевозможнымиэлементами социальной реальности [Burke, 2004].Интеракционизм, каким он представлен в описанных теориях,подчеркивает исключительную роль социальных норм, правил и ценностей вформировании представлений о себе как субъекте социальных отношений.Все социальные взаимодействия обуславливаются социальными ролями,каждой из которых приписывается свод правил и ценность в обществе.Структура идентичности состоит из системы социальных ролей. Такимобразом, согласно данному подходу, социальная идентичность обеспечиваетсамоопределение человеком себя в системе социальных координат.Когнитивная психологияОдин из самых известных последователей А.Тэшфела, Майкл Хогг,описал идентичность как сложный социальный конструкт, формирующийсяблагодаря принятию прототипов данной конкретной группы во избежаниестраха перед неопределенностью [Hogg, Terry, 2000; Hogg, Terry,1995].Групповые нормы представляют собой регуляторы установок и поведения,присущиекакой-токонкретнойгруппе,проявляющиесявпроцессекоммуникации и выражающиеся в прототипах [Hogg, 2006].
Продолжая идеиА. Тэшфела, М. Хогг пишет, что идентификация с групповыми прототипамиведет к деперсонализации, которая в данном случае понимается как отказ отличностной идентичности в пользу социальной и не несет клинического33подтекста. Взгляды М. Хогга можно выразить тремя утверждениями. Вопервых, процессы социальной идентичности мотивированы индивидуальнымстремлением уменьшить неопределенность. Во-вторых, деперсонализация,основаннаяна прототипах,лежит воснове процессов социальнойидентичности. В-третьих, группы внутренне структурированы в терминахгрупповых прототипов членов групп [Hogg, Terry, 2000].
Видя большойпотенциал в теории социальной идентичности А. Тэшфела и теориисамокатегоризации Дж.Тернера, М.Хогг описывает через них такие феномены,как сплоченность и отклонение, лидерство, групповую структуру, субгруппы,социодемографические группы, а также слияние и поглощение [Hogg, Terry,2000].Существуют неоспоримые пересечения между теорией социальнойидентичности А.
Тэшфела, продолженнойМ. Хоггом, и теориямиидентичности, выполненными в рамках интеракционизма [Hogg, Terry,1995].Обе теории, и теория М. Хогга, и теории Стетса и П. Бурке, опираются насоциальную основу формирования идентичности и природу нормативногоповедения. Обе представляют Я как множественную идентичность, котораяпребывает на пересечении норм и ценностей. Однако далее теории идутпараллельно [Hogg, Terry,1995]. М. Хогг подчеркивает, что теорииидентичности в интеракционизме основаны на микросоциальных взглядах инаправленны на объяснение поведения относительно социальных ролей иобщества в целом, тогда как теория социальной идентичности – социальнопсихологическая и направлена на объяснение групповых процессов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
