Диссертация (1147595), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Я-концепция былаэквивалентна переживанию человеком своего бытия и была ответственна запсихологические защиты, если переживание бытия подвергалось опасности[Шибутани, 2003]. Для К. Роджерса, основателя гуманистической психологии,Я-концепция представляет собой теорию о своих целях, мотивах ипереживаниях. Целью человека является распознать свои истинные мотивы ипереживания [Роджерс, 1994].Следовательно, согласно представленной литературе, Я-концепция –система представлений индивида о себе, отражающая его жизненныестремления, ценности и самочувствие [Никитина, 2013; Агапов, 2011]. Такоепонимание феномена, когда основная линия его изучения направлена насамоактуализацию, самораскрытие, нахождение себя в системе социальныхотношений, соответствует гуманистической парадигме.Изучение идентичности личности имеет другую направленность.
Во всехнаправлениях изучения идентичности в первую очередь подчеркивается рольсоциального в формировании представлений личности о себе. Даже впсихоанализе, где предметом изучения являются самые глубинные процессыпсихики, идентичность рассматривается как мера тождества социальномуокружению, будь то семья, организация, или общество в целом [Эриксон,192006]. Такое понимание идентичности легло в основу периодизации развитияличности Э. Эриксона, где формирование каждого психологическогоконструкта обусловлено особенностями взаимодействия с социальнымокружением [Эриксон, 2006].Идентификация как интериоризация социальных ролей посредствомвзаимодействияссоциальнойреальностьюбыларассмотренавсимволическом интеракционизме [Mead, 1934]. Автор полагал, что смыслырождаются только между людьми, и только посредством социальногоконтакта встраиваются в структуру идентичности.Наиболееяркорольсоциальногоокружениянаформированиеидентичности выражена в когнитивной психологии и представлена теориейсоциальной идентичности А.
Тэшфела и теорией самокатегоризации Дж.Тернера. В отличие от подходов, рассмотренных выше, здесь происходитдихотомия личностной и социальной идентичности, где личностнаяидентичность понимается как осознание человеком своей уникальности иотличий от других людей, а социальная идентичность – осознание своегоединства с социальной группой. Формирование обеих идентичностейвозможно только в обществе и зависит от социального контекста [Tajfel,Turner, 1979; Кошелева, 2016; Ильин В.А., Бонкало Т.И., Бонкало С.В., 2016].В отличие от изучения Я-концепции, направленного на поиски путейсамореализации и самоосознания личности, изучение идентичности сводитсяк роли социального окружения в формировании личностных конструктов.Можно сказать, что Я-концепция и идентичность личности, по сутипредставляющие собой один и тот же феномен, являются предметамиизучения различных научных парадигм.
Если Я-концепция в большей меретяготеет к гуманистической и экзистенциальной парадигме, то изучениеидентичности личности соответствует различным уровням формированияличностных конструктов.20Анализируя тот же вопрос, Злоказов выделил две стратегии изученияличности: самопознание и самоконструирование [Злоказов, 2015]. Линияизучения, обозначенная как самопознание, соответствует ситуации, когдасоциальный мир выступает в качестве условия для поиска состояний,отношений, знаний, вызывающих удовлетворение. Внутреннее «истинное Я»подсказывает, какие виды социальной активности следует продолжить.Представления о конструировании личностью своей идентичности основанона подходах, описывающих принятие целей идентичности, когнитивныхаспектовпреодоленияжизненныхзатруднений.Самоконструированиереализуется в продуктивных и непродуктивных стратегиях поиска и принятияидентичности [Злоказов, 2015]. Поэтому теоретический и эмпирическийанализ, проводимый в данной работе, направлен на раскрытие связей междучеловеком и социальной реальностью и роли этих связей в формированиичеловеком представлений о себе.1.2.История изучения социальной идентичностиКак было упомянуто выше, изучение социальной идентичности беретначало в различных психологических школах.
Это объясняет различнуюфеноменология и традиции изучения одного и того же термина. Однако срасширением знаний о феноменологии социальной идентичности в каждой изшкол эти различия начинают стираться. Прослеживание направлений, покоторым менялось представление об идентичности, а также выявлениепересечений в понимании данного термина в различных современныхподходах позволяет, во-первых, более емко понять изучаемый феномен, а вовторых, определить современное видение проблемы идентичности исформулировать ее рабочее определение. Обе эти задачи решаются в данномпункте.Само понятие идентичности было введено Э. Эриксоном, которую онопределил, как внутреннюю непрерывность и тождественность личности с21самой собой и культурой [Эриксон, 2006]. Теория эго-идентичности Э.Эриксона на данный момент является наиболее влиятельной теориейидентичности среди всех остальных подходов.
Свои идеи Эриксон развивал наоснове психодинамической теории Фрейда и теории У. Джеймса, поставивсвоей задачей показать значение связанных с Эго процессов и проследить ихразвитие. В своей теории Эриксон настаивал на том, что любойпсихологический феномен может быть понят в контексте согласованноговзаимодействия биологических, поведенческих, эмпирических и социальныхфакторов.Исходяизэтого,ЭрикоснвыделилтрифункцииЭго:биологическую, социальную и организационную. Биологическая функцияосновывалась на идеях Фрейда, задачу социальной Эриксон видел ввозможности людей объединяться в группы по разным основаниям. ЦельорганизационнойнеобходимостифункцииЭгосоединениясинтезирующая,детскихонаидентификацийзаключаетсяподввлияниемкультурных, социальных, национальных, экономических и тому подобныхусловийвобобщеннуюсуществованияиндивидаэго-идентичностьопределяется[Яшина,целостностью2014].Эго,Качествоатакжесформированной «идентичностью».
Наиболее сильно теория Джеймсаповлияла на разработку идей кризиса идентичности в концепции Э. Эриксона[Яшина, 2014].События, которые застал Эриксон, способствовали развитию идеи обидентичности как единстве индивидуального и социального в человеке, атакже и в культуре. Его самые известные труды, «Идентичность. Юность икризис» (1968) и «Детство и общество» (1950) приходятся на эпохумолодежных движений, что позволило выделить закономерности в развитииличностных и социальных кризисов. В монографии «Юность и кризис»Эриксон глубоко рассмотрел связь человека с социальным окружением икультурой. Идентичность – пишет он – это процесс одновременногоотражения и наблюдения, процесс, протекающий на всех уровнях психической22деятельности, ядро, связывающее индивидуальное и социальное в человеке[Эриксон, 2006, с.
23]. Психическое развитие направлено на осознаниепричастности к своей культуре и истории. Согласно Эриксону, развитиеидентичности – это все большее осознание себя как части своего окружения,народа, универсума [Ильин, 2008]. Культура и личные переживания взаимодополняют друг друга: культура передает биологический опыт. Пример собрядами, связанными с отнятием от груди детей в индийских племенах[Эрикосн, 2006].Развитие идей идентичности в символическом интеракционизмепредставлено работами Дж. Мида и его последователями. Подход возник вконце XIX века на критике структурного функционализма. Структурныефункционалисты в своих исследованиях шли от структуры социальногопроцесса к поведению людей.
Символические интеракционисты, напротив,идут от действующей личности к социальной структуре. Они утверждают, чтосоциальная структура субъективна (а не объективна, как считают структурныефункционалисты). Это значит, что она формируется и воспроизводится впроцессе совместной деятельности людей (субъектов), во взаимодействии[Кошелева, 2014].В основу подхода положены идеи Ч. Кули о зеркальном Я, воззренияЧ. Дарвина на механизмы эволюции, а также идеи прагматизма ибихевиоризма, популярными в то время. Прагматисты считали, что истиннаяреальность не существует «вовне», в реальном мире; она «активно создается,когда мы действуем в мире и по направлению к нему». Будучи сторонникомбихевиоризма, он рассматривает взаимодействие людей через призмустимулов, порожденных символами, и соответствующих на них реакций.Классический бихевиоризм пытался интерпретировать поведение людей, какпростую реакцию на символ, без учета социального опыта индивида,особенностей его ментальности, то Мида интересует, прежде всего, рольсознания в поведенческом действии, причем не только самого индивида, но и23окружающих его людей.
Существование скрытых мыслительных процессовлибо вообще отрицалось, либо ему не придавалось большого значения. Далее,вслед за Кули Мид утверждает, что самосознание - это процесс, в основекоторого лежит практическое взаимодействие индивида с другими людьми.По сути, Дж. Мид описывал теорию человеческой эволюции.
По мнениюМида, отличие человека от животных заключается в отсутствии у первогоразвитой системы инстинктов как основных регуляторов поведения. Именнопоэтому человек обладает способностью изобретать и применять символы, чтоявляется основой сознательного приспособления к окружающей среде,сознательного поведения и самонаблюдения. Символы обеспечивают средстваинтеракции. Чтобы она продолжалась, каждый вовлеченный в нее, должен ещеинтерпретировать значения и намерения других.
Это осуществляется спомощью процесса, который Мид определил, как принятие роли. Системаприсвоенных ролей станет основой для развития теории идентичности [Mead,1934].Теориясоциальнойидентичностиотноситсяккогнитивномунаправлению психологии и была изобретена А. Тэшфелом в качестве критикивзглядов М.
Шерифа, нацеленного на поиски причин геноцида евреев во времяВторой мировой войны. Нужно сказать, что тема поисков причин насилиястала наиболее популярной в социальных науках в послевоенное время, о чемсвидетельствует также образование Франкфуртской школы, эксперименты С.Милграма и Ф. Зимбардо. В эксперименте «Пещера разбойников» [Harvey etal, 1961] М. Шериф продемонстрировал, что ограниченное количестворесурсов толкает людей к вражде. Однако А.
Тэшфел настаивал на том, что вданном эксперименте не был задействован психологический компонент.Гипотеза Тэшфела заключалась в том, что сама идентичность с определеннойгруппой приводит к враждебному отношению по отношению к членам других.Тэшфел создал экспериментальную группу из учеников одной школы,знавших друг друга [Tajfel at el., 1971]. Вначале школьникам предлагали24пройти тестирование, на основе которого их как будто разделили на двепартии. Ни характер тестирования, ни принципы отбора участникам не былиясны. Мало того, ни один из них не знал, кто принадлежит к «его» группе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
