Диссертация (1147407), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Аргайлом переченьосновных ситуационных характеристик кажется нам, с одной стороны, достаточноуниверсальным по отношению к разным обстоятельствам, изображенным накартинках, с другой стороны, достаточно широким для того, чтобы мы имеливозможность более гибкого отбора материала.Далее, мы считаем необходимым уделить особое внимание вопросусоциального интеллекта. Данное понятие ввел в научный дискурс в 1920 году Э.Торндайк.

Он предлагал понимать под ним «способность действовать разумнымобразом в человеческих отношениях» (Ушаков, 2009, с. 19). После первыхисследований, посвященных новому понятию, и создания первых тестов длядиагностики социального интеллекта интерес к нему резко снизился в связи собнаружившимися вскоре проблемами в его изучении. Однако возникший вопросо том, что позволяет людям эффективно взаимодействовать с окружающими, неисчез с горизонта психологии, и внимание к нему вновь возросло вследствиепредложенного Питером Сэловеем и Джоном Мейером в 90-х годах 20 векатермина «эмоциональный интеллект».

Фактически они предложили рассматривать44вопрос эффективности социальных взаимодействий людей через призмуспособности субъекта распознавать собственные и чужие эмоции и использоватьполученное знание для достижения своих целей. Естественно, внесенноепредложение породило новую волну интереса науки к вопросу о том, как человеквзаимодействует с ситуацией, как воспринимает ее и себя в ней. Каким быперспективным ни казалось внесенное предложение, оно также породило большевопросов, чем ответов. Основная масса проблем, связанных с использованиемпонятий эмоционального и социального интеллекта, касается вопросов оценкиданных качеств личности.На данный момент в науке принято следующее определение социальногоинтеллекта: это «сложная способность, проявляющаяся в умениях усматривать иулавливать сложные отношения и зависимости в социальной сфере, адекватновоспринимать и интерпретировать личность и поступки другого или какую-либожизненную ситуацию» (Лабунская, 2009, с.

229). В свою очередь, эмоциональныйинтеллект трактуется как подструктура социального интеллекта. Поскольку обаконструкта можно рассматривать как операционализацию одной из социальныхспособностей, наиболее эффективным в решении проблемы выявления этойспособности является деятельностный подход.

Общая идея состоит в том, чточеловек проявляет уровень развития социальных способностей только в процессевыполнения какого-либо конкретного задания, а не посредством ответа наоткрытые или закрытые вопросы теста, опроса, интервью. Данное рассмотрениесозвучно идее нашего исследования, отвечает методологическим позициям автораданной работы, именно поэтому свой выбор способа работы с социальныминтеллектом мы остановили на методике В.А. Лабунской «Диагностика уровняразвития способности к адекватной интерпретации невербального поведения»(Лабунская, 2009, с.

229). В методике испытуемому предлагается решить рядзадач, связанных с опознанием человеческой экспрессии. Сама методика будетописана ниже (при описании эмпирической части работы), однако здесь намважно подчеркнуть, что любая ситуация включает в себя людей с ихпереживаниями, особенностями личности и т.д., а значит, способность человека45адекватно считывать и понимать невербальную экспрессию (как собственную, таки партнеров по ситуации) является фактором, который должен оказыватьсущественное влияние на разворачивание ситуации, а также на ее восприятие.Стоит отметить, что в проанализированных нами работах по тематике ситуациймы не обнаружили эмпирических исследований связи восприятия ситуаций ссоциальным и эмоциональным интеллектом.

Именно поэтому включение внастоящую диссертационную работу вопроса о связи понимания ситуаций ссоциальным интеллектом является весьма важным.Сделаем некоторые существенные для данной работы выводы из анализалитературы по теме ситуаций:1. Возникновение интереса науки к проблеме изучения ситуаций определяетсятенденциями развития современного социо-гуманитарного знания. Выходящиена передний план задачи изучения контекста требуют формирования научногознания о ситуациях как с теоретической, так с практической точек зрения.2. Категория «ситуация» является одной из центральных для исследованиячеловеческого поведения, наравне с понятием «личность».3. Основная тенденция современной науки (как отечественной, так и зарубежной)– создание моделей, объединяющих в себе личностный и ситуационныйподходы.4.

Изучение ситуаций требует разработки методических подходов, максимальнонивелирующих трудности, связанные с необходимостью соединения в одномисследовании разных аспектов проблемы, ранее изучавшихся раздельно. Вчастности, это касается способа предъявления ситуаций. Традиционноситуации предъявляются посредством их вербального описания, в то время какв реальной жизни люди чаще сталкиваются с их визуальным отображением.Дальнейшие работы должны искать способы решения этой проблемы.5. При выборе стимульного материала необходимо учитывать основныехарактеристики ситуаций: 1) цели; 2) правила; 3) роли; 4) репертуар элементов;5) последовательность поведенческих актов; 6) концепты; 7) окружающие46условия; 8) язык и речь; 9) трудности взаимодействия и навыки ихпреодоления.

Отбор стимульных ситуаций должен проводиться на основанииданного перечня характеристик.6. Существенным элементом поведения людей в ситуации является невербальнаяэкспрессия ее участников, поэтому необходимо в исследовании учитыватьособенности социального интеллекта испытуемых.В целом, на данный момент в психологии не существует общепризнанныхподходов к изучению ситуаций, в связи с этим каждое исследование в даннойобласти предполагает, в том числе, выбор методических подходов, подборстимульного материала (включая разработку принципов его отбора).1.3. «Понимание» как научная категория1.3.1. Контекст рассмотрения «понимания» как категории психологииВозникновение особого внимания науки к феномену понимания имеет своинаучные и общекультурные предпосылки.

В обыденном языке любого из насприсутствует довольно часто употребляемое слово «понимать»: мы говорим о том,что понимаем или не понимаем друг друга, разнообразные тексты, произведенияискусства, и даже самих себя. Однако из частотности употребления словасовершенно не следует ясность его значения. В связи с этим необходимоподвергнуть тщательному анализу вопрос о том, что мы имеем в виду, когдаговорим о процессе понимания.

Феноменологически понимание – это процесс,притом зачастую требующий усилий («я стараюсь тебя понять», - говорим мы).Основные вопросы, на которые нам предстоит постараться найти ответ: что мыделаем, когда понимаем? Является ли понимание самостоятельным процессомпсихической деятельности, не сводимым ни к каким другим? И можем ли мы47развивать способность человека к пониманию информации?Все эти вопросы возникают, прежде всего, не в узко научном, а в болеешироком (жизненном, социальном) контексте.

Несомненным доказательствомэтого является история появления термина «понимание» как одного из ключевых вобщефилософском контексте. По мнению В.А. Лекторского, вопрос о пониманиивозникает тогда, когда ощущается его нехватка, дефицит, «когда его автоматизмперестает действовать» (Лекторский, 1991, с. 5). В.С. Швырев, в свою очередь,рассматриваетпривлечениевниманиянаучногосообществакпроблемепонимания как симптом нарушения его механизмов: «разрушается реальноепонимание», а также «понимание как взаимопонимание» (Швырев, 1991, с.

17).Стоит также упомянуть оригинальный взгляд Н.С. Автономовой на «распадениевнутрикультурных связок» между базовыми понятиями и смешение различныхкультур (Автономова, 1991, с. 5) как на причину возникновения проблемынаучного определения термина «понимание».На данный момент уже практически не осталось стран, сохраняющих своикультурные традиции в столь неизменном виде, как это было несколько вековназад. Границы между культурами на уровне образа жизни каждого отдельногочеловека все больше стираются и сводятся к разнице менталитетов.

Культурнаятрадиция как предпосылка возникновения определенных социальных норм иобычаев исчезает из памяти, и остается лишь привычка, передающаяся изпоколения в поколение. Но более того, каждый человек сейчас становится непросто точкой пересечения принципиально различных культур, но «Вавилонскимстолпотворением», «потому что в основе его существа уже нет монолитнойсистемы ценностей» (Гротовский, 2008, с.

553). С другой стороны, одной изсущественныхтенденцийсовременностиявляетсяпроцессповсеместнойглобализации. По мнению М.М. Решетникова, «к каким бы вопросам мы неприкасались в настоящее время, они не могут рассматриваться вне проблемыглобализации» (Решетников, 2002, с. 18). В свете этого с особой остротой передлюбым человеком встают вопросы понимания им окружающего мира и себясамого в нем. Для проявления сложностей понимания субъектом современного48мира перечислим, вслед за И.И. Ирхен, основные признаки глобализациикультуры:«всеобщностьизменений,разрушениеорганизационныхосновсоциальной структуры, ослабление национально-государственного фактора,переход к новому типу рациональности, трансформации «мультикультурализма»,изменение системы ценностей» (Ирхен, 2011, с. 85). Наконец, фактическоеповышение личной мобильности каждого индивида, на почве этого –столкновениекультуртребуетотчеловекаспособностипониматькросскультурные различия в поведении, восприятии разных людей (Кузубова,2006).

Совершенно очевидно, что при столкновении с подобными явлениямикультуры человек особо нуждается в поддержке, помощи, которые должныопираться на научные знания и действенные практические подходы.Вследствиевозникновенияиразвитиявышеописанныхтенденцийсовременного мира, именно перед психологией, как перед наукой, накопившейнемалый объем знаний о жизни человека в мире, по мнению Е.К. Быстрицкого,возникает задача «поиска убедительных – общезначимых и объективных –критериев оценки современного состояния цивилизации и культуры с точкизрения исторической перспективы и, значит, понимания человеком своего места вмире» (Быстрицкий, 1991, с.

Характеристики

Список файлов диссертации