Диссертация (1147407), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Именно эти22постулаты – и в особенности последний – стали отправной точкой для непрекращающихся и по сей день личностно-ситуационных дебатов (Donnellan,2009).Вобщем,основнойидеей,вызвавшейоченьразныереакциивпсихологическом мире, было заявление о необходимости рассмотрения ситуацийкак одного из факторов, определяющих поведение человека, а потому снеобходимостью влияющих на любое исследование сознания, личности,поведения человека (даже в том случае, если авторы исследования этого влияниянеупоминали).Тоесть,преждевсего,всталвопросотом,какиеметодологические позиции обеспечивают наибольшую надежность получаемых впсихологическом исследовании данных и совершаемых на их основании выводов.Это вопрос не столько технический, сколько идеологический, связанный сширотой взгляда исследователя и его способностью не редуцировать объектисследования до удобной ему, но плохо отражающей исследуемую реальностьмодели.
Современные исследователи в своих работах стараются учитывать какличностные, так и ситуационные эффекты (Ковтунович, Леонова, 2012). Однако вто время это было не так.Возникновение необходимости добавить к уже имеющимся категориямпсихологической науки «ситуацию» как самостоятельный объект исследованиябыло вполне оправдано исторически. Взглянем на то, что происходило в 50ые –60ое годы 20 века в мире в целом, и мы увидим целую волну потрясений. Этоцелый ряд войн, в том числе война во Вьетнаме, Холодная война, арабоизраильский конфликт. Также это революция на Кубе, Карибский кризис, расцветфеминизма, культурная революция в Китае, первые полеты человека в космос итак далее. Это время, когда по прошествии двух мировых войн люди верят в то,что ситуация должна стабилизоваться, а этого не происходит.
И тогда надеждылюдей на возможность мирной жизни рушатся, что влечет за собой сильныеизменения в сознании людей. Это ситуация, длящаяся не один год, в которойотдельный человек уже почти ничего не может изменить, и все что ему остается –этоадаптироватьсяксуществующейситуации.Вследствиеэтогос23необходимостью должна была начаться серьезная перестройка в мировосприятиине одного поколения не одной страны.И в то же самое время 50-60ые годы 20 века – это великие достижениячеловечества, связанные с некогда невозможным научно-техническим прогрессом.Это время великих побед, но больше – великих разочарований, в которыхотдельный индивид принимает участие лишь как один из элементов гигантскогомеханизмаподназваниемскладывающуюсяподобным«человеческоеобразомсообщество».общечеловеческуюРеакциейситуациюнасталопоявление феномена золотой молодежи в Европе («свингующие шестидесятые») –воплощенногопоисканезависимости,индивидуальности,образованности,красоты.В такой ситуации книга Уолтера Мишела «Личность и оценка» не моглаостаться незамеченной.
Выражая сомнения, с одной стороны, в возможностисведения индивидуальных различий людей к набору «грубых» базовых черт, и сдругой, в возможности дальнейшего практически полного игнорирования внаучных исследованиях фактора ситуации, на фоне которой разворачиваетсялюбое поведение, У. Мишел попал в эпицентр своего времени, сам являясь егопорождением. Кроме того, достаточно стабильное развитие психологии к томумоменту требовало качественного изменения, поскольку развитие (чего бы оно никасалось – индивида, научной концепции или человеческого сообщества) всегдапонимается в том или ином роде как усложнение наличествующей структуры.Таким образом, книга У. Мишела и возникшая вслед за ее выходом бурнаядискуссия были сами порождением своего времени. Людям требовалосьобъяснение происходящего в мире в целом и с каждым человеком в отдельности, аученым требовалась куда большая, чем это было раньше, адекватность их теорийреальности, а не только собственным теоретическим построениям.
Интуитивныйпоиск внутренней достоверности и оправданности науки не только в масштабахчеловечества, но и на уровне отдельного индивида, привел к всеобщемуэмоциональному, интеллектуальному и деятельному всплеску в ответ напредложениепересмотретьустоисуществующейнаукиипризнание24недостаточности уже проделанной к тому времени работы на пути к объяснениючеловеческого поведения. С этого момента категория «ситуация» вошла в научныйдискурс, что, однако, не решало обозначившихся проблем.
Далее мы рассмотрим,какое место данная категория заняла в психологической науке.1.2.2. Проблемы изучения ситуаций в психологииКак было сказано выше, традиционно принято начинать обзор литературыпо теме исследования с определения основных понятий. Однако в данном случаеэто вызывает трудности, поскольку в связи с малой изученностью данной областипсихологического знания само определение понятия «ситуация» остаетсянеразработанным, и, фактически, используется в разных контекстах по-разному.
Вцелом, категория «ситуация» отражает необходимость учета факторов среды,окружающих человека условий. На практике же психологи наделяют данноепонятие в каждом конкретном случае по своему усмотрению специфическимсодержанием, с опорой на теоретические и практические задачи, преследуемые вкаждой отдельной работе, а порой и вовсе не дают никакого определения,используя слово «ситуация» как само собой разумеющееся. В связи с этимвозникает большая путаница, приводящая к немалым сложностям в попыткахдостичь взаимопонимания между разными исследователями и создать единыйподход (методологический и идеологический) к психологическим исследованиям,не примитивизируя реальный объект психологического исследования «человек-вситуации» до более удобного «человек-вне-ситуации».Одним из наиболее ярких и продуктивных подходов в психологии,занимавшихся изучением ситуаций является интеракционистский (Гришина,1997).
Данное направление изначально получило активное развитие в социологии,а уже затем развернулось как психологическое, привнеся множество идей впрактику исследованияситуаций. Основными областямиинтереса здесьвыступают: вопрос о взаимодействии человека и ситуации, а также задачи25анализа, описания и систематизации самих ситуаций. При этом интеракционизмпридерживается взгляда, что «ситуации в той же степени являются функциейличности, в какой поведение личности является функцией ситуации» (цит.
по«Психология социальных ситуаций», 2001). К этому направлению относятся такиеученые как Д. Магнуссон, Б. Экехаммар, М. Аргайл, А. Фюрнхам и др.Интеракционизм обладает довольно большим влиянием и по сей день (Griffo,Colvin, 2009).На данный момент наиболее распространенным является следующееопределениепонятия«ситуация»,сформулированноеМ.Аргайлом,А.Фюрнхамом и Дж. Грахамом: это «естественный фрагмент социальной жизни,определяемый включенными в него людьми, местом действия и характеромразвертывающихся действий или деятельности» (Argyle, Furnham, Graham, 1981,p. 116). Существенным отличием такого понимания термина «ситуация» отмногих других является то, что в противоположность попыткам объективногоопределения ситуаций (Филиппов, Ковалев, 1986), подразумевающим под нимлишь внешние характеристики, средовые факторы, данное определение включаеттакже и субъектов взаимодействия, их действия и собственно составляющиеситуацию события.Наряду с проблемой определения понятия «ситуация» не менее остро стоитвопрос методической возможности учета ситуационных факторов в исследованиичеловеческого поведения.
Обозначу для начала круг проблем, возникающих передисследователем, всерьез рассматривающим необходимость изучения влиянияситуации на человека (и человека на ситуацию).Во-первых, неясен (по крайней мере, в первом приближении) принципсбораданныховлиянииименноситуацииначеловека.Наиболеераспространенным на данный момент в психологической науке являетсястатистический подход, согласно которому любая изучаемая категория, преждевсего, должна быть операционализирована до такого способа ее измерения,который давал бы объективно фиксируемый количественный результат. Послечегособранныепорезультатамисследованияколичественныеданные26подвергаются статистической обработке и далее интерпретируются на основанииизначальных гипотез и предположений.
Слабым местом такого подхода являетсятот факт, что до тех пор, пока понятие «ситуация» не получит общепринятого ичеткого определения, операционализировать его для количественной оценки непредставляется возможным.Для примера возьмем такую категорию психологии ситуаций как«характеристики ситуации». Многие исследователи брались за классификациюхарактеристик ситуаций (Гришина, 1997), стремясь составить наиболее полный ихперечень. Однако никакая классификация принципиально не может бытьистинной или ложной (хотя классификация может быть правильной илинеправильной с точки зрения требований формальной логики к составлениюклассификаций).
Поэтому использование любого из существующих на данныймомент в психологии списков характеристик ситуаций для количественной оценки(например, влияния степени подробности описания ситуации на ее восприятиелюдьми) не кажется адекватным задаче описания природы ситуационных влиянийна поведение людей. Полнота классификаций, с точки зрения объективныхкритериев, при изучении психологических феноменов недоказуема.С другой стороны, помимо количественной оценки, может применятьсякачественный анализ ситуационных влияний. Но здесь возникает иная проблема.Известным психологическим феноменом является то, что человек частоприписывает личностные влияния результатам влияния ситуации на поведение, инаоборот.Этачертаполучиланазвание«локусконтроля»(«Большойпсихологический словарь»).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
