Диссертация (1147389), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Функцию контроля здесь могут выполнять исам индивид, и социальное окружение, и общество в целом, но объектом контроляи ответственности могут быть не только нормы и ролевые обязанности, но исобственные возможности. «Составляя планы, принимая решения, человек взвешивает, посильны эти цели ему самому или остается надеяться лишь на судьбуили случай. Один чувствует себя хозяином своей судьбы, а другой предпочитает52«плыть по воле волн». Стало быть, и ответственность заранее приписывается либовнешним силам, либо собственным способностям и стараниям» [Там же].В психологии субъективный (внутренний) аспект ответственности, определяемый личными взглядами человека [97], субъективной позицией личности [78]рассматривается как атрибуция ответственности, т.е.
её отражение в сознанииличности - как сознание ответственности, чувство долга. Стимулом для обсужденияэтого понятия в научной литературе послужила концепция локуса контроля,предложенная американским психологом Дж. Роттером [97, 132, 161, 193, 194].Согласно современным научным взглядам [97, 131, 132, 157, 158, 181, 187,193, 194], атрибуция ответственности заключается в возложении человеком ответственности за события, происходящие в его жизни, на себя (принятие ответственности), объясняя их своими способностями и старанием - интернальнаяатрибуция, или на внешние факторы: других людей, окружающую среду, везениеили случайность - экстернальная атрибуция, в зависимости от того, где человеклокализует контроль над значимыми для себя событиями.
Выделяют контрольвнутренний (интернальный) и внешний (экстернальный), а также промежуточныепозиции на континууме, простирающемся от экстернального к интернальномуконтролю. Интернальность или экстернальность контроля являются проявлениемубеждений человека о возможности его влияния на события своей жизни, формируются в социализации личности, определяются внутренними или внешнимистратегиями атрибуции ответственности и отражают либо веру человека в своисилы и достижение целей, либо полагание на других, случай или судьбу.Атрибуция ответственности отражается в локусе (lokus - место) контроля ипризнается важной интегральной характеристикой личности, показателем взаимосвязиотношения к себе и к окружающему миру [97, 132]. Имеются данные [97, 132, 158,173, 181], которые показывают, что на стратегии атрибуции влияют различныефакторы: когнитивные, нравственные, эмоциональные и др., отмечается, что локусконтроля определяет степень личной ответственности человека за свои действия.Согласно К.
Муздыбаеву [98], смещение локуса контроля в сторону экстернальности сопряжено со снижением веры в себя, в свои возможности, с появлением чувства53безнадежности, со снижением способности к решению проблем и способности действовать. Повышение интернальности локуса контроля сопряжено с повышениемверы человека в собственные силы, с обретением смысла и новой перспективы вжизни, с повышением (или появлением) чувства возможного, надежды на достижение конкретных целей. Осуществляя феноменологический анализ явлениянадежды, К. Муздыбаев определяет её как основу человеческой жизни, как внутренний ресурс человека, дающий ему энергию при мобилизации физических идуховных сил, побуждающий к действию, чтобы добиться желаемого.Л.И.
Анцыферова [11], проводя анализ исследований, посвященных проблеме «совладающего поведения» (копинг-поведения) в трудных ситуациях, подходит к рассмотрению влияния особенностей личности на выбор стратегий и успешность «совладания», при этом выделяет чувство личной ответственности. Исследования показывают, пишет Л.И. Анцыферова, что людям, выбирающим конструктивные стратегии, свойственны оптимистическое мировоззрение, устойчивая положительная самооценка, реалистичность, выраженная мотивация достижения. Они верят в свои силы, в свою способность влиять на происходящие событияи совладать, их называют интерналами. Противоположны им экстерналы, у нихневысокая самооценка, низкий уровень саморегуляции, вера в предначертаниесудьбы, им свойственно уходить от трудных ситуаций.
Кардинальная черта интерналов - чувство ответственности за свои поступки и действия других людей,главная черта экстерналов – это отрицание личной ответственности.Е.С. Старченкова, ссылаясь на научные взгляды В. Франкла, приписываетопределение «проактивный» человеку, которому свойственно принимать ответственность за себя и свою жизнь, и соотносит проактивность с понятием интернальности. «Проактивное совладание - пишет Е.С. Старченкова - тесно связано с понятием предвосхищения будущего, что подразумевает целеполагание и целедостижение во временной перспективе развития личности» [149, с.40].Согласно литературным источникам [86, 108, 151], история изучения синдрома ПТСР насчитывает несколько десятилетий, однако единое мнение о его механизмах не сложилось. Вместе с тем, интерес представляют данные о природе54ПТСР, полученные на основе шкалы локуса контроля Дж.
Роттера, которые отражены в работах зарубежных психологов ХХ века [150] и в научных исследованиях отечественных психологов в последние годы [108, 151]. Данные показывают,что ветераны боевых действий, у которых определен интернальный локус контроля, более успешно преодолевали негативные последствия воздействия военных стресс-факторов, вместе с тем отмечается, что внешний локус контроля«вносит свой вклад в формирование стрессовых реакций» [151, с.10].Особый интерес для нашего исследования представляют научные взглядыS.C. Kobasa, S.R. Maddi, S. Kahn [182], на которых также делает акцент Л.И.
Анцыферова [11]. По мнению авторов, высокие резервы сопротивления стрессу обусловлены особой личностной диспозицией, которую называют «hardiness» - твердость, стойкость. Это интегральное свойство личности, включающее три компонента. Первый - принятие безусловных обязательств посвятить себя достижениюпоставленной цели. Второй - чувствовать себя способным влиять на трудные обстоятельства жизни и противостоять им. Третий - «вызов», отношение к внешнемувоздействию, которое может содержать угрозу или опасность для жизни, как побуждению к развитию собственных возможностей.
Авторы полагают, что «харди»способствует эмоциональной неуязвимости человека, его стрессоустойчивости исохранению здоровья в трудных жизненных условиях.Изучая развитие возложения ответственности у детей, Ж. Пиаже [97, 118,119, 157, 190, 191] разработал когнитивно-генетическую теорию, согласно которой, эволюция морального сознания ребенка идет параллельно его умственномуразвитию. По мнению Ж. Пиаже, изучение моральных суждений детей позволяетлучше понять моральные установки взрослых: «Всякая мораль состоит из системы правил, и сущность всякой нравственности следует искать в уважении, которое индивидуум испытал по отношению к этим правилам» [119, с.5].Согласно Ж.
Пиаже, моральное сознание развивается поэтапно в ходе активного взаимодействия индивида с социальной средой и проходит ряд уровней. Приэтом: 1) на каждом уровне решение проблемы основано на определенной социальнойпозиции; 2) последующему уровню свойственна большая обобщенность, дифферен-55цированность, логичность и адекватность, чем предыдущему; 3) каждый последующий уровень реорганизует предыдущий, включает его как свою часть.Подход Ж. Пиаже был доработан Ф.
Хайдером [97, 157,180], который выводилвозложение ответственности из причинно-следственной интерпретации человекомсвоего и чужого поведения. Согласно Ф. Хайдеру, восприятие людьми поведения других людей обусловлено тем, какие причины они приписывают данному поведению внутреннему состоянию человека или внешним факторам. К внешним причинам относят действия других людей и условия ситуации.
Внутренние причины отражают диспозицию личности: ее способности, установки, стремления, черты характера и т.д.Согласно научным взглядам Л. Кольберга [12, 58, 97, 115, 157, 158, 184],моральная ответственность определяется стадией развития моральной системыличности. Развивая когнитивно-генетическую теорию Ж. Пиаже, Л. Кольберг создал общую теорию морального развития личности, охватывающую весь еежизненный путь. Для эмпирической проверки теории Л. Кольберг предлагалиспытуемым специально разработанную серию гипотетических моральныхситуаций разной степени сложности, в содержании которых противопоставлялисьнормы права и нормы морали, человеческие ценности различных уровней.Исследования, проведенные школой Л. Кольберга [183] на выборках людейразного возраста и социального статуса, показали, что с возрастом уровень морального развития растет, но растет не автоматически и достигается способностью субъекта становиться на точку зрения других участников морального конфликта.
По полученным данным испытуемые достигали моральной зрелости вразном возрасте: от 25 до 32 лет, а некоторые не достигали ее и к 40 годам.Л. Кольберг на основании анализа решений испытуемыми гипотетических дилемм разработал систему морального развития из 6 ступеней, объединенных в 3уровня.
Система включает: доконвенциональный уровень: ступень 1 - подчинениепредписаниям из страха наказаний; ступень 2 - инструментальный релятивизм, обменуслугами; конвенциональный уровень: ступень 3 - ориентация на мнение значимыхдругих, квазиобязательства; ступень 4 - ориентация на поддержание установленныхправил и социального порядка; постконвенциональный уровень: ступень 5 - ориентация на высший закон и собственную совесть, приоритетными выступают индивиду-56альные права, жизнь человека считается наивысшей ценностью; ступень 6 - ориентация на универсальный принцип справедливости в системе всего человечества.Согласно теории Л. Кольберга, моральное сознание представляет собой целостную психологическую структуру.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
