Диссертация (1147335), страница 24
Текст из файла (страница 24)
отнееклонение1,901,132,291,222,811,253,161,303,331,103,481,274,351,133,581,28129Таким образом, справедливость распределения в организационном аспектепонимается людьми, прежде всего, как распределение по усилиям и профессиональным достижениям сотрудника, а также считается справедливым принцип беспристрастности. В меньшей степени понятие справедливости связано сравенством в распределении поощрений между сотрудниками организации.Также респонденты отметили принцип распределения по потребностям, какмало связанный с понятием справедливость.Можно сделать вывод, что, несмотря на то, что в общем плане понятие«социальная справедливость» понимается людьми как равенство прав и лишьво вторую очередь, как воздаяние по заслугам, тем не менее, в организационном аспекте, в плане выплаты вознаграждения и предоставления поощрений ильгот, респонденты считают справедливым принцип распределения по усилиями вкладу каждого человека. Таким образом, общесоциальное представление осправедливости отличается от трактовки в экономическом плане, респондентыотмечают, что справедливым будет распределение в зависимости от активностии достижений самого человека.3.3.
Эмпирическое исследование экономического поведения как конативной составляющей экономической социализации личностиДля выявления специфики экономического поведения нами использовалсяанализ его аффективного, конативного и когнитивного компонентов. Аффективный, конативный и когнитивный компоненты экономического поведенияисследовались при помощи методики изучения сценариев экономического поведения Н.М.
Лебедевой, А.Н. Татарко. Оценка ответов респондентов проанализирована по 11 ситуациям, отражающим различные биполярные измеренияэкономического поведения. Каждая ситуация сопровождается тремя шкалами,основанными на трех компонентах социальной установки: аффективном (эмоциональное предпочтение), конативном (готовность действовать, как действует130один из персонажей ситуационного сценария) и когнитивном (типичность описанного поведения для окружения респондента).Для характеристики биполярного измерения экономического поведения«Экономический патернализм – экономическая самостоятельность» использовался полюс «Экономический патернализм».Выраженность аффективного компонента установки на экономический патернализм оценивается в среднем очень невысоко (М=2,81, у=1,72), т.е.
эмоционально респонденты отдают предпочтение такому способу поведения, который отражает стремление к экономической самостоятельности. Это находитотражение и на поведенческом уровне (М=3,01, у=1,55), т.е. респонденты выражают готовность действовать, показывая свою экономическую самостоятельность, они готовы идти на риск и проявлять инициативу, а не ждать действийсо стороны государства или иных третьих лиц. Показывая свое стремление кэкономической самостоятельности, испытуемые на когнитивном уровне отмечают, что такое стремление присуще окружающим людям в большей степени,чем им самим (М=3,98, у=1,40).
Анализируя выраженность у респондентовданной установки, видно, что установка на экономический патернализм несвойственна населению - у респондентов доминирует установка на экономическую самостоятельность в экономическом поведении.Для характеристики биполярного измерения экономического поведения«Экономия времени – экономия денег» использовался полюс «Экономия времени».При сравнении трех компонентов данной установки можно отметить, чтоаффективный (М=4,0, у=1,22), поведенческий (М=4,0, у=1,22) и когнитивный(М=4,05, у=1,19) компоненты оцениваются респондентами в среднем одинаково. То есть между эмоциональным отношением к данной проблеме и способамиее решения не возникает разногласий.
Анализируя средние значения, можно установить, что приоритетным для респондентов является экономия денег, нежели чем экономия времени. Хотя часть респондентов затруднились ответить наэтот вопрос, из чего можно заключить, что решение об экономии денег с поте-131рей времени или, наоборот, о приоритетном значении времени, принимается,исходя из ситуации, и зависит от сопутствующих факторов или финансовыхвозможностей человека.Для характеристики биполярного измерения экономического поведения«Кратковременная - долговременная ориентация (перспектива) в экономическом поведении» использовался полюс «Кратковременная перспектива в экономическом поведении».Аффективный компонент данной установки на кратковременную перспективу оценивается в среднем невысоко (М=2,9, у=1,94), т.е.
эмоционально респонденты отдают предпочтение такому способу поведения, который отражаетстремление к долгосрочной ориентации. Это проявляется и на поведенческомуровне (М=3,1, у=1,74), т.е. респонденты выражают готовность действовать,ориентируясь на долговременные отношения, и планировать результаты своихэкономически значимых действий. Тем не менее, испытуемые на когнитивномуровне считают, что окружающие люди несколько в большей степени склонныориентироваться на краткосрочную перспективу в экономическом поведении ине всегда задумываются над долгосрочными последствиями своих действий(М=4,0, у=1,13). Таким образом, можно отметить, что у респондентов болеевыражена установка на долговременную перспективу в экономическом поведении.Для характеристики биполярного измерения экономического поведения«Расточительность – экономность» использовался полюс «Расточительность вэкономическом поведении».Аффективный (М=3,6, у=1,34) и поведенческий (М=3,5, у=1,38) компоненты оцениваются респондентами в среднем одинаково.
Т.е. испытуемые эмоционально одобряют стремление к экономии денег и проявляют экономность непосредственно в своем поведении. При анализе когнитивного компонента установки (М=3,9, у=1,30) можно отметить, что респонденты, оценивая поведениеокружающих людей, склонны приписывать им расточительность в большейстепени, чем себе, но, тем не менее, затрудняются указать какая все-таки тен-132денция свойственна большинству людей. Так установлено, что у респондентовпреобладает стремление к экономному потребительскому поведению.
Современный человек не готов «разбрасываться» денежными средствами и предпочитает более рационально подходить к финансовым тратам.Для характеристики биполярного измерения экономического поведения«Экономический интерес - экономическая индифферентность» использовалсяполюс «Экономическая индифферентность».При сравнении трех компонентов данной установки можно отметить, чтоаффективный (М=4,0, у=1,19), поведенческий (М=4,2, у=1,15) компоненты оцениваются респондентами в среднем одинаково. То есть между эмоциональнымотношением к данной проблеме и проявлениями экономического поведения невозникает разногласий.
При анализе когнитивного компонента установки(М=4,5, у=1,10) можно отметить, что респонденты, оценивая поведение окружающих людей, склонны приписывать им стремление к экономической индифферентности в большей степени, чем себе. При анализе средних значений,нельзя однозначно определить выраженность той или иной установки, так каксредние показатели по выборке установлены на уровне 4 баллов по 7-балльнойшкале. Нельзя четко определить, как в экономических отношениях наиболеесклонны действовать современные граждане: применять проверенные и известные способы при совершении денежных и иных операций, или самостоятельнопостигать и пытаться применять новые модели экономического поведения.Возможно, это объясняется страхом идти на риск и действовать рискованнымиметодами при отсутствии экономической грамотности, необходимых знаний иопыта.
Тем не менее, респонденты не отрицают возможности учиться новымспособам экономического поведения, что может послужить базой для экономического образования населения.Для характеристики биполярного измерения экономического поведения«Приоритет прибыли над законом – приоритет закона над прибылью» использовался полюс «Приоритет прибыли над законом».133Выраженность аффективного компонента установки на приоритет прибыли над законом оценивается в среднем не очень высоко (М=4,1, у=1,18), т.е.эмоционально респонденты выражают одобрение такой позиции, но не в полной мере. Не смотря на это, на поведенческом уровне они более готовы действовать вопреки законам и в угоду материальной прибыли (М=4,4, у=1,13).
Прианализе когнитивного компонента установки (М=4,9, у=1,01) можно сделатьвывод, что представление о большинстве окружающих людей более пессимистичное; респонденты соглашаются с тем, что другие люди в своем экономическом поведении чаще выбирают получение прибыли, чем следуют «букве закона». Возможно, признавая меркантильные мотивы важнее правовых предписаний у большинства людей, испытуемые не хотят признавать в своих действияхтакой же тенденции. Итак, установлено, что респонденты в своем экономическом поведении склонны ставить прибыль выше закона. Тем не менее, среднийпоказатель по выборке находится в середине оценочной шкалы, что говорит отом, что закон при принятии экономических решений также важен.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
