Диссертация (1147315), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Ньюком предложил учитыватьотношения, которые складываются между агентами общения. В этой моделикоммуникациивпервыеиспользуетсясоциально-психологическаяоснова,рассматривается аттитюд, исходя из того, что позиции коммуникатора иреципиента должны сближаться, приводя их к согласию. Когда возникаетсогласие, происходит взаимопроникновение оценок и чувств. (Майерс Д., 2004)И.
Гоффман создаёт социологическую модель коммуникации и используетпонятие фреймов (Гофман И., 2003). Под фреймами понимаются определённыемодели поведения. Впервые о фреймах как о структурах, содержащихинформацию, написал М. Минский, который разрабатывал эту модель в рамкахизучения искусственного интеллекта, поэтому фрейм представляет собой некийстереотип познания (Минский, М., 1979).
В современной психологии под39фреймом понимается идеальная модель действительности, зафиксированная всознании человека (Некрасов, С.И. 2009). Описывая социологическую моделькоммуникации в рамках теории фреймов И. Гоффмана (Гофман И., 2003), В. С.Вахштайн отмечает, что в ее основе лежит «схема интерпретации», являющаясячастью любого восприятия (Вахштайн В.С., 2006. С. 71). Понимающаясоциология считает, что интерпретация всегда стоит между стимулом и реакцией,т.е. происходит осмысление того, что означает или символизирует тот или инойстимул, на какие возможные последствия он указывает. С точки зрения В.С.Вахштайна и Л.Г. Ионина существует «концепция повседневности», котораяобуславливает интерпретационные схемы человека (Ионин Л.Г., 2000).
Ксоциологическим моделям относят и модель П. Бурдье. В своей модели Бурдьевводит понятие «габитуса». Для него важен контекст, в котором происходиткоммуникация, который он и называет габитусом. Габитус является необходимоинтернализированным и переведённым в диспозицию, это общая диспозиция,которая даёт систематическое и универсальное применение. Габитус организуетпрактику жизни и восприятие других практик (Bourdie P., 1994).Рассмотримнекоторыесемиотическиемоделикоммуникации.Вкоммуникационной модели Р.
О. Якобсона ведущую роль выполняют знакиЯкобсон считал, что все знаки обладают общими чертами, различие состоит впреобладании одной характеристики над другими. В качестве примера онприводит изображение двух людей на картине, один из которых значительновыше другого. Он считает, что зритель в этом случае определяет либо нахождениеэтой фигуры ближе, либо более важную роль фигуры, либо действительнобольшие размеры фигуры (Якобсон Р.О., 1985).Ю.М. Лотман понимает коммуникационную модель как перевод текста сязыка «моего я» на язык «твоего ты». Такой перевод возможен только в томслучае, если коды обоих участников коммуникации, хотя и не тождественны, нообразуют пересекающиеся множества (Лотман Ю.М., 1973. С. 18-19). Этакоммуникационная модель интересна тем, что автор, рассматривая в качествепримера восприятие зрителем скульптуры и игрушки, ставит на первое место40потребителя.
В случае восприятия скульптуры в музее – он наблюдатель, а случаеобщения с игрушкой – он потребитель. Скульптура – это сообщение с автором, нобез получателя, он не имеет права ничего в ней менять.Приведём ещё одну семиотическую модель коммуникации – это модель У.Эко. В ней большое значение придаётся визуальной коммуникации, т.е. знаку. Онтрактует иконический знак как континуум, в котором невозможно вычленитьдискретные смыслоразличительные элементы, подобные существующим вестественном языке. Знаки рисунка что-либо означают только в контексте, самфакт их наличия не определяет сообщения, таким образом, придаётся важныйсмысл среде, в которой происходит коммуникация.
Факт наличия или отсутствиявизуальных знаков не определяет смысла сообщения. Смысл в этом случаеявляется продуктом мыслительной деятельности реципиента (Эко У., 1998. С.137).Существуют психотерапевтические модели коммуникации, на которыхтакже следует кратко остановиться. З. Фрейд и К.-Г.
Юнг опираются накоммуникацию как возможность внести коррективы в поведение человека.Поведение всегда опирается на постулаты сознания, в действительности мотивыпоступков могут быть совершенно иными. К.-Г. Юнг, говоря о коммуникации,резко занижает роль личностного, отдавая приоритет коллективным психическимпредставлениям. «Когда мы анализируем персону, то снимаем маску иобнаруживаем следующее: то, что казалось индивидуальным, в основе своейколлективно; иначе говоря, персона была лишь маской коллективной психики»(Юнг К.-Г., 1994. С. 217).
К психоаналитическим моделям относится моделькоммуникации Ж. Лакана. Ж. Лакан считается создателем структурногопсихоанализа. Он строит свою теорию, подчёркивая своё новое прочтениеФрейда. Он составляет список возможных структур, где записана информация, непрошедшая цензуру. Лакан считает, что эти памятники —тело, где записанневроз. Это воспоминания детства, он называет их архивными документами,смысл которых часто неясен. Это семантическая эволюция, т.е. запас слов иособенности их употребления. Это традиции и легенды, где индивидуальная41история облекается в героизированные формы.
(Лакан Ж., 1995). В связи с этимнеобходимо отметить, что в музейной коммуникации каждый посетитель читаетисторию своей жизни, связывая музейные экспонаты со своим личным опытом.С нашей точки зрения при рассмотрении моделей коммуникации следуетобратить внимание на прикладные модели, которые могут иметь значение приразработке моделей музейной коммуникации. В основе модели коммуникацииМ.М.
Бахтина лежат две идеи: диалогичность и карнавализация. Он писал о том,чтонесуществуетабстрактногособеседника,структурувысказыванияопределяют ближайшая социальная ситуация или социальная среда. Всякоеконкретное высказывание отражает в себе ближайшее маленькое событие,событие общения или беседы между людьми. Карнавализация у него – этособытие, когда происходит перемещение верха и низа. Во время праздничнойкоммуникации стирается различие между актёрами и зрителями. Если применитьэто к модели музейной коммуникации, то экспозиция музея должна строиться всоответствии с театральными законами.
В музейной коммуникации этовыражается в растущем использовании музейной сценографии при подготовкеэкспозиционного пространства (Brückner U., 2011). Карнавал не изучают, в немживут. (Бахтин М.М., 1990).Для нашего исследования могут быть интересны ещё две моделикоммуникации, философские. В модели М. Фуко описываются культурные коды,задающие восприятие. «Знак значим в той мере, в какой имеется сходство междуним и тем, на что он указывает (то есть на какое-то подобие)» (Фуко М. Слова ивещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977., с.
75). Поиск смысла – этовыявление сходства. Искать закон знаков — значит открывать вещи, являющиесясходными. Анализируя три самых важных с его точки зрения периода Ренессанс,классический период и современность (19 – 20 века), он придаёт большоезначение языку коммуникации. В вещественной модели Ж. Бодрийяр анализируетдискурс вещей, что может быть интересно с точки зрения музейнойкоммуникации. Он считает, что в особенностях расстановки мебели можетотражаться дух эпохи.Всем вещам свойственна многофункциональность,42несменяемость, внушительность присутствия и иерархический этикет.Всовременном обществе происходит освобождение функции вещи, она сводится кпростейшей конструктивной схеме и тем самым секуляризуется.
Новым типомчеловека становится не раб вещей, а человек расстановки (Бодрийяр Ж., 1995).Завершая обзор моделей коммуникации, необходимо отметить что,несмотрянабольшоеколичестворазличныхмоделей,длямузейнойкоммуникации требуется построение собственной модели, учитывающее опытпредыдущих моделей и социально-психологический аспект формирования.Необходимопризнать,чтоименновмузеевозможновозникновениекоммуникации, основанной на универсальности человеческого культурногоопыта.
Особенности зрительского восприятия могут быть индивидуальными, ноуспешная коммуникация всегда носит осознаваемый оценочный характер, однако,не всегда полностью позволяя человеку осознать механизм, идущий отвнутреннего мира музея к внутреннему миру посетителя.1.1.4. Социально-психологическиеособенностииндивидавситуациикоммуникации: роль социальной перцепции, установки и атрибуцииРассматривая коммуникацию как социальное взаимодействие субъектов,способ социального бытия и конструирования смысловых полей, необходимоотметить, что деятельность по созданию социальной реальности связана сситуациями социальной перцепции.
Начиная с работ Дж. Брунера, понятиесоциальной перцепции в литературе по социальной психологии трактуется каксоциальное познание (Андреева Г.М., 1999.) Описано несколько ситуацийсоциальной перцепции. Первую ситуацию социальной перцепции по аналогии смежличностной перцепцией можно назвать монологической. В этой ситуации, каки в случае межличностного восприятия, на первом месте стоит стереотипнаяоценка.
По механизму социальной перцепции эта ситуация близка к эффектустереотипизации и созданию позитивного ожидания. Исходно социальный43стереотип рассматривался, как тенденция людей думать схожим образом(Стефаненко Т.Г., 1987). В нашем исследовании стереотип – это «относительноустойчивый и упрощённый образ социального объекта (группы, человека,события, явления и т.п.), складывающийся … как результат обобщения личногоопыта индивида и … представлений, принятых в обществе». (Петровский А.В.,Ярошевский М.Г., 1990.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
