Диссертация (1146792), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Результаты анкетирования иностранных студентовконтрольной и экспериментальной групп на контрольном этапе (в баллах)№Контрольная группаЭкспериментальнаягруппа1.22422.24323.33474.25285.28356.39487.33338.19589.283510.354211.224312.323213.125514.393615.303516.274417.295518.174819.383920.362421.2534173Для того, чтобы применить критерий Манна-Уитни к полученным данным, необходимо провести их ранжирование в соответствии с требованиямистатистики [Непараметрические критерии: электр. ресурс].
Для этого мырасположили результаты двух групп в порядке возрастания и присвоили имсоответствующие ранги - от 1 до (n1+n2), где n1 – количество студентов впервой группе (контрольной), а n2 – количество студентов во второй группе(экспериментальной). Соответственно, в нашем исследовании это ранги с 1по 42.
Поскольку результаты некоторых студентов совпадают и выражаютсяодинаковым числовым значением, что показано в таблице, им присваиваетсяодин и тот же ранг, равный среднему арифметическому значению. Результаты ранжирования представлены в Таблице 4.Таблица 4. Ранжирование результатов анкетирования на контрольном этапе в контрольной и экспериментальной группахПорядок12345678910111213141516171819202122232425Показателикон- Показатели экспетрольной группы риментальной(n1)группы (n2)12171922222424252527282829293032323233333334353535Ранги1234,54,56,56,58,58,51011,511,513,513,5151717172020202224,524,524,517426272829303132333435363738394041423524,527,527,52931313133,533,535363738,538,540,540,54236363839393942424344474848555558Подсчитав сумму присвоенных рангов отдельно для каждой выборки,мы получили следующие результаты: R1 (сумма рангов в первой выборке) =302, R2 (сумма рангов во второй выборке) = 601.
Высчитав величину Uкритерия по формуле,Где n1 – объем первой выборки,-n2 – объем второй выборки,-n x – объем выборки с большей суммой рангов,Tx – большая сумма рангов,Получаем следующий результат:Uэмп=21*21+21*(21+1)/2-601=71.Таким образом, получаем Uэмп=71В таблице критических значений для критерия Манна-Уитни (Рис. 7)найдем критические значения Uкр. для n1=21, n2=21 для уровней статистической значимости Р≤0,05 и Р≤ 0,01. Для того, чтобы разницу между двумя выборками можно было считать значимой, достаточно, чтобы полученное Uэмп175было меньше или равно Uкр. (Р≤0,05). В том случае, если Uэмп меньше илиравно Uкр.
(Р≤0,01), разница значений будет ещё более достоверной.Рис. 7. Критические значения U-критерия Манна-Уитни для уровней статистической значимости Р≤0,05 и Р≤ 0,01 (по Е.В. Гублеру, А.А.Генкину)Сравним полученное значение Uэмп=71 с табличным значением Uкр.(Р=0,05) =154. Поскольку 71<154, нулевая гипотеза отвергается. СравнимUэмп с Uкр. (Р=0,01) =127. Поскольку, 71<127, полученная нами разница показателей уровня сформированнности коммуникативной компетенции в экспериментальной и контрольной группах на контрольном срезе признается достоверной и значимой.Теперь проверим, действительно ли значительный положительныйсдвиг, наблюдаемый в экспериментальной группе на контрольном этапе, является неслучайным.
Для этого сравним результаты, показанные иностранными студентами экспериментальной группы в начале эксперимента и на завершающем этапе. Поскольку в данном случае мы имеем дело со связаннымивыборками, представляющими собой значение определенных параметров уодних и тех же участников до и после проведения экспериментального обучения, а выделенные нами уровни сформированности коммуникативной176компетенции представляют собой шкалу порядка, воспользуемся для статистической обработки результатов непараметрическим Z-критерием (критерием Вилкоксона).Прежде всего, сформулируем гипотезы:Н 0: Положительный сдвиг в формировании (на материале педагогики)коммуникативной компетенции в учебно-профессиональной сфере иностранных студентов-первокурсников после проведения формирующего этапаявляется случайным.Н 1: Положительный сдвиг в формировании (на материале педагогики)коммуникативной компетенции в учебно-профессиональной сфере иностранных студентов-первокурсников после проведения формирующего этапаявляется неслучайным.В соответствии с правилами статистики, полученные нами качественные результаты представим в виде шкалы порядка.
Для этого произведем соответствующее ранжирование, а именно – каждому выделенному нами уровнюсформированностикоммуникативнойкомпетенциивучебно-профессиональной сфере поставим в соответствие числа от 1 до 5 в порядкевозрастания. Поскольку ранги необходимо подбирать таким образом, чтобыобъектам с большей выраженностью рассматриваемого признака приписывались числа большие, чем объектам с меньшей величиной данного признака[Петров 2013: 7], низшему уровню сформированности коммуникативнойкомпетенции (уровню Д) присваивается наименьший ранг – 1, а высшемууровню – наибольший ранг (5).Попарно сопоставим результаты участников эксперимента (экспериментальная группа), продемонстрированные ими на констатирующем и контрольном этапах, и подсчитаем разность значений переменных, определивэффект воздействия – положительный, отрицательный или нулевой [Петров2013: 43].
Полученные результаты представлены в Таблице 5.177Таблица 5. Результаты анкетирования иностранных студентовконтрольной группы на констатирующем и контрольном этапах№Констатирующий этапКонтрольный этапЭффектвоз-действияфактораК-1К-2К-3К-4К-5К-6К-7К-8К-9К-10К-11К12К-13К-14К-15К-16К-17К-18К-19К-20К-21УровеньРангУровеньРангГГВГВБВГВВГВГБВГГГВГГ223234323323243222322ГГВВВБВГВВГВДБВВВГБВВ223334323323143332422000+0000000000++++++Таким образом, число положительных сдвигов равно 7, отрицательных-1, нулевых – 13.
Соответственно, получаем Zф=7 (большее число однозначных результатов) при объеме выборки n=8 (объем выборки соответственноуменьшился на число нулевых разниц).Найдем Zгр (табличное значение критерия) при n=8 и уровнях значимости 0,01 и 0,05 (Таблица 6). Результаты можно считать достоверными, еслиZф≥ Zгр.178Таблица 6. Критические значения Z-критерия знаков при разныхуровнях значимости a и объеме выборки n (по П.К.
Петрову)Объем выборки (n) Уровень значимости0,050,01888201517Как видно из таблицы, Zгр (0,05)=8, Zгр(0,01)=8. Таким образом, прилюбом уровне значимости Zф< Zгр., т.к. 7< 8. Следовательно, положительный сдвиг показателей в контрольной группе является случайным - различиямежду исходными и итоговыми результатами признаются недостоверными(нулевая гипотеза принимается). Полученные результаты представим графически.Рис 8. Полигон частот проявления рангов в контрольной группе наконстатирующем и контрольном этапах экспериментаПредставленный графически полигон частот констатирующего и контрольного срезов в контрольной группе показывает, что существенного положительного сдвига в формировании коммуникативной компетенции вучебно-профессиональной сфере у иностранных студентов-первокурсников,занимавшихся РКИ по традиционной учебной программе, не наблюдается.Теперь аналогично определим значение фактического Z-критерия дляэкспериментальной группы, высчитав разницу для каждой пары значений ипредстав полученные результаты в таблице 7.179Таблица 7.
Результаты анкетирования иностранных студентовэкспериментальной группы на констатирующем и контрольном этапах№Констатирующий этапУровеньРангКонтрольный этапУровеньЭффектРангвоздействияфактораЭ-1Э-2Э-3Э-4Э-5Э-6Э-7Э-8Э-9Э-10Э-11Э-12Э-13Э-14Э-15Э-16Э-17Э-18Э-19Э-20Э-21ВДВГГВГБГГГГВГГГВВГГГ313223242222322233222БВБВВБВАВББВАВВБАББГВ434334353443533454423+++++++++++++++++++0+Таким образом, число положительных сдвигов равно 20, нулевых – 1,отрицательных сдвигов нет. Соответственно, получаем Zф=20 (большее число однозначных результатов) при объеме выборки n=21-1=20.
Найдем Zгр(табличное значение критерия) при n=20 и уровнях значимости 0,01 и 0,05.Результаты будут считаться достоверными, если Zф≥ Zгр.Как видно из таблицы, Zгр (0,05)=15, а Zгр(0,01)=17. Таким образом,при любом уровне значимости Zф≥ Zгр., т.к. 20≥15 и 20≥17. Следовательно,положительный сдвиг показателей в экспериментальной группе является неслучайным - различия между полученными результатами признаются досто-180верными (нулевая гипотеза отвергается). Полученные результаты представимграфически.Рис 9.
Полигон частот проявления рангов в экспериментальнойгруппе на констатирующем и контрольном этапах экспериментаПолигон частот проявления рангов на констатирующем и контрольномсрезах в экспериментальной группе демонстрирует явный сдвиг к более высоким рангам после проведенной на формирующем этапе эксперимента работы.Таким образом, анализ результатов контрольного среза показал, чтоуровень сформированности коммуникативной компетенции иностранныхстудентов-первокурсников в учебно-профессиональной сфере в результатеэкспериментального обучения существенно повысился, тогда как уровеньконтрольной группы практически не изменился. Следовательно, эффективность методики формирования коммуникативной компетенции в учебнопрофессиональной сфере с использованием материалов учебного пособиядля самостоятельной работы экспериментально подтверждена.ВыводыРазработанное нами учебное пособие по чтению «Будущему учителю»,предназначенное для самостоятельной работы иностранных студентовнаправлений «Педагогическое образование» и «Психолого-педагогическоеобразование», нацелено на формирование всех параметров коммуникативной181компетенции в учебно-профессиональной сфере, актуальных для обучения впервом семестре бакалавриата.С целью проверки эффективности разработанной нами методики формированиякоммуникативнойкомпетенциииностранныхстудентов-педагогов в учебно-профессиональной сфере на материале учебно-научныхтекстов по педагогике в 2015-2016 учебном году была организована опытноэкспериментальная работа, в которой приняли участие 42 иностранных студента Псковского государственного университета, обучающихся по различных профилям педагогического и психолого-педагогического направлений(по 21 студенту в контрольной и экспериментальной группах).Анкетирование иностранных студентов-первокурсников, проведенноена констатирующем этапе эксперимента, выявило достаточно низкий уровеньсформированности 9 замеряемых параметров коммуникативной компетенцииприменительно к владению подъязыком общепедагогических дисциплин.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
