Диссертация (1146792), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Лучше всего студенты справились с определением понятия«воспитанник», что вполне объяснимо, поскольку в его определении присутствовал глагол воспитывать.Выполнение задания 2 также вызвало у студентов трудности: ни одинучастник эксперимента не смог набрать за него максимальное количествобаллов. Один студент контрольной группы и два студента экспериментальной не смогли справиться с заданием. К типичным ошибкам, допущеннымпри выполнении второго задания, можно отнести следующие: вместо ответа«учебное заведение» многие студенты указывали «учебное помещение»,смешивали слова учение/ умение, подход/ проход, участок/ участник, совершенствование/ соответствие.За задание 3 ни один из студентов также не набрал максимального количества баллов.
Один студент из экспериментальной группы не смог датьни одного верного ответа. Наиболее успешно учащиеся справились с выбором полных форм страдательных причастий прошедшего времени (1 и 2предложения), а также с употреблением существительного в форме родительного падежа в составе такого составного термина, как «метод обучения»(предложение 5). Среди распространенных ошибок можно отметить следующие:«Цельвоспитанияотражаетидеал,который*принятый(*принимающий) в данном обществе»; «Теория формирования учебной деятельности *разработанная (*была разработанная) В.В.
Давыдовым и Б.Д.Элькониным».Выполнение задания №4, в котором нужно было преобразовать простые предложения в сложноподчиненные с использованием слов-подсказок,указывающих на тип предложения, вызвало затруднения у большинства студентов. Достаточно отметить, что 5 студентов экспериментальной группы и 4студента контрольной группы не смогли безошибочно составить ни одногопредложения.
Вот некоторые примеры, иллюстрирующие типичные ошибки150при выполнении данного задания: «Экскурсии проводятся с целью *чтобыпознакомить учащихся с историей родного города»; «Педагог использует науроке различные способы введения нового материала, *которых их выбор(*которых выбор) определяется многими причинами»; «Социализация – этосложный процесс, который каждый человек должен *его пройти».Во второй части анкеты иностранные студенты должны были продемонстрировать свои умения в области изучающего чтения (задания №5-7) испециальные умения чтения-диалога с текстом (задания №8-11).
При выполнении задания №5, направленного на проверку глубины и точности понимания текста, ни один из студентов, принимавших участие в анкетировании, ненабрал максимального количества баллов (8). Один студент из экспериментальной группы и 3 из контрольной дали по 6 правильных ответов, что оказалось лучшим результатом на данном этапе. При этом некоторые студентывыбирали в качестве ответов такие варианты, которые заведомо можно былорасценить как абсурдные (Дети, которых воспитывали животные, получают необыкновенные способности. Если у ребенка плохая наследственность,он не сможет стать человеком).
Это косвенно может свидетельствовать отом, что некоторые иностранные студенты не только не способны глубоко иточно понять содержание УНТ по педагогике, но также не вполне понимаютсмысл отдельных высказываний педагогической тематики.Что касается выполнения задания №6, также нацеленного на проверкуглубины понимания содержательной информации текста, в целом иностранные студенты справились с ним еще менее успешно. Ни один из респондентов не получил максимального количества баллов (5) за задание, при этом 6студентов (4 из экспериментальной группы и 2 из контрольной) не смогливыбрать ни одного верного ответа.
Все это подтверждает полученные намиранее данные о том, что иностранные студенты-первокурсники испытываюттрудности в понимании УНТ по педагогике.Выполнение задания №7, направленного на проверку уровня сформированности такого умения, лежащего в основе изучающего чтения, как уме-151ние отделять главную информацию от второстепенной, также вызвало у иностранцев определенные трудности. Ни один из участников эксперимента несмог справиться с ним безошибочно.Таким образом, можно сделать следующий вывод: иностранные студенты-первокурсники не владеют умениями изучающего чтения на такомуровне, который позволял бы им адекватно воспринимать содержание УНТпо педагогическим дисциплинам.Следующие 4 задания второй части анкеты были направлены на проверку сформированности умений, лежащих в основе диалога с текстом.
Выполнение задания №8, в котором иностранным студентам было предложеноопределить отношение автора текста к некоторым рассматриваемым в УНТпедагогическим проблемам, оказалось не по силам 8 участникам эксперимента: 3 студентам из контрольной группы и 5 из экспериментальной.
Безошибочно с этим заданием не справился ни один из респондентов, несмотря нато, что позиция автора по всем трем проблемам выражена в тексте достаточно четко. Все это позволяет предположить, что иностранные студенты впринципе не готовы к такой постановке учебной задачи.За выполнение задания №9, в котором учащимся необходимо было соотнести имена ученых-педагогов с их позициями, представленными в тексте,ни один студент не получил максимального количества баллов (3). При этомнекоторые студенты выбирали в качестве ответа лишний вариант (Дикие животные оказывают влияние на развитие личности), что свидетельствует онедостаточном понимании ими содержания данного УНТ.В задании №10 учащимся было предложено в письменной форме высказать свое отношение к одной из точек зрения, представленных в данномУНТ, объяснив при этом свою позицию. Максимального количества баллов(4) за выполнение задания не смог получить ни один студент.
Только 7 студентов (3 из экспериментальной группы и 4 из контрольной) при выполнениизадания использовали конструкции, выражающие их отношение к определенной точке зрения. Приведем примеры некоторых ответов студентов, пол-152ностью сохранив оригинальную орфографию и пунктуацию (1. Воспитаниеважно. 2. Со всеми.
3. Я согласна с Рубенштейн, что «воспитание – главнаясила. 3. Соглашусь наверно лучше с С.Л. Рубинштейном. Хотя все важно. 4.Наслетственость важную роль играет у некоторых людей. И среда тожеважную роль играет. И воспитанье тоже иногда роль играет. 5. Мне кажеться я согласен с всеми великими учеными. 5. Правильно думает толькоРубинштеин потомучто это главное. 6. Несогласна я какбы больше с Шатлеворт, но иногда это так. 6.
Они все три чем-то правы. Мнение бываютразличные. 7. Главное лучше всего жить в общество с людми, обсчатся. Тамможно быть человеком). Таким образом, большинство студентов проигнорировали ту часть задания, в которой им предлагалось аргументировать своюточку зрения. Некоторые студенты при этом просто выписывали из текстапредложения, в которых высказывается определенная позиция.При выполнении задания №11 иностранные студенты должны былиподтвердить определенную точку зрения информацией текста.
Только 4 студента из контрольной группы и 2 из экспериментальной смогли справиться сэтим заданием. Два студента (по одному в каждой группе) задание не выполнили. При этом в большинстве случаев студенты переписывали из текстанужные фрагменты, а 8 студентов ограничились тем, что обвели или подчеркнули предложения в тексте и с помощью стрелок или цифр соотнеслиданные ответы с необходимыми пунктами задания.
Однако некоторые студенты попытались переформулировать предложения, представленные в тексте, представить нужную информацию в более сжатом виде. Вот некоторыепримеры (Наследственность влияет сильно на умственное развитие ребенка(64%) / У ребенка бывает очень не благаприятная наслетственост, если родители их пили алкаголь / Эта плохая наслетсвенность потомучто родители такого ребенка могут иметь проблемы с наркотиками и алкоголизмом /Умственое развитее получают все дети по наследство от родителей).
Другие студенты попытались использовать при выполнении данного заданиясобственные идеи и знания (Дети разных наркоманов всегда имеют плохую153наследственность. Наркотики очень опасные!!! / Плохая наследственостьбывает у наркоманов. Хорошая наследственность также бывает. Примерэто музыканты/Наследственность - это такие гены в человеке. В нихесть вся информация об людях – волосы, рост, какие глаза будут у ребенка идругие/ Наслесдтвенност от детей не зависет и человек в этом получаетсяне виновать а виноваты немножко его родители или ещё плохая экология изагрезненее).
Таким образом, можно отметить, что иностранные студенты нев полной мере готовы использовать информацию УНТ по педагогике дляподтверждения определенной точки зрения, предпочитая использовать данные, полученные ими из других источников.Что касается третьей части анкеты, а именно задания 12, то оно былонаправлено на проверку уровня сформированности способности приниматьучастие в диалоге, полилоге-дискуссии по педагогическим проблемам. Запервую часть задания ни один студент не получил максимального количествабаллов. В своей речи студенты в основном использовали краткие, иногда однословные фразы.
Вот примеры типичных высказываний (Семья/ Школа/Родители/ И семья, и школа). Некоторые студенты давали более развернутые ответы (Я думаю, что детей должна воспитывать семья/ Школа должна воспитывать. И семья тоже/ Это можно так сказать трудный вопрос.Наверно, семья лучше будет). На вопрос «Почему вы так думаете?» некоторые студенты отвечали (Не знаю/ Так лучше/ Так правильно/ Такая мудростьнарода / В школе учителя воспитывают/ Родители должны воспитывать/Родители мудрые/ Старые люди мудрые).
Один студент из экспериментальной группы ответил: «Я согласен». На вопрос «С чем вы согласны?» он ответил: «С текстом». Большинство студентов при выполнении первой части задания ограничились 1-2 предложениями.При выполнении второй части задания №12 иностранным студентамбыло предложено высказать свое отношение к одной из точек зрения по данной проблеме.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
