Главная » Просмотр файлов » Диссертация

Диссертация (1146792), страница 30

Файл №1146792 Диссертация (Формирование коммуникативной компетенции иностранных студентов в учебно-профессиональной сфере на материале текстов по педагогике) 30 страницаДиссертация (1146792) страница 302019-06-29СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 30)

Повысить свой уровеньудалось 6 студентам (28,6%) контрольной группы, один испытуемый ухудшил свой результат – на констатирующим этапе ему удалось перейти нижнийпорог уровня Г (ниже среднего), однако на контрольном срезе ему не хватилодля этого 1 балла.Результаты контрольного этапа эксперимента представлены диаграммой:165Экспериментальная группаДиаграмма 1.Контрольная группаДиаграмма 2.Рис. 6. Уровни сформированности коммуникативной компетенции иностранных студентов в учебно-профессиональной сфере на контрольномэтапе экспериментаПроанализировав данные, полученные в результате анкетирования,можно констатировать, что ответы студентов экспериментальной группыстали точнее: со всеми заданиями студенты справились лучше, чем на констатирующем этапе.В частности, заметно повысился уровень владения педагогическойтерминологий. Например, верно соотнести термины и их дефиниции (задание№1) смогли 9 студентов экспериментальной группы (42,9%), тогда как наконстатирующим этапе с аналогичным заданием справился только 1 студент.В контрольной группе с первым заданием безошибочно справился 1 студент(4,8%).

При выполнении второго задания студенты экспериментальной группы также показали лучшие результаты: 52,4% студентов (11) смогли дать более половины верных ответов, в том числе 2 студента (9,5%) набрали максимальное количество баллов - 7, тогда как в контрольной группе только 9,5%(2 студента) смогли дать более половины верных ответов, набрав по 4 балла.Что касается владения грамматическим материалом, то испытуемые изэкспериментальной группы также смогли улучшить свои результаты: 42,9%166(9 студентов) смогли дать более половины верных ответов, в том числе 1студент выполнил задание безошибочно.

В контрольной группе только 1 студент (4,8%) смог набрать за это задание 4 балла, что стало лучшим результатом в группе. С заданием №4 студенты экспериментальной группы справились намного успешнее: верно преобразовать все предложения смогли 19%испытуемых (4 студента) и ещё 38% (8 студентов) набрали по 3 балла из 4возможных. В контрольной группе безошибочно с этим заданием не справился никто, но 2 студента (9,5%) смогли верно составить по 3 предложения.При выполнении заданий второй части анкеты студенты экспериментальной группы смогли продемонстрировать более высокий уровень владения умениями в области чтения и письма.

В частности, повысилась глубина иточность понимания студентами содержательной информации УНТ по педагогике. Так, полностью справились с заданием №5 14,3% испытуемых (3 студента), в целом же 66,7% (14 студентов) набрали за это задание 5 и болеебаллов, верно ответив более чем на половину вопросов. В контрольной жегруппе только 28,6% смогли дать в этом задании более половины верных ответов, безошибочно выполнить задание не смог ни один студент.

Показательно, что некоторые студенты выбирали заведомо абсурдное утверждение(Злых и глупых детей нужно учить в специальных школах) в качестве ответа.С заданием №6 студенты обеих групп справились значительно лучше,однако результаты экспериментальной группы были выше. Так, 85,7% испытуемых экспериментальной группы (18 студентов) и (42,9%) испытуемыхконтрольной группы (9 студентов) смогли дать более половины правильныхответов.

В том числе 2 студента из экспериментальной группы и 1 студент изконтрольной смогли верно определить, какая информация отсутствовала вУНТ. Верно соотнести главную и второстепенную информацию текста (задание №7) смогли 28,6% испытуемых (6 студентов) экспериментальной группы, в то время как в контрольной группе безошибочно с этим заданием несмог справиться ни один студент.167Что касается умения определять позицию автора по рассматриваемым втексте педагогическим проблемам, которое на констатирующем этапе былопрактически не сформировано у студентов обеих групп, то контрольный срез(задание №8) также показал положительную динамику.

В экспериментальнойгруппе абсолютное большинство испытуемых - 90,5% (19 студентов) смогливерно определить авторскую позицию по двум и более проблемам, причем19% (4 студента) верно определили точку зрения автора по всем трем проблемам. В контрольной группе чуть более половины студентов - 57% (12 человек) смогли определить мнение автора по 2 и более проблемам, из нихтолько 1 студент (4,8%) справился с заданием безошибочно; 1 студент с заданием не справился.При выполнении задания №9 33,3% студентов экспериментальнойгруппы (7 человек) смогли верно соотнести точки зрения различных ученыхпо педагогическим проблемам. В контрольной группе с этим заданием безошибочно справился только 1 студент (4,8%), причем 2 студента с заданиемне справились.Как и следовало ожидать, при выполнении заданий второй части анкеты определенные трудности у иностранных студентов обеих групп вызвалозадание №10, в котором испытуемым предлагалось в письменной форме выразить свое отношение к одной из представленных в тексте точек зрения.

Вэкспериментальной группе 7 студентов (33,3%) продемонстрировали владение данным умением на уровне выше среднего, набрав не менее 3 баллов из 4возможных, из них 3 студента (14,3%) смогли набрать максимальное количество баллов. В качестве примеров можно привести следующие ответы (с сохранением грамматических, орфографических особенностей и пунктуации):«Я согласна с точкой зрения Коменского. Я думаю что все дети такие разные и студенты разные, поэтому индивидуальный подход очень нужен вшколе, и университете» / «Я конечно согласен с Я.А.

Коменским. Способныеученики учаться всегда лучше чем глупые ученики. Скажем лучше так, почти всегда. Ещё я согласен с другой точкой зрения (Гегель), что в школе ну-168жен общий порядок» / «Я несогласна с тем, что считает Я.А. Коменский.Некоторые способные дети плохо занимаються в школе потому что учителя не понимают их или класс был плохой или просто даже они не хотятучиться. А в университете они могут добиться успеха». В контрольнойгруппе максимального количества баллов не набрал ни один студент, только19% испытуемых (4 студента) получили за это задание по 3 балла.Намного увереннее студенты-инофоны стали использовать информацию прочитанного УНТ для подтверждения какой-либо точки зрения.

Так,задание №11 выполнили безошибочно 38% испытуемых (8 студентов) экспериментальной группы и 19% (4 студента) контрольной.В третьей части анкеты (задание №12) иностранцам предложено былопродемонстрировать некоторые умения, связанные с участием в дискуссии, вчастности – умение в устной форме высказывать свое мнение по теме дискуссии («В школе должны быть единые требования ко всем учащимся»), атакже свое отношение (согласие/ несогласие) к точке зрения, высказаннойдругим участником дискуссии. Приведем примеры ответов, полученных вэкспериментальной группе: «Я считаю, что в школе должны быть единыетребования для всех. Чтобы было все честно.

Если учитель мало требует,то ученик ничего не учит / Я считаю, что мой друг не прав в этом. Это нечестно. Нужно требовать больше от слабых. Умные сами учатся, им интересно узнавать, решать задачи// Я согласна с едиными требованиями. Хотяучителя всегда все требуют от отличников, а двоечники не делаю вообщеничего. Мое мнение, что это неправильно. Я думаю, что надо отпускатьдомой школьников, если они все уже сделали. Тогда все быстро будут делать и время будет для своих дел / Вот, я уже все сказала, что я с ним не согласна». Очевидно, что у большинства испытуемых выполнение этого задания вызвало определенные трудности.

Тем не менее, более половины студентов экспериментальной группы - 57% (12 студентов) набрали за это задание 5и более баллов, из них 14,3% испытуемых (3 студента) получили максимальное количество баллов (8). Результаты контрольной группы при выполнении169данного задания значительно скромнее – 38% испытуемых (8 студентам)удалось набрать за это задание от 5 до 6 баллов, что стало лучшим результатом в группе.Произведя обработку данных контрольного этапа эксперимента,направленного на проверку уровня сформированности различных параметровкоммуникативнойкомпетенциииностранныхстудентоввучебно-профессиональной (педагогической) сфере, мы получили следующие результаты.Средний балл за выполнение заданий, направленных на выявлениесформированности: параметра 1 (задания №1-2) в контрольной группе составил 5, в экспериментальной – 7,5 балла (из 12 возможных); параметра 2 (задания №3-4) в контрольной группе составил 3,9 в экспериментальной группе – 6,2 балла (из 10 возможных); параметра 3 (задания №5-6) в контрольной группе составил 5,6 в экспериментальной – 8,6 балла (из 12 возможных); параметра 4 (задание №7) в контрольной группе составил 2,3 в экспериментальной – 2,8 балла (из 4 возможных); параметра 5 (задание №8) в контрольной группе составил 1,6 в экспериментальной – 2,1 балла (из 3 возможных); параметр 6 (задание №9) в контрольной группе составил 1,7, в экспериментальной – 2,2 балла (из 3 возможных); параметра 7 (задания 10) в контрольной группе составил 2,1 в экспериментальной – 2,5 балла (из 4 возможных); параметра 8 (задание 11) в контрольной группе составил 2 в экспериментальной – 2,3 балла (из 3 возможных); параметра 9 (задания 12) в контрольной группе составил 4,2 в экспериментальной – 5, 6 балла (из 8 возможных).170Соотнеся средние баллы, набранные иностранными студентами контрольной и экспериментальной групп за задания анкеты, соответствующиекаждому параметру коммуникативной компетенции, с максимально возможным количеством баллов, мы получили и представили в виде таблицы процентные показатели сформированности каждого из 9 выделенных нами параметров коммуникативной компетенции в учебно-профессиональной сфере,а также компетенции в целом на контрольном этапе (Таблица 2).Таблица 2.

Показатели сформированности параметров коммуникативной компетенции в учебно-профессиональной сфере на контрольномэтапеПараметр коммуника-Контрольная группативной компетенции вЭкспериментальная группаучебнопрофессиональной сфереПараметр 141,6% (было 37,5%)62,3% (было 33,3%)Параметр 239% (было 30%)62% (было 24%)Параметр 346,7% (было 41,7%)72% (было 30,7%)Параметр 457,5% (было 55%)70% (было 42,5%)Параметр 553% (было 43,3%)70% (было 30%)Параметр 656,7% (было 53,3%)73,3% (было 56,7%)Параметр 752,5% (было 45%)62,5% (было 42,5%)Параметр 866,7% (было 40,8%)76,7% (было 35,8%)Параметр 952,2% (было 50%)70% (было 48,8%)Компетенция в целом46,7% (было 40,7%)67,2% (было 40%)Таким образом, очевидно, что определенное улучшение качественныхи количественных показателей сформированности коммуникативной компетенции в учебно-профессиональной сфере наблюдается в обеих группах, однако в экспериментальной группе, по сравнению с контрольной, положи-171тельный сдвиг существенно выше, что позволяет нам высказать предположение об эффективности разработанной нами методики формирования коммуникативной компетенции иностранных студентов-первокурсников вучебно-профессиональной сфере на материале педагогики.

Однако подтвердить истинность данного утверждения может только статистическая обработка результатов анкетирования, чему посвящен следующий раздел диссертационного исследования.3.3.ВСтатистическая обработка результатов исследованияцеляхвыявлениядостоверностирезультатовопытно-экспериментальной работы по формированию выделенных нами параметровкоммуникативной компетенции иностранных студентов-первокурсников вчебно-профессиональной (педагогической) сфере была проведена статистическая обработка данных педагогического эксперимента с помощью двухнепараметрических критериев: критерия Манна-Уитни (U-критерия) и критерия знаков (Z – критерия), применяемых для обработки малых выборок(n<30) [Петров 2013; Гублер 1973; Статистика: электр.

ресурс].Критерий Манна-Уитни был использован для сравнения результатов,полученных в экспериментальной и контрольной группах на контрольномэтапе эксперимента. Поскольку данные группы являются примером независимых выборок (изменения показателей одной группы не влияет на показатели другой группы), а количество элементов в группе (n) равняется 21, выборнепараметрического U-критерия представляется вполне обоснованным [Петров 2013; Непараметрические критерии: электр. ресурс].Первым этапом статистической обработки полученных данных с помощью U-критерия стало формулирование следующих гипотез:Н 0 (нулевая гипотеза): достоверность различий между показателямиуровнясформированностикоммуникативнойкомпетенциивучебно-профессиональной сфере в экспериментальной и контрольной группах не отличается от нуля.172Н 1: достоверность различий между показателями сформированностикоммуникативной компетенции в учебно-профессиональной сфере в экспериментальной и контрольной группах отличается от нуля.В таблице 3 представлены результаты анкетирования контрольной иэкспериментальной групп на контрольном этапе эксперимента в баллах.Таблица 3.

Характеристики

Список файлов диссертации

Формирование коммуникативной компетенции иностранных студентов в учебно-профессиональной сфере на материале текстов по педагогике
Свежие статьи
Популярно сейчас
А знаете ли Вы, что из года в год задания практически не меняются? Математика, преподаваемая в учебных заведениях, никак не менялась минимум 30 лет. Найдите нужный учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
6489
Авторов
на СтудИзбе
303
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее