Диссертация (1146792), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Например, при работе с первым разделом пособия студенты выполняли следующее задание: Найдите в сети Интернетинформацию о школе для крестьянских детей, которую открыл Л.Н. Толстой в Ясной Поляне. Напишите небольшое эссе (7-10 предложений) на тему: «Педагогическая деятельность Л.Н. Толстого». Не забудьте, что принаписании эссе важно высказать собственные мысли и впечатления. Большинство студентов с трудом смогли написать 4-5 предложений, причем некоторые вместо высказывания своего отношения к теме ограничились при-160ведением фактической информации или переписыванием текста из Интернет-источников. Приведем пример одного из эссе: «Лев Толстой был великий писатель и также учитель. Мне кажется, школа была хорошая, нобедная.
Это вообще была отличная идея. Открыть школу. Я думаю, чтомне было интересно в такой школе учиться один день».На завершающем этапе работы большинство иностранцев смогли достигнуть более высокого уровня сформированности умения выражать своеотношение к педагогическим проблемам. Вот примеры работ иностранныхстудентов, в которых они высказывают свое отношение к принципу природосообразности обучения, предложенному Я.А. Коменским: «Принцип природособразности заключается в том, что обучение должно учитыватьприроду. Если я правильно все поняла в этом тексте, Я.А. Коменский имеетв виду не просто обычную природу (лес, вода и так далее).
Это природа человека (личности). Природа человека состоит в характере, индивидуальности, мысли, способности. Учитель учитывает это всегда. Если не учитывает, то он плохой, ненастоящий мастер. Таким образом, я согласна с точкой зрения Коменского»/ «Я совершенно согласен с Коменским, что принципприродосообразности самый главный. Человек – это часть природы. Оченьглупые люди думают, что можно жить без природы толко на компьютерной техники.
Это неправилно. Если человек уничтожает всю природу, тоон тогда должен умереть очень быстро. Это взаимноуничтожение. Вшколе ситуация похожа. Дети изучают материал больше, чем у них память. Они мало гуляют, только делают домашнее задание даже в выходные. Потом они болеют и получают двойки. Или студент делает докладночью, а потом засыпает на паре. Нужно учитывать всегда природу, чтобы не было проблем в учении». Таким образом, наблюдается не только увеличение объема письменных работ, но и повышение их качества: студентывысказывают свое отношение к представленной точке зрения, пытаютсяпривести аргументы для обоснования своей позиции.161Что касается умений ведения дискуссии, то уровень их развития такжеповысился.
Если сначала задания подобного рода вызывали у студентовпреимущественно отрицательные эмоции (непонимание, смущение, страх,явное нежелание высказывать свое мнение), а ответы были предельно краткими, чаще – однословными, то к концу семестра большинство иностранцев,наоборот, стремились высказать свою точку зрения по самым разным педагогическим проблемам, хотя и не всегда их высказывания были безупречныс точки зрения грамматики. Основная масса студентов экспериментальнойгруппы активно использовала в речи такие конструкции, как Я считаю,что….
По моему мнению, … Я согласен с и др. Значительно большие трудности вызывало приведение аргументов в пользу своей точки зрения, а также необходимость работы в парах или малых группах (очевидно, что не вовсех национальных школах данные формы работы активно используются назанятиях, таким образом, некоторые студенты предпочитали общаться натему дискуссии исключительно с преподавателем).После изучения каждого раздела пособия студенты также имели возможность повторить пройденный материал и закрепить умения в процессевыполнения блока дополнительных и контрольных заданий.
Текущий контроль самостоятельной работы осуществлялся на занятиях (в устной и письменной форме), дистанционно – учащиеся присылали выполненные заданияпо электронной почте, а также в форме самоконтроля, когда студенты самостоятельно проверяли себя по ключам. Поскольку на момент проведенияэксперимента учебное пособие ещё не было издано, иностранные студентыполучали ключи в распечатанном виде на следующем занятии и проверялисебя самостоятельно – для этого отводилось специальное время (иногда студенты обменивались работами, осуществляя взаимопроверку).
Преподаватель проверял выполнение письменных и устных заданий, не рассчитанныхна самопроверку, задавал вопросы то тексту, выборочно проверял усвоениелексики, организовывал мини-дискуссию по рассматриваемым педагогическим вопросам. Интересно, что принять участие в дискуссии стремились и162студенты непедагогического направления, выполняющие в это время индивидуальные задания. Что касается контрольных работ (после каждого раздела), то иностранные студенты выполняли их на занятии. Проверка контрольных работ осуществлялась преподавателем.Кроме того, студентам было предложено прослушивать дома аудиоверсию пособия (звуковые файлы в формате mp3), что также способствовалоразвитию умений в области аудирования. Однако, как уже отмечалось, данный параметр в соответствии с условиями эксперимента не замерялся.По завершении работы над каждой темой иностранные студенты подсчитывали набранные ими баллы. Подсчет баллов не являлся обязательнойчастью самостоятельной работы, однако практически все студенты с энтузиазмом восприняли этот соревновательный момент – они сравнивали количество набранных баллов, стремились улучшить свои показатели, обогнатьдрузей.
Можно с уверенностью сказать, что введение элемента соревнования в процесс самостоятельной работы с пособием было удачным шагом иоказало заметное мотивирующее воздействие.Что касается приемов обеспечения интерактивности, использованныхв пособии, то среди них следует отметить введение «виртуальной группы» иностранные студенты легко включились в эту игру: с большим юморомони комментировали результаты виртуальной группы, высказывали своипредположения о характере ее участников. Безусловно, использование данного приема способствовало снятию психологического напряжения, возникающего в процессе самостоятельной работы с иноязычным учебнонаучным текстом. Относительно приемов, связанных с применением ИКТпри работе с пособием, можно сказать одно – студенты восприняли это какестественную часть обучения.Таким образом, работа по формированию коммуникативной компетенции на материале педагогики (с использованием пособия «Будущемуучителю) носила комплексный характер и осуществлялась на протяжении163всего первого семестра параллельно с работой по обучению иностранныхстудентов-педагогов языку профильных дисциплин.3.2.3.
Результаты экспериментального обучения (контрольныйэтап эксперимента)В целях проверки истинности выдвинутой в настоящем исследованиигипотезы на контрольном этапе эксперимента мы проверили эффективностьрезультатов самостоятельного обучения с использованием разработанногонами пособия «Будущему учителю» в экспериментальной группе по всем основным направлениям формирования коммуникативной компетенции вучебно-профессиональной сфере.Для этого была разработана анкета диагностики уровней сформированности коммуникативной компетенции иностранных студентов-педагогов вучебно-профессиональной сфере, состоящая также из 12 заданий. Анкета была предложена участникам эксперимента, состав которых в экспериментальной и контрольной группах к концу первого семестра не изменился.Содержательная структура анкеты (распределение заданий в соответствии с формируемыми параметрами коммуникативной компетенции), типызаданий, максимальное количество баллов в целом (60) и за каждый блок заданий в отдельности, а также критерии оценивания ответов были сохранены.Что касается текста, представленного во второй части анкеты («Учет индивидуальных особенностей учащихся»), то он также был взят из учебникаИ.П.
Подласого [Подласый 2000] и адаптирован в соответствии с требованиями, изложенными в главе 2. Материалы анкеты в полном объеме представлены в Приложении 8.Результаты, показанные каждым испытуемым на контрольном этапеэксперимента, представлены в Приложении 8 (Таблица 1 – экспериментальная группа; Таблица 2 – контрольная группа). Количество набранных участниками эксперимента баллов было соотнесено нами с пятью уровнями сформированности коммуникативной компетенции в учебно-профессиональной164(педагогической) сфере, представленными в параграфе 3.2. (Распределениеиспытуемых по уровням представлено в Таблице 3 Приложения 8).Анализ результатов экспериментальной группы выявил следующее:14,3% (3 студентам) удалось достигнуть высшего уровня (А), на уровне вышесреднего (уровень Б) находятся 38% испытуемых (8 студентов), 42,9% (9студентов) находятся на среднем уровне и только один испытуемый остался(4,8%) на уровне ниже среднего (Г), хотя и улучшил свой результат по сравнению с констатирующим этапом.
На низшем уровне сформированностикомпетенции (Д) не остался ни один испытуемый. Таким образом, в целом у52,4% студентов (11 испытуемых) экспериментальной группы показателисформированности параметров коммуникативной компетенции оказалисьвыше среднего уровня. 95% студентов удалось улучшить свои результаты.Причем 7 студентов (33,3%) поднялись сразу на два уровня выше (4 студентаперешли с уровня Г да уровень Б, 2 студента – с уровня В на уровень А и 1студент с уровня Д на уровень В).Что касается результатов контрольной группы, то картина оказаласьследующей: высшего уровня (А) сформированности коммуникативной компетенции не достиг ни один испытуемый, 14,3% (3 студента) достигли уровня выше среднего (Б), около половины испытуемых – 57,1 % (12 студентов)оказались на среднем уровне (В), 5 студентов (23,8 %) – на уровне нижесреднего (Г) и один студент (4,8%) оказался на уровне ниже среднего (Д).Таким образом, основная масса студентов контрольной группы находится невыше среднего уровня сформированности коммуникативной компетенции вучебно-профессиональной (педагогической) сфере.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
