Диссертация (1146492), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Управление главного врачебного инспектора предпринялопопытку составить законопроект «Об обеспечении доброкачественности пищевыхи вкусовых веществ и напитков»83 и направило его на заключения Биржевымкомитетам. Однако большинство из них пришли к выводу о том, что документсодержит значительное количество упущений и подлежит доработке. Срединедочетов отмечалось: отсутствие четкой организационной структуры надзора запроизводством и торговлей пищевыми продуктами; недостаток информации о8283Материалы по вопросу о фальсификации пищевых продуктов с приложением законопроекта. Одесса, 1901. С. 1.РГИА. Ф. 23. Оп.
7. Д. 84. Л. 113–114.37том, какой продукт следовало считать вредным, а какой испорченным 84.ВпоследствиизамечаниябылиподдержаныМинистромторговлиипромышленности И. Шиповым85.Следующим шагом на пути формирования пищевого кодекса можно назватьсоздание в 1909 г. Комитета по борьбе с фальсификацией пищевых продуктов,приступившегок«обсуждениюзаконопроектаобобеспечениидоброкачественности пищевых и вкусовых средств и напитков»86.Средиосновных направлений его деятельности значилась разработка понятий онормальных продуктах, имеющих хождение на территории Российской Империи,всестороннее изучение, раскрытие и противодействие способам их подделки.Кроме того, члены Комитета должны были участвовать в работе международныхконгрессов по вопросам борьбы с фальсификацией87.Однако, несмотря на то что работа созданного учреждения продолжаласьболее четырех лет (о чем можно судить по имеющимся отчетам о деятельностиКомитета),полноценного документа так и не удалось выработать.
С самогоначала Комитет столкнулся с многочисленными трудностями, среди которыхособое место занимало полное отсутствие желания согласовать интересыпромышленности и торговли с требованиями общественной гигиены. Санитарныйнадзор и представители коммерции являлись воюющими сторонами88. Комитетпозиционировал себя как нейтральную организацию и для торговцев и для«гигиенистов». Взяв за образец материалы иностранных законодательств вобласти пищевого контроля, члены Комитета пытались составить проектбудущегокодекса.Доработанныйзаконопроект«Обобеспечениидоброкачественности пищевых и вкусовых веществ и напитков» был представленКомитету еще в марте 1910 г.
Управлением главного врачебного инспектора, вкотором прописывались общие положения, направленные против подделкиТам же. Д. 474. Л. 84.Там же. Л. 89–92 об.86Твердюкова Е.Д. «Колбаса – дело доверия»: фальсификация пищевых продуктов в России в годы Первоймировой войны (1914–1918 гг.) // Новейшая история России. 2015.
№ 1. С. 72.87ЦГИА СПб. Ф. 513. Оп. 117. Д. 59. Л. 13.88Отчет о деятельности Комитета по борьбе с фальсификацией пищевых продуктов за второй отчетный год. № 16.1912. С. 12.848538пищевых продуктов. Переработав данныйдокумент, в 1911 г. Комитетпредставил свой проект закона «Об обеспечении доброкачественности пищевых ивкусовых продуктов и напитков». Его составной частью должны были явитьсярусский пищевой кодекс (который еще предстояло разработать), особаяинструкция и положение о регламентации деятельности лаборатории дляисследования продуктов. Инструкция включала в себя права и обязанностинадзора, но не уточнялось, кто будет входить в него, какое место в нем будутзанимать уже действующие торгово-санитарные врачи.
Предусматривалсяконтроль отдельных производств (убой скота, маслоделие, производствомаргарина, хлебопечение и др.), но оставалось неясным: предполагалось лидействовать совместно, например, с ветврачами, и как именно должны былипроизводиться осмотры. Также предписывалось установление центральногоуправления по наблюдению за борьбой с фальсификацией, но ничего неговорилось о местных организациях. Таким образом, первоначальный проектзакона «Об обеспечении доброкачественности пищевых и вкусовых продуктов инапитков», скорее, представлял собой декларацию о намерениях, нежелируководство к действию. Даже спустя пять лет, в 1916 г., когда этот вопрос былподнят Санитарной комиссией, выяснилось, что проект все еще находился вразработке.Российское законодательство, касавшееся недоброкачественностиифальсификации съестных продуктов, было расплывчатым и неясным, априменение карательных мер сильно затруднялось «существующим…порядкомпривлечения виновных к ответственности»89.
Формально необходимые статьибылипрописаны во Врачебном Уставе. В частности, ст. 660 воспрещалосьпродавать или изготовлять для продажи съестные припасы в испортившемся иливообще вредном виде90. В дополнение шла ст. 659, гласившая, что полиции игородским общественным управлениям вменялось в обязанности наблюдать,8990Рашкович С.Л. Материалы к вопросу о борьбе с фальсификацией пищевых продуктов. СПб., 1912.
С. 2.Свод законов Российской Империи. Устав врачебный. Т. XIII. Издание 1905 г. СПб., 1905.39чтобы подобного рода продукты не попадали на прилавки91. Особое вниманиеуделялось качеству продаваемого хлеба: запрещалось торговать сырым илинедопечённым хлебным продуктом.За продажу недоброкачественной провизии предусматривалось привлечениек уголовной ответственности или административный штраф. На основедействовавшего Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями92, принятогоеще в середине XIX в.
и постоянно переиздававшегося, к 1903 г. было составленоУголовноеуложение93.Внегобыливключеныследующиестатьи:онесоблюдении санитарных норм и условий приготовления, хранения и продажипищевых изделий (за нарушение взимались пени не свыше 50 руб.); оботступлении от запрета хранить, изготавливать или продавать такие предметы,относительнокоторыхзакономиобязательнымпостановлениембылиустановлены определенные правила в ограждение народного здравия (арест несвыше одного месяца или денежная пеня не свыше 100 руб.); если же торговцыили производители изготовляли, хранили и продавали съестные припасы илинапитки, содержавшие вредные для здоровья обывателя примеси, то штрафвозрастал до 500 руб.
или мог быть заменен арестом. Отдельно привлекались кответственности нарушители за реализацию недоброкачественного хлеба (арестне свыше трех месяцев или денежная пеня не свыше 300 руб., правда, еслипримесь в тесте была заведомо вредной, мерой наказания являлось заключение втюрьме)94.Стоит отметить, что при существовавшем многообразии обращавшихся нагородском рынке продовольственных товаров, в Уголовном уложении имелисьстатьи, регламентировавшие изготовление и продажу ограниченного количествапродуктов: чая, зерна, масла, пива95. Отдельная статья предусматривалаответственностьзаиспользованиесахарина,запрещенногов1900 г.кТам же.Полный свод законов Российской Империи. Т.
XV . Уложение о наказаниях уголовных и исправительных; Уставо наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Издание 1904 г. СПб., 1904.93Уголовное уложение: Утв. 22 марта 1903 г. СПб., 1903.94Там же. Ст. 209–212.95Там же. Ст. 212–219.919240употреблению и подмешиванию к съестному96. Нарушение данных статей вело кденежному штрафу, не превышавшему 300 руб., или тюремному аресту от 1 до 3месяцев.С учетом огромных объемов потреблявшейся столичными жителямипровизии, становится понятной настоятельная потребность в организациисистемы всеохватного пищевого надзора.
Основы данной организации начализакладываться еще в конце XIX в., когда в 1886 г. в Петербурге Городской Думойбыла образована самостоятельная Санитарная комиссия, в обязанности которойвходило, главным образом, проведение оздоровительныхмероприятий,связанных с предупреждением и ликвидацией заразных болезней. Город былразделеннаокруга,находившиесявведении«окружныхсанитарныхпопечителей».
Появились особые «домовые книги», в которые санитарные врачизаносили каждый случай инфекционного заболевания, зарегистрированного навверенных им участках, а также указывали принимаемые ими меры. СпециальнаяИнструкциявозложила на санитарныхпротивоэпидемическихмероприятий,новрачейине толькоежемесячнуюпроведениеотчетностьобосуществленных мероприятиях по установленной форме97.
Позже, в ноябре 1891г.в Санкт-Петербурге открылась Городская лаборатория, занимавшаясямониторингом общегородского уровня инфекционных заболеваний и изучениемкачества съестной продукции, продаваемой на прилавках рынков Петербурга. В1900 г. был учрежден торгово-санитарный надзор, находившийся в веденииСанитарной комиссии, связь с которой осуществлялась через вышеупомянутых«санитарных попечителей».На сегодняшний день спорным вопросом является число торговосанитарных врачей в начальный период деятельности этой службы.
Так, поуказанию доктора Д.Н. Жбанкова, город делился на 12 округов, «в каждом изкоторых находился торгово-санитарный врач»98. И действительно, согласнопротоколам заседания Городской Думы за 1899 г., учреждался постоянныйТам же. Ст. 215.Из истории службы. URL: http://78.rospotrebnadzor.ru/ob_upravl/istoriya (дата обращения – 19.06.2016).98Жбанков Д.Н. Сборник по городскому санитарно-врачебному делу в России. М., 1915. С. 485.969741санитарный надзор за пищевыми предприятиями и приглашались «на первоевремя 12 торгово–санитарных врачей с окладом в 1 200 руб. в год каждому»99.Однако в сборнике по городскому врачебно-санитарному делу в Россииприводились данные о том, что в 1899 г. в ведении Санитарной комиссиисостояли 20 докторов соответствующего профиля100. Эти же данные повторяет всвоей обзорной статье московская исследовательница Е.В.
Шерстнева101. Такжеподобные сведения можно обнаружить в монографии, посвященной историиздравоохранения в дореволюционной России102.Но нам представляется, что именно 12 санитарно-пищевых докторов103приступили к своим обязанностям с 1900 г. Исключение составляли холерныегоды: например, с сентября 1908 г. штат врачей был увеличен до 40 человек104.Такая же ситуация была и в 1909 г., когда работало 20 постоянных торговосанитарных инспекторов и 20 временных105.На должность санпродврача принимались лица, прошедшие специальнуюподготовку, состоявшую из занятий по теории и практике пищевой санитарии,которые проводились в Городской лаборатории. Предполагалось, что дляизучения способов распознавания доброкачественности съестных припасовпотребуется 1 месяц.
После этого будущие специалисты должны были проверитьсвои знания на практике, длившейся не менее 4–6 месяцев106. Однако специальновыработанной программы для обучения и повышения квалификации несуществовало вплоть до конца 1920-х гг.В значительной степени этообъяснялось нехваткой денежных средств. Сама лаборатория находилась вЦГИА СПб. Ф. 792. Оп. 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
