Диссертация (1146492), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Д. 8016. Л. 2.Жбанков Д.Н. Сборник по городскому санитарно-врачебному делу в России. С. 11.101Шерстнева Е.В. Организация санитарно-пищевого надзора в российских городах в конце XIX – начале XXвеков // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2008. № 1. С.62.102История здравоохранения в дореволюционной России (конец XIV – начало XX в.) / Под ред.
Р.У Хабриева. М.,2014. С. 153.103Вопрос о численности действующих сотрудников Роспотребнадзора и сегодня остается актуальным. Пищеваябезопасность является одним из приоритетов стратегической безопасности государства на сегодняшний день.Поэтому информация о штате инспекторов пищевого надзора не разглашается. (Автором был направленписьменный запрос в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя иблагополучия человека по городу Санкт-Петербургу. (Письмо из личного архива автора от 30.06.2015 г.).104ЦГИА СПб. Ф. 513. Оп.
1. Д. 359. Л. 58.105Там же. Д. 388. Л. 58.106Там же. Ф. 792. Оп. 1. Д. 8016. Л. 4.9910042удручающем материальном положении, специалистов, которые могли бы обучатьврачей, также не хватало. В лаборатории работали всего 4 человека, что являлоськрайне недостаточным для такого большого города как Петербург. По мнениюпрофессора П. Левина, неизменного сотрудника лаборатории, штат должен былбыть в шесть раз больше107.ПолномочияиобязанностипищевыхврачейпрописывалисьвИнструкции108, согласно которой им вменялось в обязанность вести постоянноенаблюдение за продовольствием в Петербурге, следить за его качеством, недопускать реализации продуктов, испорченных и фальсифицированных. Осмотруподлежали все заведения, где могла изготавливаться, храниться и продаватьсясъестная продукция. Это предполагало постоянный контроль за рынками,базарами, магазинами, лавками, складами, трактирами, ресторанами.
Врачи моглисвободно посещать все вышеупомянутые места для осмотра и составления акта,если это было необходимо. Для обсуждения вопросов, касавшихся торговосанитарного благополучия в городе, не реже одного раза в месяц собиралисьособые совещания в лаборатории, с которой санпроднадзору следовалосистематически контактировать.Приступив к занятиям по контролю за пищевыми предприятиями,специалисты столкнулись с многочисленными трудностями. Несмотря на то чтоврачи имели право свободно посещать все вышеупомянутые места для осмотра исоставления акта, на практике редко доходило дело до привлечения нарушителейк ответственности.
Во-первых, не было точного реестра, где бы значились всевновь открывшиеся учреждения, связанные с пищевым промыслом, так какподвальные мастерские открывались и закрывались каждую неделю, и заметитьих могли разве что прохожие, направлявшие в Санитарную комиссию жалобу обантисанитарном состоянии подобного заведения.Кроме этого, процедурасоставления протоколов была долгая и требовала обязательного присутствия107108Там же. Ф. 210. Оп. 1. Д. 731. Л. 64Жбанков Д.Н.
Сборник по городскому санитарно-врачебному делу в России. С. 486–488.43представителей полиции, которые или «фактически почти не вмешивались»109,или«слишком были обременены другими обязанностями»110. Но даже еслипротокол был правильно составлен, то карательные меры в виде штрафа в 5–10руб. не пугали коммерсантов, готовых платить такие суммы, по мнению врачей,ежедневно111. Получалось, что торговец или производитель вредных продуктовмог попросту «откупиться», если его все-таки «поймали».Санитарные врачинуждались в расширении прав по привлечению торговцев к судебнойответственности и не раз поднимали данный вопрос на своих заседаниях. Но чащевсего недобросовестные продавцы оставались ненаказанными.Необходимо заметить, что в европейских государствах фальсификациясъестных припасов наказывалась серьезнее.
Во Франции, например, срокзаключения мог варьироваться от трех месяцев до года, а штраф – от 100 до 5 000франков, в Германии виновному грозил тюремный срок от трех месяцев и выше иштраф в размере до 1500 марок112.Еще одним недостатком сложившейся системы торгово-санитарногонадзора стала нехватка докторов. Их работа существенно осложнялась малымгосударственным финансированием. Доходило до того, что инспекторамприходилось просить дворников отвозить в Городскую лабораторию пробыизъятых пищевых продуктов, вызывавших подозрение на недоброкачественностьили имевших признаки фальсификации. Выделенных средств едва хватало наудовлетворение рабочих нужд, выражавшихся в приобретении необходимогооборудования.
Несмотря на увеличение жалования врачей на 300 руб. денежногооклада113, 1 500 руб. в год, которыми обеспечивались специалисты вплоть дореволюции, оказывались зачастую недостаточными для содержания семьи.Былоочевидно,чтопреобразованиеторгово-санитарногонадзораСоболев М.Н. Очерки экономической политики промышленности и торговли. Харьков, 1916 С. 213.Жолобова Г.А. Проблема защиты прав потребителей продовольственных товаров в российском механизмеправового регулирования 1881–1913 гг. // Lex Russica (Русский закон).
2013. № 2. С. 128.111Отчет Санкт-Петербургского городского общественного управления за 1904 г., ч. 4: Санитарная часть. СПб.:,1905. С. 178.112Рашкович С.Л. Материалы к вопросу о борьбе с фальсификацией пищевых продуктов. СПб., 1912. С. 24.113Отчет Санкт-Петербургского городского общественного управления за 1909 г., ч.
7: Санитарная часть. СПб.,1912. С.41.10911044необходимо. Сами врачи не единожды поднимали данный вопрос на своихзаседаниях. Еще в 1904 г. специалисты единогласно пришли к мнению о том, чтовесьма желательно было бы увеличение наличного состава «в интересахулучшения надзора», особенно в тех районах, где проживал бедный рабочийлюд114.Но только в 1912 г.ответственностьзадело сдвинулось с мертвой точки, когдареформированиеторгово-санитарногоделавСанкт-Петербурге возложили на Комиссию под председательством общественногодеятеля Г.А. Фальборка. Разработка же проекта поручалась врачу В. Н. Окуневу,предложившему к 1915 г. новую схему организации столичного пищевогонадзора115. Согласно проекту, контроль должен был осуществляться на двухуровнях:Городскойдоброкачественностилабораториипищевых(занимавшейсяпродуктов)иисследованиямиторгово-санитарных(инспекторов).
Предполагалось введение должностейврачейокружных инспекторов,делившихся по сфере действия на три группы: I) рыночная, базарная инспекция,II) фабрично-заводская и III) мелочный, разносной торг. У них в подчинениидолжны были состоять помощники – районные инспектора. Они, в свою очередь,также дробились на три категории: а) районные рыночные и базарные инспектора,ведущие постоянное наблюдение и дежурство при кабинетах для экспертизыпродуктов,б) железнодорожные инспектора, контролирующие пищевуюпродукцию, прибывавшую в город; и в) портовые, биржевые инспектора,которым, по мнению В.Н.
Окунева, следовало постоянно дежурить при врачебныхкабинетах. Всего намечалось 30 окружных инспекторов, так как город, по даннойсхеме, делился на 10 округов. Количество же районных проверяющихпланировалось различным, в зависимости от густонаселенности и торговойинфраструктуры района: в первой группе их значилось 8 человек, во второй – 20,в третьей – 6. К сожалению, проект В.Н. Окунева остался на бумаге.
Претворениюего в жизнь помешали начавшаяся Первая мировая война и недостаток средств.Положение дел с годами стало только ухудшаться: увеличилась в разыОтчет Санкт-Петербургского городского общественного управления за 1904 г., ч. 4: Санитарная часть. СПб.,1905.
С. 183.115Окунев В. Н. Современная борьба с фальсификацией и торговым обманом. Пг., 1915. С. 26–27.11445пищевая фальсификация, отсутствовал организованный и постоянный контроль запривозной съестной продукцией в Петербург, так как ветеринарного надзора, какпостоянно действующей организации, не существовало, и пищевым специалистамприходилось выполнять и обязанности ветврачей.
Кроме этого, благоустройствобазарных площадей и рынков находилось в удручающем состоянии: многиеторговые помещения не отвечали самым простым санитарным требованиям тоговремени116.Подводя итог развития санитарного дела в дореволюционный период,можно отметить, что накануне Октябрьской революции оно в Петербургенаходилось в зачаточном состоянии. Все предпринятые попытки по созданиюпищевого законодательства остались на бумаге. Возможность их реализоватьпоявилась только после прихода к власти большевиков в середине 1920–х гг.Большевики, как отмечал один из организаторов системы советскогоздравоохранения З.П. Соловьев, получили «в наследство от самодержавияравнодушно-лицемерную медицинскую бюрократию, бессильную земскую игородскую медицину, слабые ростки медицины рабочей и ясное сознание того,что страна шаг за шагом неуклонно идет к вырождению»117.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
