Диссертация (1146381), страница 27
Текст из файла (страница 27)
В своей монографии о Фредро ЗбигневРындух писал, что «Фрагменты» «без сомнения являются наиважнейшимпроизведением Фредро, суммирующим его взгляды, их изменения инепоследовательность, многие же мысли, экономические и военныереформаторские концепции перейдут в позднейшие произведения, каклатинские, так и польские»369.В 2014 году в рамках двуязычного латино-польского издания впервыеувидел свет полный перевод «Фрагментов» на польский язык (переводчикиЯгода Хмелевска и Бартломей Беднарек)370. В обширном предисловии МарекТрач-Трынецкий проанализировал обстоятельства появления, структуру,источники и основные положения труда львовского каштеляна371.Первая же – и одновременно самая обширная – часть «Фрагментов»озаглавлена «Принципы правления христианских государей».
Принципы этиизложены в виде 26 рекомендаций, адресованных монарху. При этом стоитпомнить, что «Фрагменты» были опубликованы в 1660 году в спешке,вызванной оживленной полемикой вокруг планов королевских реформ, о чемФредро сам говорит в предисловии372, поэтому, по крайней мере, частьрекомендаций имеет непосредственное отношение к текущей политическойBarycz H.
Andrzej Maksymilian Fredro wobec Zagadnień Wychowawczych. Kraków: Nakładem PolskiejAkademii Umiejętności, 1948.366Ogonowski Z. Nad Pismami A.M. Fredry w Obronie Liberum Veto // Filozofia Polityczna w Polsce XVII Wiekui Tradycje Demokracji Europejskiej. Warszawa: Instytut Filozofii i Socjologii PAN, 1992. S. 9-57.367Pelc J. Słowo i obraz.
Na pograniczu literatury i sztuk plastycznych. Kraków: Universitas, 2002. S. 252-259.368Fredro A. M. W obronie liberum veto; Od czego zależy trwałość Rzeczypospolitej // Filozofia i Myśl SpołecznaXVII Wieku. Tom I. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1979. S. 301-319.369Rynduch Z. Andrzej Maksymilian Fredro. Portret literacki. Gdańsk, Wrocław, 1980. S. 85.370Fredro A. M. Scriptorum. Warszawa: Narodowe Centrum Kultury, 2014.371Tracz-Tryniecki M. Wstęp // Fredro A. M.
Scriptorum. Warszawa: Narodowe Centrum Kultury, 2014. S.19-114.372Fredro A. M. Scriptorum. Warszawa: Narodowe Centrum Kultury, 2014. S. 122-123.365122ситуации (Збигнев Огоновский предполагал, что часть тезисов Фредрополемически заострены именно ввиду политических обстоятельств373).Те советы, которые касаются текущего политического спора, особенноразвернуты и развиты Фредро. Остальные, не имеющие отношения кпротивостоянию планам двора, оговариваются весьма коротко – повидимому, они возникли в виде своеобразных «заготовок» еще до конфликта1660 года, а их развитию ввиду спешки при издании Фредро не придавалзначения. В пользу данного предположения говорит и то, что краткиерекомендации представляют собой советы для начинающего правителя, чтоуже не было актуально для Яна Казимира в 1660 году: «Для правителя,который первый раз принимает бразды правления, ничто более неспособствует распространению доброй славы и пробуждения в подданныхнадежды на хорошее правление, чем созыв сословий, чтобы вместеобсуждать общее благо.
Должен исследовать и расспросить, чего хотятподданные»374, «Мудро сделает правитель, который в первом году своегоправления удержится от всех войн, чтобы подданные не сочли плохимпредзнаменованием какой-либо несчастный случай, а их ненависть непомешала ему исполнять свои обязанности»375.
Вместе с тем, однако, такиесоветы вполне соответствуют тому духу коллегиальности и принятиякоролем во внимание мнения своих подданных, которым пропитаны все«Фрагменты».Таким образом, уже то внимание, которое львовский каштелян уделяеттем или иным рекомендациям, уже указывает на то, какой аргументации впротивостоянии политике двора оппозиция, ярким представителем которойявлялся Фредро, придавала особенный вес. Первым наиболее развернутымсоветом является как нельзя более актуальная в момент вызревания плановреформ рекомендация, начинающаяся следующим образом: «Без обращения373Ogonowski Z. Nad Pismami A.M. Fredry w Obronie Liberum Veto // Filozofia Polityczna w Polsce XVII Wiekui Tradycje Demokracji Europejskiej.
Warszawa: Instytut Filozofii i Socjologii PAN, 1992. S. 54-55.374Fredro A. M. Scriptorum. Warszawa: Narodowe Centrum Kultury, 2014. S. 126-127.375Ibid. S. 128-129.123к мнению общества правитель не должен предпринимать действий,влияющих на форму устройства. Если же захотел бы поступать по-своему,буду его считать гордецом, а не разумным правителем»376. Обоснованиеданного мнения известно нам по Генриховым артикулам: «Глаза многих всостоянии больше увидеть, нельзя понять всего, опираясь только на своизнания»377 (сравним с уже знакомым нам артикулом: «Точно известно, чтоодна королевская особа не может справиться с со всеми делами так великихгосударств этого королевства, в результате чего Корона могла бы попасть ванархию и опасность…»378).Интересны и те условия, в которых Фредро предлагает королюсоветоваться со своими подданными: «пусть сделает так, чтобы никто неопасался его обидеть, и чтобы каждый имел право выразить мнение согласносо своими убеждениями и желаниями.
Не может также государь обнаружить,к какой стороне более склоняется, а скорее, в молчании прислушиваться кдискуссии… Во-вторых, пусть совещание будет тайным, так как не можетбрать на себя брать ответственность тот, кому в тягость молчание. Далее,вещи, уже принятые, пусть сразу приводит в исполнение… Наконец, припринятии решений пусть руководствуется не тем советом, который кажетсяболее ученым, но тем, который соответствует традициям предков и духународа, либо которая не вступает в противоречие с природой РечиПосполитой»379. Данные советы, разумеется, направлены на усилениепозиций противников реформ ввиду предстоящего обсуждения королевскихпредложений на сейме 1661 года: этому служит и призыв к нейтралитетукороля (безусловно, Фредро отдавал себе отчет в заинтересованности короляв реализации собственных постулатов, поэтому призывает к хотя бывнешнему нейтралитету Яна Казимира в ходе обсуждения), и требованиеруководствоваться духом государственного устройства Речи Посполитой,376Ibid.
S. 128-129.Ibid. S. 128-131.378Godek S., Wilczek-Karczewska M. Op. cit. S. 94-95.379Fredro A. M. Scriptorum. Warszawa: Narodowe Centrum Kultury, 2014. S. 130-133.377124которому планируемые реформы явно не соответствовали. Возможно,стремление к закрытости обсуждения свидетельствует о неуверенностиФредро в силах оппозиции в открытом столкновении: львовский каштелянсам еще недавно подписал проект элекции vivente rege (однако, вскореизменил свое мнение)380 и не мог не знать, что короля в его стремленияхподдерживали многие сенаторы и представители шляхты, в том числе,великий коронный канцлер Миколай Пражмовский, великий литовскийканцлер Кшиштоф Пац, популярный военачальник Стефан Чарнецкий идругие381.Находится во «Фрагментах» место и столь яростно критикуемымФредро во всех его произведениях «плохим врачам», «новым политикам» и т.д., то есть сторонникам усиления королевской власти. Но если в другихпроизведениях львовский каштелян не останавливается подробно на своихоппонентах, во «Фрагментах» он уделяет им больше внимания, так рисуя ихпортрет: «это, должно быть, кто-то чрезмерно мудрствующий илипорывистый, человек непостоянного ума, который вместо силы ума имееттолько его вид, понимает слова, но не в состоянии понять их сути; первый доновинок, но не в состоянии вести дела.
Таковы люди, которые слушаютисключительно свои мысли, кажется, родились они лишь для того, чтобыпротивиться мнениям других, ведут себя нагло по отношению к людямопытным, а вся их сила заключается в языке, что делает их способнымидавать советы, но не проводить их в жизнь»382.Главным недостатком «реформаторов» Фредросчитал, однако,нежелание руководствоваться в своих проектах и действиях традициямигосударственного устройства Речи Посполитой. Интересно, что само этоустройство представлялось Фредро весьма простым: так, сравнивая искусноизготовленный часовой механизм с изделиями, выходящими из-под молотаCzapliński W.
Andrzej Maksymilian Fredro // Polski Słownik Biograficzny. Tom VII. Kraków, Wrocław:Ossolineum, 1958. S. 114-116.381Markiewicz M. Historia Polski. 1492-1795. Kraków: Wydawnictwo Literackie, 2009. S. 545.382Fredro A. M. Scriptorum. Warszawa: Narodowe Centrum Kultury, 2014. S. 136-137.380125кузнеца, львовский каштелян явно отдает предпочтение последним,сравнивая их прочность, надежность и простоту с устройством польсколитовского государства: «то же самое касается и государства, которое легчеисправить,еслионобудетуправлятьсяпростымиипрактичнымипринципами, чем если бы в нем должно было господствовать нерушимоесоответствие (как гармония)… все, хотя и совершенное, но болееподверженное порче и трудное для исправления»383.
Здесь интересно то, чтотекущее устройство не воспринимается как нечто сложное, состоящее изсдержек и противовесов, а наоборот, представляется весьма простым ибесхитростным инструментом, которым стоит лишь умело воспользоваться.Безусловно, подобное представление, независимо от того, соответствовало лионо реальности, могло легче склонить общественное мнение на сторонуоппозиции, чем ученые выводы и тонкие рассуждения.В своих рекомендациях Фредро, однако, не ограничивается защитойсуществующего устройства.
Развивая свои рекомендации, он советуеткоролю организовать разведывательную сеть в Европе, члены которой,будучи знакомыми с обычаями и политикой отдельных государств, могли бысообщать монарху о происходящих там событиях, а также господствующихнастроениях и планах384. Затрагивает Фредро и тему сбора наиболее точнойинформацииосостоянииграниц,гарнизоновикрепостейРечиПосполитой385. Неподготовленного читателя может удивить такой быстрыйпереходотрассужденийобустройствегосударствак«военно-разведывательной» теме в рамках одного подраздела.
Для современниковльвовского каштеляна это не представлялось странным: ведь основнымаргументом в пользу планируемых королевским двором преобразованийявлялась необходимость укрепления обороноспособности государства,только что пережившего тяжелейший период войн, в том числе шведский«потоп». Таким образом Фредро не просто давал королю советы по ведению383Ibid.
S. 134-135.Ibid. S. 138-143.385Ibid. S. 142-145.384126внешней политики, но фактически предлагал альтернативные усилениюкоролевской власти меры, которые должны были предотвратить возможностьповторения ситуации 1655-1660 годов. Не удивляет поэтому и резкоеобращение Фредро к монарху, которого львовский каштелян подозревает встремлении укрепить не столько обороноспособность Речи Посполитой, носвою власть: «Говоришь, что это бесполезные советы? Ты не должен имследовать, прошу, однако, откажись от суровой их критики, так как ястараюсь советовать так, как могу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
